Развитие управленческой мысли в России в 20-е годы

В общей концепции планирования Кондратьева усиливалась роль телеологических  методов, сознательного воздействия  на экономику. Вместе с тем ученый справедливо указывал, что сбалансированное развитие народного хозяйства, быстрый  рост промышленности немыслимы без  устойчивости сельскохозяйственного  производства. Он предлагал направлять часть капиталовложений в аграрный сектор экономики (на землеустройство, мелиорацию, местную перерабатывающую промышленность). Эти меры в сочетании  с производственной и иными формами  кооперации должны были, по его мнению, обеспечить долговременный экономический  эффект. Ученый предостерегал, что в  противном случае недостаточный  темп роста сельскохозяйственной продукции  может стать одной из причин срыва  программы индустриализации. Заслуга  Н. Д. Кондратьева заключалась в  том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного  воздействия на экономику, причем в  условиях нэпа, при сохранении механизмов рыночного регулирования и рыночной сбалансированности. Неудивительно, что  эта концепция оказалась “не  по вкусу” сталинскому руководству, намечавшему форсированный, но без  учета реальных условий, переход  к административному государственному социализму. В своей речи на конференции  аграрников-марксистов, т. е. в том самом выступлении, где он пообещал“отбросить нэп к черту”, Сталин грубо раскритиковал теорию равновесия (равновесного развития), развитую Кондратьевым и его единомышленниками, назвав ее одним из “буржуазных предрассудков”. Для Сталина, как и для других идеологов “волевого”, командного планирования, были неприемлемы научно взвешенные, умеренно реформаторские концепции Кондратьева и его школы. Но сегодня можно объективно оценить заслуги русского ученого в критике теоретических предпосылок“планового” волюнтаризма. Конечно, концепция планирования Н. Д. Кондратьева по необходимости содержала компромиссные положения. Так, он полагал, что план является руководящим заданием для государственных органов, проводящих экономическую политику государства. Однако для самих государственных предприятий контрольные цифры перспективного плана, согласно его представлениям, носили скорее рекомендательный характер и не увязывались с обязательными решениями об объемах производства. Фактически Кондратьев уже в конце 1920-х гг. подошел к концепции индикативного планирования, реализованной во многих странах Запада после второй мировой войны.

Эта часть воззрений Н. Д Кондратьева, подвергнутая тогда  жестокой критике, весьма актуальна  в наши дни, когда предприятия  функционируют в условиях становления  рыночной экономики, нуждаясь в помощи государственного регулирования. Весьма актуальными сегодня представляются и многие другие идеи Кондратьева— о сочетании научного регулирования и прогнозирования, учете рыночной ситуации как факторе реалистичности общенациональных программ, о сочетании механизмов рыночного равновесия с долгосрочным планированием и т. д. 
 
    Учение о “больших циклах конъюнктуры”

Мировой экономической науке  Н. Д. Кондратьев известен прежде всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. В ряде своих работ, среди которых выделяются монография“Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны” (1922) и доклад “Большие циклы экономической конъюнктуры” (1925), ученый развивал идею множественности циклов, выделяя различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года), короткие (продолжительность 3—3, 5 года), торгово-промышленные (средние) циклы (7—11 лет) и, наконец, большие циклы, длящиеся 4й— 55 лет. Концепция больших циклов Н. Д. Кондратьева распадалась на три основные части: эмпирическое доказательство существования “большой модели цикла”, некоторые эмпирически установленные закономерности, сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, попытка их теоретического объяснения, или собственно теория больших циклов конъюнктуры. Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Н. Д. Кондратьев обработал значительный фактический материал. Им были изучены статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам — Англии, Франции, Германии и США. Кондратьев анализировал динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также производства основных видов промышленной продукции. Динамика производства угля и чугуна учитывалась также по индексам общемирового производства. Большинство взятых данных (за редким исключением) обнаружило наличие циклических волн продолжительностью в 48—55 лет. Причем периоды в колебаниях отдельных показателей совпадали между собой весьма близко. Период статистических наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет (по некоторым данным меньше). На этот отрезок времени— к середине 1920-х гг. — пришлось всего два с половиной закончившихся больших цикла. “Очевидно, — писал Н. Д. Кондратьев, —что если доступный нашему изучению отрезок времени и достаточен, чтобы решить вопрос о существовании больших волн конъюнктуры, то он не достаточен, чтобы с полной категоричностью признать и цикличность этих волн. Однако мы считаем имеющиеся данные достаточными, чтобы признать большую вероятность этой цикличности” . Согласно оценкам Н. Д. Кондратьева, периоды больших циклов с конца XVIII в. оказались приблизительно следующие: 
 
    Повышательная волна: с конца 80-х — начала 90-х гг. до 
    I 1810-1817 гг. 
    Понижательная волна: с 1810—1817 гг. до 1844—1851 гг/ 
    1. Повышательная волна: с 1844-1851гг. до 1870—1875 гг 
    II 
    Понижательная волна: с 1870-1875гг. до 1890—1896гг 
    Повышательная волнам с 1890—1896 гг. до 1914-1920 гг. 
    III 
    Вероятная понижательная волна: c 1914—1920 гг.

Таким образом, несмотря на довольно высокую конъюнктуру наблюдавшуюся в 1920-е гг. в главных капиталистических странах.

Н. Д. Кондратьев относил указанное  десятилетие к началу очередной  понижательной волны, что вскоре нашло подтверждение в драматических  событиях мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. последующей многолетней  депрессивной фазы. Можно утверждать, что Н. Д Кондратьев во многом предугадал великую депрессию 1930-х гг. Если экстраполировать основные тенденции намеченные профессором  Кондратьевым, получится, что к настоящему времени развитые, страны Запада должны были пережить уже четыре больших  цикла и вступить в пятую большую  повышательную волну хозяйственной  конъюнктуры. Фактически большие циклические  колебания были примерно следующими: 
 
    Повышательная волна: с 1890—1896 гг. до. 1914—1920 гг. 
    VI 
    Понижательная волна: с 1914—1920 гг. до 1939—1945 rr. 
    Повышательная волна: с 1939—1945 гг. до 1967—1973 гг. 
    V 
    Понижательная волна: с 1967—1973 гг. до 1982—1985 rr. 
    VI 1. Повышательная волна с 1982—1985гг.

Как видно, понижательная  волна IV большого цикла была необычно краткой (всего 16—19 лет), во в целом предсказание

Н. Д. Кондратьевым динамики длительных колебаний конъюнктуры  оказалось довольно точным Не случайно интерес к модели“больших циклов” резко возрос именно с середины 1970-х гг. , когда спустя почти пол века после “великой депрессии” на Западе повсеместно наблюдался очередной всеобщий хозяйственный спад. Как уже отмечалось, Н Д Кондратьев "выделил и целый ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших длительные колебания экономической конъюнктуры. Так, он полагал, что“перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения”.

Главную роль, по мнению Н  Д Кондратьева, играли здесь научно-технические  новации. Так, в развитии первой повышательной  волны (конец XVIII в) решающую роль сыграли  изобретения и сдвиги в текстильной  промышленности и производстве чугуна. Рост в течение второй волны (середина XIX в) был обусловлен прежде всего  строительством железных дорог, бурным развитием морского транспорта, что  позволило освоить новые хозяйственные  территории и преобразовать сельское хозяйство Наконец, третья повышательная  волна (конец XIX — начало XX в ) была подготовлена, по Н Д Кондратьеву, изобретениями в сфере электротехники и основывалась на массовом внедрении электричества, радио, телефона и других новшеств. Продолжая анализ профессора Кондратьева, отметим, что послевоенные повышательные волны, несомненно, связаны с определенными этапами научно технической революции четвертая волна (1940— 1960 гг) —с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений; начавшаяся в 1980-х гг. пятая большая повышательная волна — с массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии. биотехнологии, “нетрадиционной” энергетики и т. д. Другими эмпирическими закономерностями, сопровождающими длительные конъюнктурные колебания, Н. Д. Кондратьев считал следующие: а) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн, и революций) ;

б) периоды понижательной  волны каждого большого цикла  сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского  хозяйства; в) в период повышательной  волны больших циклов средние  капиталистические циклы характеризуются  краткостью депрессии и интенсивностью подъемов; в период понижательной  волны больших циклов наблюдается  обратная картина.

Не все указанные закономерности оказались типичными для послевоенного  периода. Так, сельскохозяйственное производство на всем его протяжении не обнаружило заметных депрессивных спадов. Зато довольно четко проявилась последняя закономерность: бурные подъемы и вялые краткие  спады среднего цикла в течение 1940—1960-х гг. (четвертая большая  повышательная волна) и, напротив, глубокие кризисы (1973—1975 гг. и 1980—1982 гг. ) при кратких подъемах на всем протяжении большой понижательной волны. Что же касается войн и крупных социальных потрясений, то четвертая повышательная волна действительно ограничена с обеих сторон резкими социальными кризисами буржуазного общества (1940-е гг. —вторая мировая воина и резолюции в Восточной Европе, Китае; конец 60-х гг. —события “жаркого лета” (1968) во Франции, “жаркой осеяи”(1969) в Италии, . массовые протесты против войны во Вьетнаме и расовой дискриминации в США). Начало пятой повышательной волны на Западе (с середины 1980-х гг. ) сопровождалось невиданным кризисом “государственного социализма”, а его распад в восточноевропейских государствах и в СССР (1989—1991) во многом обусловливался крупными хозяйственными успехами параллельной экономической системы.

Следовательно, и вторая часть  концепции больших циклов Кондратьева  представляет несомненный интерес  для наших современников. Это  же можно сказать и о третьей части, содержащей объяснение длительных колебаний экономической конъюнктуры.

Российские экономисты С. М. Меньшиков и Л. А. Клименко, подводя итог высказываниям профессора Кондратьева о внутреннем механизме длинных циклов, выделяют в его концепции следующие основные положения. 1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие“основных капитальных благ” (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ. 2. Обновление “основных капитальных благ”происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль

3. Продолжительность длинного  цикла определяется средним сроком  жизни производственных инфраструктурных  сооружений, которые являются одним  из основных элементов капитальных  благ общества.

4. Все социальные процессы  — войны, революции, миграции  населения — результат преобразования  экономического механизма 5. Замена “основных капитальных благ”и выход из длительного спада требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме Когда это накопление достигает достаточной величины, появляется возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем. В настоящее время концепция больших циклов Кондратьева имеет среди экономистов как горячих сторонников, так и столь же упорных противников Какова бы ни была ее дальнейшая судьба, ясно, что она внесла немалый вклад в развитие особого раздела мировой экономической мысли — теории хозяйственной конъюнктуры Как уже отмечалось выше, вклад профессора Кондратьева не был по достоинству оценен в современной ему отечественной литературе. Лишь поначалу дискуссия велась в академических тонах — оппоненты критиковали Н Д Кондратьева известную узость фактологической базы, указывали на тенденциозные, по их мнению, приемы статистической обработки Позднее (с конца 1920-х гг) оценки приняли откровенно враждебный тон Концепция Кондратьева стала приравниваться к“буржуазно-апологетической теории” да том основании, что ее автор (вразрез с официальной доктриной “общего кризиса капитализма”) фактически признавал возможность в будущем новых длительных подъемов капиталистической экономики 
 
    Вопросы статики и динамики в рукописи 1931 г.

Последняя работа Н Д Кондратьева  — “Основные проблемы экономической  статики и динамики”, написанная, как уже говорилось, в Бутырской  тюрьме, по замыслу ученого, должна была сыграть роль первой“вводной общеметодологической части”к еще более обширному произведению из пяти книг Вторую книгу предполагалось посвятить теории“тренда” — общей (вековой) тенденции мирового экономического развития в XIX—XX вв, третью — непосредственно “большим колебаниям”конъюнктуры, или большим циклам; предметом изучения в четвертой книге должны были стать“малые циклы я кризисы”, и, наконец, в пятой заключительной книге Н. Д. Кондратьев предполагал дать “синтетическую теорию социально-экономической генетики, или развития” Таким образом, Кондратьев намеревался создать фундаментальный труд по общим проблемам экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис) Из письма Н Д Кондратьева к жене (1934) мы знаем как об общем плане пятитомного произведения, так и о том, что кроме первой книги, написанной вчерне и переданной“на волю”(еще перед отсылкой в Суздальский политизолятор), ученый уже в Суздале успел закончить несколько глав из второй книги. Но эта часть рукописи не сохранилась. Последующие планы остались, видимо, нереализованными.