Развитие управленческой мысли в РФ в конце ХХ – начале ХХI вв.

     Ситуационный  подход к управлению, составляющий доминанту современной теории и  практики управления. Главный его  тезис - вся организация внутри предприятия  есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия извне.

     Признание социальной ответственности менеджмента  как перед обществом в целом, так и перед индивидом, работающим в организациях. Как отмечается в, «важнейшей характеристикой менеджмента на современном этапе является ориентация на новую социальную группу в организациях когнитариат». Он не может рассматриваться, как только один из экономических факторов, а трактуется как ключевой ресурс, эффективное использование и наращивание которого становится самой основной задачей менеджмента. Эти и другие положения являются основными принципами современной теории управления. 

2. Проблема противоречия  между личностью  и обществом и  тенденции развития  современной управленческой  мысли 

     Противоречие  между личностью и обществом - одна из коренных причин разбалансированности мира, таящая в себе возможности нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф. Видимо, это кардинальная проблема, стоящая перед миром, от решения которой во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.

     Усугубление этого противоречия ведет к деградации-личности, к усилению апатии и отчаяния человека, к укреплению ложных ценностей в  духовном мире, что и является в  конечном счете причиной антисоциального  поведения, нарастающей агрессивности, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т. п.

     В своем извечном стремлении к господству над природой, над социальностью  человечество (его бюрократические  структуры) так деформировало социальный и природный мир, что многие люди сегодня не чувствуют удовлетворения от прожитой жизни, не нашли своего места в ней, видели много несправедливости, но ничего не могут изменить, хотели бы реализовать себя в творческой профессии, но всю жизнь вынуждены только зарабатывать деньги на жизнь. Таковы совокупные данные многих научных исследований, которые свидетельствуют, что создать новый тип социального управления на такой основе нельзя.

     Однако  осознание этого противоречия происходит трудно, болезненно. Менеджерская (управленческая) революция стала фактом и основным средством ускоренного развития передовых стран во второй половине XX века, преодоления кризисных явлений, совершенствования рыночных отношений, преодоления диктата крупных монополий, появления многообразия видов собственности и многих субъектов рынка, увеличения доли интеллектуальной собственности в совокупном национальном продукте.

     Под влиянием управленческой революции  многие современные цивилизации, западные в том числе, добились известных  социальных результатов. В ней особое значение приобретает рациональное начало, знания, научное проектирование и программирование, математическое и социальное моделирование. Эти методы научного управления направляются на более полное использование социальных ресурсов, ресурсов человеческого фактора. Повторим, что формирование управленческих знаний, управленческих концепций, проектов и программ перестает быть привилегией руководящего центра и становится достоянием всех уровней управления, в том числе муниципальных.

     Произошли качественные преобразования в головах миллионов управляющих, которые в массе своей становятся профессионалами и способны оказывать эффективное влияние на объект управления.

     В мире, происходит осознание того факта, что его стабильность не может  быть достигнута за счет разрушения природных, социальных и духовных факторов.

     Понимание проблемы, выявление текущих тенденций  развития порождает и новые методы их решения. Они появляются в сфере  управления, носят стратегический и  тактический характер. Органы управления вырабатывают меры социальной защиты населения, которые позволяют еще в большей мере социально ограничивать рынок.

     Предъявляются новые требования к развитию субъекта управления - государству, которое вынуждено  делегировать многие функции хозяйственного регулирования своим гражданам, территориям, союзам и ассоциациям, малым и средним предприятиям. Это, в свою очередь, укрепляет материально-финансовую и правовую базу органов местного самоуправления, которые все более активно влияют на правильное использование ресурсов территорий (социальных, духовно-культурных, управленческих и т. п.), а не только природных.

     Они позволяют также разгружать верхние  этажи власти и управления от несвойственных им функций и дают возможность  сосредоточиться на современных  методах управления (стратегических, программно-целевых, информационно-аналитических и т. п.). Поэтому осуществляется процесс становления управленческой культуры, формируется концептуальное мышление «снизу доверху». Программно-целевые и прогностические методы управления, проверенные жизнью, становятся нормой управленческой деятельности на всех ее уровнях. Постепенно прагматические и спонтанные действия непрофессионалов воспринимаются как анархизм, тупиковый путь управленческого поведения и на федеральном, и на региональном уровнях.

     Однако  это только тенденция, которая пробивает  себе дорогу слишком медленно. Можно ли сказать, что управленческая революция решила те сложные проблемы, которые сегодня стоят перед человечеством? Ответ на этот вопрос один: решив некоторые из них, она пока не ответила на главные - те глобальные противоречия, которые сегодня стоят перед человечеством и требуют глобального управления, объединения усилий всего мирового сообщества.

     Между тем, противоречие между глобальным объектом управления, в качестве которого выступает теперь вся планета  Земля, и субъектом управления - мировым сообществом не только не решена, но еще более углубляется. Суть его состоит в том, что процессы сегодня носят глобальный характер, а управленческое воздействие ограничено рамками отдельных региональных, национальных субъектов, нередко интересами национального эгоизма.

     Одним из глобальных противоречий современного мира является резкое отставание темпов социального прогресса от научно-технического. Достижения в области науки и  техники создают благоприятные  возможности для строительства  сбалансированного социального пространства, обустроенного социального дома. Современные технические средства, методы генной инженерии, достижения медицины способны избавить человечество от болезней, накормить голодных, удовлетворить творчески одаренных. Это, с одной стороны, открывает перспективу безграничной власти человека над природой, в том числе социальной, с другой, свидетельствует о нарастающей ответственности человечества перед жизнью на Земле, перед взвешенностью социальных решений, уровнем использования наукоемких технологий, современных методов управления социальными процессами. Однако такая ответственность не возрастает, а падает.

     Скорость  и частота технических и биологических  воздействий человека на природу, безудержная  эксплуатация ее ресурсов, всевозрастающие темпы производства энергии никак не соотносятся с высшими ценностями и смыслом человеческого существования, наоборот, все в большей мере вступают в противоречие с ними и грозят человечеству необратимыми последствиями.

     Альтернатива  такова: или развитие через социальные катастрофы, потрясения, разрушения многих человеческих судеб, или гармонизация социального пространства и сознательное утверждение новых способов жизнедеятельности людей, нового облика планеты Земля, достойного смысла человеческого существования. Цивилизация достигла сегодня такого уровня зрелости, богатства интеллектуального опыта, инновационных средств саморегулирования, что способна предвидеть грозящие социальные катастрофы, предотвращать взрывы, смягчать острые конфликты, создавать условия для их своевременного разрешения и, следовательно, двигаться по пути социального прогресса. Однако она пока плохо пользуется открывшимися возможностями потому, что углубляется кризис глобального управления.

     Это противоречие нашло глубокое научное подтверждение, сформулированное и выраженное документально в материалах международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (июль 1992 г.). В них впервые обоснован тезис о том, что сегодняшняя социально-экономическая модель, реализуемая развитыми странами для достижения своего благополучия, не может дальше использоваться и не может быть рекомендована другим странам, поскольку это неминуемо усугубит нарастающую катастрофу.

     Пока  мировое сообщество далеко от решения  этих проблем. Кризис управления углубляется и сопровождается кризисом духовности, который, в свою очередь, характеризуется насаждением ложных ценностей, например потребительских, финансовых, вместо ценностей самой жизни, природосообразности, гуманизма, активности и творчества. Состояние проблемной ситуации в этой области тревожное, если не сказать трагическое. Информационные, технологические ресурсы для большинства населения планеты Земля пока выключены из механизма нормального функционирования и развития народов.

     Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, подключение к решению глобальных проблем коллективного разума, инновационных ресурсов регулирования социального пространства, достижение социального равновесия в мире. Словом, необходимо более полное использование основного ресурса выживания человечества - управленческого.

     Основными субъектами управления в современном  мире остаются политические институты, государственная власть, отдельные  политические лидеры - от их культуры и  политического поведения во многом зависят судьба цивилизации, направления социального прогресса. 

3. Формирование инновационной  управленческой культуры XXI века  

     Современное социальное управление еще далеко от рациональности. Оно во многом носит  «вчерашний» характер и не отвечает требованиям времени. Назрела острейшая потребность в его обновлении, в коренных изменениях, которые позволят влиять на главную причину всеобщего кризиса управления - усугубляющееся противоречие между субъектом и объектом управления. Важнейшим условием решения этих проблем является возрастание роли культурного фактора. Его роль в решении современных проблем управления обществом возрастает и будет возрастать. Это объясняется рядом обстоятельств.

     Мир XXI века стоит перед новыми проблемами глобального характера, но пока не произошло осмысления их остроты, методы решения остаются прежними, во многом характерными для прошлых столетий. Корень этого противоречия - в отсталости культуры, в том числе управленческой, которая является органической частью общей культуры человечества. Мир уже вступил в период разнообразия новых национальных культур. Множественность культур - это не основание для усиления конфронтации, а условие для толерантности - взаимной терпимости, взаимопонимания людей.

     Образцы «традиционных» и «сильных» культур, которые уже во многом исчерпали себя, нередко силовыми методами навязываются миру, отдельным регионам, что усиливает состояние социальной напряженности на планете. В целях выживания человечества миру еще предстоит совершить ряд прогрессивных изменений в организации трудовой деятельности, производственных отношений, в утверждении принципов гражданского общества, самоуправления и т. д. Но эта модернизация цивилизации сегодня невозможна только в условиях ускоренной смены образцов культуры, знаний, ценностей, способов освоения действительности. Пока в самой культуре очень много рутинных элементов, устаревших стереотипов, мертвых традиций и т. п., нет понимания и стремления у многих субъектов, ее носителей, сменить образцы и на основе терпимости и живого диалога разных культурных потоков вырабатывать новые, пронизанные уважением к иным мнениям, общественным институтам, разным государствам и моральным нормам. Процесс модернизации общества необходим, но культурное обновление должно предшествовать ему и во многом обеспечивать его, определять темпы и сроки. Только изменяя «параметры» культуры общества, его отдельных регионов, трудовых ассоциаций, личности, можно вывести общество на новую качественную ступень развития. Но тут нас ждет новое противоречие, связанное с явлением «культурошока», когда человек страдает от столкновения с «чужой» культурой, поменяв культурную среду или в результате наложения новой культуры на старую. В таких условиях может возникнуть культурошок - полная дезорганизация человека в жизненном пространстве, скажем, при появлении многообразия форм собственности, становлении рыночных отношений, изменении форм контроля и т. д.

     Возникает один из коренных вопросов современности - как обеспечить доступ «замкнутым»  «тоталитарным» культурам к открытому диалогу с другими культурами мира, как добиться их взаимообогащения на основе толерантности и обеспечить формирование новой открытой культуры XXI в., в том числе и управленческой?

     Интегральная  культура строится не на основе подавления, навязывания образцов, а на основе согласия и отбора всего лучшего. Она должна объединить, облагородить три типа управленческих культур:

     1) административно-командную;

     2) информационно-аналитическую;

     3) социально ориентированную.

     Первая  свойственна тоталитарным режимам, основана на жестких бюрократических регламентациях, огромном аппарате чиновников, мотивации страха, ответственности и господстве административного права и государственных структур; наблюдается превалирование силовых методов, где во многом исключаются механизмы саморегулирования в гражданском обществе, альтернативность решений, инакомыслие и т. д.