Развитие управленческой мысли в РФ в конце ХХ – начале ХХI вв.

Развитие  управленческой мысли  в РФ в конце  ХХ – начале ХХI вв.

 
Введение 

     Развитие  управленческой мысли вращается  вокруг трех явлений - задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной  стадии развития учений об управлении, когда закладывались, основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое.

     В сегодняшнем сложном мире каждая функция является составляющей комплексной  задачи и вносит свой уникальный и  существенный вклад в достижение цели. Любое усилие закончится неудачей, если будет проигнорирована любая из составляющих. Усложняющиеся условия современного управления требуют постоянного развития теоретических концепций управления и прикладных управленческих технологий. Данное развитие требует знания современного состояния управленческой мысли, его тенденций и перспектив развития. В этом состоит актуальность данного исследования.

     Целью работы является анализ современного состояния управленческой мысли: тенденций, перспектив развития.

     Объектом  исследования является развитие управленческой теории.

     Предметом исследования являются современного состояния управленческой мысли: тенденции, перспективы развития.

     Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

     1) Изучить особенности развития  управленческой мысли к началу XXI века.

     2) Раскрыть проблему противоречия между личностью и обществом и тенденции развития современной управленческой мысли.

     3) Показать формирование инновационной  управленческой культуры XXI века. 
1. Особенности развития управленческой мысли к началу XXI века 

     С момента появления науки управления эволюция ее как самостоятельной дисциплины является не строгой последовательностью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов, которые частично совпадали по времени. Кроме того, развитие каждого из них и теории управления в целом происходило в более широком социальном и общенаучном контексте. Поэтому складывавшаяся теория управления испытывала влияние со стороны происходящих в мире перемен - новых научно-технических достижений, изменения отношения к бизнесу, успехов в других, связанных с управлением, дисциплинах - таких, как социология, психология, экономика, инженерные науки и др.

     Выделяют  четыре основных подхода в развитии теории управления: подход с точки  зрения основных школ в управлении, процессный, системный и ситуационный подходы. Первый из них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он образован совокупностью достаточно четко сменявшихся «школ», рассматривавших управление с различных точек зрения. Это - школы научного управления, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, а также школа количественных методов управления. Три других подхода, также имеющих исторический интерес, более важны для характеристики современного состояния науки об управлении.

     Общая картина эволюции управления как науки может быть проиллюстрирована следующим образом.

     Хотя  эта схема упрощает реальную сложность  рассматриваемого процесса, ее целесообразно  взять за основу. Она, однако, должна быть дополнена, поскольку общая  эволюция управленческой науки не может быть понята без ее связей, например, с «социологической школой», с промышленной психологией и др.

     Современная ситуация в управленческой мысли  характеризуется сосуществованием и взаимодействием трех основных подходов: системного, процессного и ситуационного (при явном доминировании последнего). Они направлены на синтез и развитие разработанных ранее взглядов основных «школ управления», а также на разработку новых представлений об управлении. В связи с параллельным существованием ряда подходов общий спектр современных теоретических и прикладных разработок чрезвычайно широк и многообразен. Результатом этого является фактически исчерпывающий охват современными исследованиями всех основных проблем управления.

     Объективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI в., диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Время, в которое мы живем,- это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво.

     Теории  управления, начиная со второй половины XX в. испытывали сильное воздействие  со стороны интенсивно развивающегося общенаучного направления - системного подхода, «общей теории систем». На «стыке»  теории управления и теории систем был сформулирован достаточно простой, но фундаментальный вывод, согласно которому любая организация - это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Под системой же следует понимать определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого. Следовательно, главной задачей руководителя является необходимость видеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо и косвенно взаимодействуют и друг с другом, и с внешним миром. Он должен учитывать, что любое, даже частное управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным, а часто непредсказуемым последствиям. Их-то и необходимо учитывать в управлении; для этого надо знать, каковы те основные законы, по которым строятся системы. Любая организация как система имеет свою внутреннюю логику, живет по своим взаимосвязанным законам. Учет этой системной логики организации есть важнейшее условие эффективного управления. Но одновременно это - и основная трудность практики управления. Сложность усугубляется еще и тем, что современные организации внутренне неоднородны и включают в себя качественно различные компоненты (технику и людей), являются так называемыми социотехническими системами. Любая социотехническая система, согласно данному подходу, состоит из ряда подсистем, которые должны быть согласованы иерархически (по типу субординации) и «горизонтально» (по типу координации). Кроме того, организация как система не только может, но и должна создавать в процессе своего функционирования необходимые для него подсистемы - так называемые функциональные органы управления.

     Существовавшие  до этого подхода школы делали главный акцент на прогрессе управления как таковом. Системный же подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью обладает сам объект управления. Не только управление, но и то, что управляется, имеет свою логику, свои законы и они системны по своей природе. Следовательно, эффективное управление обязательно должно учитывать и их, а для этого - знать и уметь их использовать.

     Таким образом, данный подход сформулировал  новое понимание организаций  как социотехнических систем. В силу общего характера его нельзя рассматривать  как набор законченных принципов и процедур. Это - определенный способ мышления по отношению к практическим и теоретическим проблемам управления. Системный подход способствовал укреплению междисциплинарных связей теории управления с другими науками и направлениями исследований. Например, с такими, как общая теория систем Л. фон Берталанфи, «индустриальная динамика» Д. Форрестера, исследования «административных систем» Ч. Барнарда, исследования по теоретическим основам управления (кибернетическое направление) Н. Винера. Наконец, роль системного подхода состоит и в том, что он показал ограниченный характер любого из частных, в том числе - и рассмотренных выше подходов и «школ управления». Одновременно благодаря ему стало ясно, что разработка комплексной теории управления возможна посредством их объединения - интеграции. И такая интеграция была осуществлена в следующем - наиболее важном и распространенном в настоящее время - ситуационном подходе.

     Ситуационный  подход рассматривается в качестве «едва ли не самого крупного научного результата в этой области за последние два десятилетия». Возникнув в конце 60-х гг., он, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. Его центральное положение развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация - это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, энергетическом, материальном и иных) с внешней средой. Она имеет свои «входы» и «выходы»; активно приспосабливается к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде. Следовательно, главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее - в той ситуации, в которой она реально функционирует. Понятие ситуации стало, поэтому ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время. Само по себе это понятие не является новым в теории управления, поскольку, например, уже в 20-е гг. М. Фоллетт сформулировала «закон ситуации», согласно которому «различные типы ситуаций требуют различных типов знания». Следовательно, для эффективного поведения во всем разнообразии жизненных ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости от специфики конкретных условий. Однако лишь в рассматриваемом подходе эти положения получили свою комплексную разработку.

     Ситуационный  подход не оспаривает разработанные ранее принципы управления. Он, однако, утверждает, что оптимальные приемы и способы, которые должен использовать руководитель для успешного достижения целей организации, не могут носить только общего характера и должны значительно варьироваться, они определяются именно ситуацией управления. Содержание управления, а в значительной мере - и искусство руководстваим заключаются в умении правильного выбора оптимальных приемов и методов руководства из всего их множества.

     Согласно  ситуационному подходу, процесс управления включает четыре основных макроэтапа:

     1. формирование управленческой компетентности  руководителя, т.е. его овладение  средствами управления, которые  доказали на практике свою  эффективность;

     2. предвидение возможных последствий  (как положительных, так и отрицательных) от применения какой-либо концепции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный анализ;

     3. адекватная интерпретация ситуации; выделение ее главных факторов - так называемых ситуационных  переменных (внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на одну или несколько переменных;

     4. согласование выбранных руководителем  приемов управления с конкретными  условиями на основе требования  максимизации положительного и  минимизации отрицательного эффектов.

     Ключевым  в этом процессе является его третий этап, состоящий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограниченный перечень основных среди них - наиболее важных для подавляющего большинства управленческих ситуаций.

     Важным  итогом ситуационного подхода явилось  и то, что он, в отличие от разработанных  ранее и претендовавших на роль универсальных  и «единственно верных», показал, что  лучшего способа управления нет в принципе. Эффективность любого из них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуационный подход в целом следует охарактеризовать как концепцию «управленческой относительности», резко контрастирующую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями на универсальность. Не случайно, поэтому переход от «универсализма» к «ситуационизму» иногда сравнивают с «переходом от плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого кино к цветному со стереоскопическим звуком».

     Ситуационный подход - не столько история развития теории и практики управления, это - ее сегодняшний день. Поэтому его анализ во многом тождествен характеристике современного состояния данной области.

     Можно выделить также основные тенденции  современного этапа развития теории управления . Первая связана с приданием большей, чем ранее, значимости материальной, технологической базе организаций в плане управления ею. Огромную роль в этом плане сыграла «компьютерная революция», создавшая качественно новую по своим возможностям техническую базу управления, а также другие крупные достижения научно-технического прогресса.

     Вторая, еще более мощная тенденция состоит  в дальнейшей демократизации управления. Сейчас уже не подлежит сомнению, что  будущее менеджмента - за демократическими «партисипативными» (соучаствующими) формами управления. Привлечение персонала к выполнению управленческих функций есть главное условие для действия фундаментального социально-психологического феномена, обозначаемого понятием «размораживания потенциала группы». Проще говоря - это механизм полной реализации потенциала организации для управления ею, превращения ее из объекта управления в субъект самоуправления.

     Третья  тенденция - интернационализация менеджмента  и бизнеса и порожденные ею новые проблемы управления. Это, например, проблема кросскультурного переноса принципов и форм управления, проблема учета национальных менталитетов в сфере управления и др.

     По  мнению большинства исследователей, все эти и другие тенденции  привели к тому, что сегодня  сформировалась новая парадигма управления. Она обозначается, как «тихая управленческая революция», а ее ключевыми чертами являются следующие.

     Отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, состоящего в убеждении, что ключ к успеху управления лежит в правильном воздействии на внутренние факторы организации. Вместо этого на первый план выдвигается проблема гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды. Последняя диктует стратегию и тактику управления, определяет структуру организации и формы управления ею.

     Использование в управлении теории систем позволило  не только сформулировать новый взгляд на организацию как «органическое  целое», имеющее свою логику и законы, но и выделить ряд универсальных  переменных любой системы, контроль за которыми составляет основу эффективного управления (Приложение).