Разработка управленческого решения для компании «АвтоЛайнер»

 

 

Для каждой группы ошибок со 2 по 6 были составлены матрицы, где путем голосования  была оценена значимость каждой из проблемы.

 

 2 3 4 5 6

     е’’’’

 

 

 

Вывод: наиболее значимыми и актуальными для  компании являются следующие ошибки: 2д) заниженная оценка реального потенциала работников; 2е) боязнь делегировать ответственность своим подчиненным; 3д) незнание управленческих технологий; 4е) неумение использовать индивидуальные особенности работников; 5б) демотивирующий стиль руководства, т. е. упор на подчеркивание упущений работников, а не на оценку их достижений; 6в) склонность видеть причины своих трудностей прежде всего вне,  а не внутри организации. Все эти ошибки связаны с неправильной политикой в области работы с персоналом, что приводит к ухудшению качества работы в организации.

На следующем этапе анализа, на основании примененных методов, был сформулирован список основных проблем в компании «АвтоЛайнер»:

1. Увеличение затрат на запчасти;
2. Квалифицированность ремонтных рабочих;
3. Увеличение себестоимости перевозок;
4. Конкуренция среди других компаний;
5. Некомпетентный подход к подбору персонала;
6. Внедрение новых технологических разработок для улучшения качества диагностики и ремонтных работ;
7. Соблюдение условий охраны труда;
8. Мотивация сотрудников.

Для выявления из представленных проблем  корневой был применен метод «пустографка».

	1	2	3	4	5	6	7	8
1	----
2		----
3			----
4				----
5					----
6						----
7							----
8								----

 

Метод « пустографка» помог выявить корневые и узловые проблемы.

Наибольшее количество стрелок  исходит из проблемы №5, следовательно, она является корневой. Из проблемы №1 не исходит ни одной  стрелки, следовательно, она является результирующей. Остальные проблемы являются узловыми.

Вывод: главной проблемой компании «АвтоЛайнер» является проблема некомпетентный подход к подбору персонала .

Для проведения анализа, так  же необходимо определить тип решаемой проблемы. Существует следующая классификация  проблем:

классификатор	Вышеизложенная проблема
По содержанию	Проблема функционирования Перед компанией стоит  одна из главных задач- получение максимальной прибыли. Для достижения поставленных целей должен быть принят ряд определенных мер
По использованным средствам	экстенсивный
По степени структуризации	Хорошо структурирована Просматриваются необходимые  изменения внутри организации
По срочности	Срочное и важное
По методам	Прямой Способ достижения эффективности

 

Основная проблема сложившейся  ситуации заключается в том, что  компания «АвтоЛайнер» существенно увеличился расход топлива и запчастей, в результате чего и произошло значительное уменьшение чистой прибыли.

 

 

2. Проектная часть

Разработка  альтернатив

В итоге были сформулированы следующие 6 альтернатив решения проблемы:

1 разработка правил охраны труда

2 улучшение работы управляющего  состава организации 

3материальное и нематериальное  стимулирование ремонтных сотрудников

4 проведение диагностики оборудования, чтобы сократить брак

5провести организационные мероприятия  для работников фирмы, чтобы  четко сформулировать цели и  уточнить организационные вопросы

6 обновить старую технику

 

Предварительная оценка альтернатив  без учета критериев представлена в следующей таблице:

 

	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Кострова	3	6	5	1	4	2
Третьяков	2	6	4	5	3	1
Федорович	5	6	2	3	4	1
Чистова	5	6	4	2	3	1
Итого	15	24	15	11	14	5

 

По этой методологии выбираем решения, набравшие минимальную сумму  рангов, то есть А6, А4, А5

Разработка  критериев выбора

Далее мы будем оценивать альтернативы с учетом следующих критериев:

1. Временные затраты
2. Финансовые затраты
3. Сохранение и расширение клиентской базы

Ставим оценки приоритетности критериев по 10-бальной шкале:

 

Критерии		Коэффициенты приоритета
		Кострова	Третьяков	Федорович	Чистова
1	Временные затраты	7	7	5	5
2	Финансовые затраты	10	10	10	10
3	Сохранение и расширение клиентской базы	9	10	7	9
	Сумма	26	27	22	24

 

Критерии	Кострова	Третьяков	Федорович	Чистова	Средняя оценка приоритета
Временные затраты	0,27	0,26	0,23	0,23	0,25
Финансовые затраты	0,38	0,37	0,45	0,45	0,41
Сохранение и расширение клиентской базы	0,35	0,37	0,32	0,32	0,34

 

Каждый эксперт расставил  коэффициенты приоритетности, и стало  ясно, что наиболее значимыми являются финансовые затраты и сохранение клиентской базы.

 

Выбор оптимальной  альтернативы.

Далее каждый эксперт оценивает  каждую альтернативу относительно каждого  критерия:

 

Оценки эксперта Костровой:

 

критерии            альтернатива	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	4	8	2	4	2	10
Финансовые затраты	7	10	5	3	9	5
Сохранение и расширение клиентской базы	7	5	7	4	8	10

 

Оценки эксперта Третьякова:

 

критерии                    альтернатива	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	3	7	3	2	3	10
Финансовые затраты	6	10	5	3	8	9
Сохранение и расширение клиентской базы	4	6	6	5	7	10

 

Оценки эксперта Федорович:

 

критерии                   альтернатива	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	3	8	3	4	3	10
Финансовые затраты	6	10	5	3	8	5
Сохранение и расширение клиентской базы	4	5	6	4	7	10

 

Оценки эксперта Чистовой:

 

Критерии                  альтернатива	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	9	7	7	10	8	8
Финансовые затраты	8	8	7	9	8	8
Сохранение и расширение клиентской базы	10	2	1	9	3	2

 

Критерии                   альтернатива	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	4,75	7,5	3,75	5,0	4,0	9,5
Финансовые затраты	6,75	9,5	5,5	4,5	8,25	6,75
Сохранение и расширение клиентской базы	6,25	4,5	5,0	5,5	6,25	8,0

 

Критерий	Вес	А1	А2	А3	А4	А5	А6
Временные затраты	0,25	1,19	1,88	0,94	1,25	1,0	2,38
Финансовые затраты	0,41	2,77	3,90	2,26	1,85	3,38	2,77
Сохранение и расширение клиентской базы	0,34	2,13	1,53	1,70	1,87	2,13	2,72
	Сумма	6,09	7,31	4,90	4,97	5,51	7,87

 

Выбираем самые перспективные  альтернативы: А1, А2, А5, А6