Разработка стратегии развития многопродуктового диверсифицированного холдинга

 

Возможные стратегии для критериев:

Примечание 1:  Критерий 2 −   5, 8, 3, 7,10,6,2

                           Критерий 3 – 3, 4, 7,9,2

Примечание 2: Увеличение всех выручек начинается только со 2го года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.

Прогнозные выручки, нормы прибыли, погашающая часть прибыли для различных антикризисных стратегий

Номер стратегии    i	Выручка  в базисном году,  млн.р.  В0/В10	1ый  год		2ой    год		3ий  год		Выручка  за 3 года, млн. руб.    Вi /В1i	Погашающая  прибыль  за 3 года    млн.руб.
		Выручка, млн.р. Вi1/В11	Средняя норма  прибыли,         К1i 1/ К2i1	Выручка  млн.р. Вi2/В1i2	Средняя норма прибыли, К1i2/ К2i2	Выручка. млн. р. В13/В1i3	Средняя норма прибыли К1i 3/ К2i3
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	350/200	350/200	0.2/0,4	900/200	0,2/0.5	1450/200	0,2/0,3	2700/600	82
2	350/200	350/200	0,2/0,4	950/200	0,25/0,5	1550/200	0,3/0,6	2850/600	−
3	350/200	350/200	0,2/0,4	1090/550	0,2/0,5	1830/900	0,2/0,6	3270/1650	257
4	350/200	350/200	0,2/0,4	1055/200	0,2/0,5	1760/200	0,2/0,6	3165/600
5	350/200	350/200	0,2/0,4	1055/200	0,2/0,5	1805/200	0,2/0,6	3210/600
6	350/200	350/200	0,2/0,4	1120/780	0,2/0,5	2090/1360	0,2/0,6	3560/2340	237
7	350/200	350/200	0,2/0,4	1105/200	0,2/0,5	1860/900	0,2/0,6	3315/1250
8	350/200	350/200	0,25/0,4	1230/690	0,2/0,5	2310/1180	0,2/0,6	3890/2070
9	350/200	350/200	0,25/0,4	1100/200	0,2/0,5	1850/200	0,35/0,6	3300/600
10	350/200	350/200	0,2/0,4	1300/760	0,2/0,5	2850/1320	0,2/0,6	3900/2280	278

Примечание:

                      1) Все пробные  расчеты предполагаемых  целесообразных

антикризисных стратегий  помещаются в табл.2 .Это делается для удобства сравнения суммарных выручек  за 3 года и значений  погашающей прибыли за 3 года для  разных стратегий.

2) Для выручки: числитель – общая выручка, знаменатель – выручка в тракторном секторе.

3) Для нормы прибыли: числитель -  норма прибыли в тракторном секторе, знаменатель – в прочем производстве.

4) Прибыль рассчитывается по формулам (3) - (8).

Прочая исходная информация   представлена в табл.3-6.

 

 

                                                                                                                                                                         

                                                                                Таблица  3

Варианты  исходных данных

 

№  варианта	Кредиторская задолженность З, млн.р.	Экономический  критерий  для  выбора целесообразной  стратегии
1	230	2
2	190	2
3	180	2
4	200	2
5	190	2
6	210	2
7	190	2
8	235	2
9	180	2
10	200	2
11	200	2
12	170	2
13	230	2
14	230	3
15	190	3
16	230	3
17	180	3
18	220	3
19	230	3
20	240	3
21	250	3
22	210	3
23	250	3
24	200	3
25	160	3

Примечание:   Критерий 2 – максимизация выручки в тракторном

                        секторе;

    Критерий 3- максимизация прибыли в целом по холдингу.                

 

    Таблица 4

Единовременные затраты  Сi

на  разработку и реализацию  антикризисных  стратегий, млн.р.

 

№ стратегии	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Затраты	60	35	100	100	40	45	40	40	50	30

 

 

 

Таблица 5

Оценка рисков для комплексной  стратегии

Номер комплексной стратегии i	Вероятность успешной реализации   комплексной  стратегии рi в 1ом году прогнозного периода	Примечания
1	0,8
2	0,5
3	0,6
4	0,7
5	0,75
6	0,65
7	0,95
8	0,95
9	0,75
10	0,7

 

      Таблица 6

Варианты комплексных стратегий

 

Номер варианта курсового проекта	Варианты комплексных стратегий
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13	(3+8), 3, 3, 3, 3, 3, 3, (3+7), (3+6), (3+6), 3, 3, 3,	(3+7), (3+7), (3+7), (3+6), (3+8), (3+8), (3+7), (3+8), (3+7), (3+8), (3+6), (3+7), (3+7),	(3+6) (3+6) (3+8) (3+8) (3+6+10) (3+10) (3+10) (3+10) (3+10) (3+10) (3+10) (3+6+10) (3+8+10)
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25	4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, (4+2), (4+2), (4+7), (4+7), (4+2),	(4+2), (4+2), (4+7), (4+2), (4+2), (4+7), (4+9), (4+7), (4+9), (4+9), (4+9), (4+7),	(4+7) (4+9) (4+9) (4+7+9) (4+5) (4+5) (4+5) (4+5) (4+5) (4+5) (4+7+9) (4+7+9)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формулировка  задачи  выбора  целесообразной  стратегии 

       Сравнение стратегий  требует выбора  критерия.

         Если целью  разрешения  кризисной  ситуации  является не только выход из  кризиса, но и сохранение устойчивого  положения компании на тракторном  рынке, то критерием должна быть  «выручка в тракторном секторе  за период арбитражного управления  – критерий 2".  Наилучшей   антикризисной

стратегией для этой цели будет такая, при которой  указанная выручка будет

наибольшей. При этом,  конечно, должны выполняться ограничения:

- кредиторская  задолженность должна быть погашена;

   - ежегодное  повышение выручки в тракторном  секторе не должно 

быть меньше 10% от выручки предыдущего года.

    Если  же целью разрешения кризисной  ситуации является не только  выход из кризиса, но и максимальная  реализация всех возможностей  фирмы, то критерием должна быть  «чистая прибыль компании за  период арбитражного управления - критерий 3». Наилучшей антикризисной стратегией для этой цели будет такая, при которой эта прибыль будет наибольшей. Ограничительные условия, вводимые при критерии 2, сохраняются.

 Для приближения  задачи выбора целесообразной  стратегии к реальной кризисной  ситуации необходимо дополнить  систему критериев еще одним  критерием – критерием риска. Это объясняется тем, что каждая  стратегия на этапе ее внедрения  сталкивается с различными случайными  факторами, определяющими вероятностный  характер этого процесса. Соответственно  она может и не дать тех  ожидаемых результатов, которые  оцениваются стоимостными критериями. Критерием риска будем считать  вероятность успешной реализации  каждой стратегии. Наилучшей по этому критерию стратегией будет такая, для которой вероятность реализации будет максимальной. Наилучшие стратегии по стоимостному критерию и по критерию риска могут не совпадать. Это означает, что задача выбора целесообразной стратегии выхода фирмы из кризисной ситуации является многокритериальной  (в данном проекте – двухкритериальной) и должна решаться одним из соответствующих методов.

Рассмотрим математическую формулировку задачи сравнения альтернатив.

       Пусть заданы  выручки базисного периода (до введения  арбитражного управления),годовые приращения выручек по каждой элементарной стратегии,  средние нормы прибыли по стратегиям, вероятности реализации каждой стратегии(табл.2 и 6).

Необходимо выбрать такую стратегию, которая обеспечит достижение

компанией максимальной  выручки в прогнозном периоде в тракторном секторе и полное погашение кредиторской задолженности (по критерию 2) либо максимальной чистой прибыли в целом по фирме   и  полное погашение кредиторской задолженности (по критерию 3), а также максимальной вероятности успешной реализации.

Для того, чтобы установить компромисс между экомическими критериями и критерием риска, используется агрегированный критерий, в который входят частные критерии с относительными коэффициентами важности:

                     j = 1,2,..m,                                                  (1)

                                                      

где  ωrj – значение r-го частного критерия для i-ой стратегии; r = 1,2;

               r =1 соответствует стоимостному критерию;

               r =2 соответствует вероятностному  критерию;

       m  -  число сравниваемых стратегий;

       ,                

       , - максимальное значение  r-го частного критерия из всех   сравниваемых значений для  m стратегий;

       γr – коэффициент относительной важности r-го критерия; γ1=0,4; γ2=0,6       Критерий (1) максимизируется, т.е. выбирается такая стратегия из m рассчитанных, которой соответствует наибольшее значение φj. Для расчета φj необходимо знание величин . Величины  =   (они берутся из табл.5,а если несколько стратегий применяются совместно, то рj  перемножаются), а величины  = B1j, т.е. представляют собой значение стоимостного критерия (выручку в тракторном секторе или общую прибыль) в зависимости от заданного варианта проекта  и рассчитываются с использованием следующей математической модели, позволяющей для каждой антикризисной стратегии рассчитать в прогнозном  периоде степень погашения кредиторской задолженности, выручку и прибыль.

Главным соотношением  этой модели будет неравенство

                                                                                (2)

     где З – кредиторская задолженность компании на момент начала

     периода   арбитражного управления, млн.р.;

          Сi – затраты на разработку и  реализацию  i-ой элементарной стратегии;

 I* -  число объединяемых  элементарных стратегий;

 π –  часть чистой прибыли компании, полученной за период 

     арбитражного управления при  используемой антикризисной

стратегии, идущей на погашение кредиторской задолженности и накопление.

        При выполнении  неравенства (2)  рассматриваемая стратегия является приемлемой. 

 Если  же неравенство (2) не выполняется, то нужно переходить к другой  стратегии, такой, чтобы неравенство стало выполняться за счет роста  π.

Рассмотрим формулы для расчета  прибыли π.

                                                         (3)                                   

 

                                                                     (4)        

 

                                   В                                                          (5)