Разработка системы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования

      Оценки региональных ситуаций и региональных проблем могут быть количественными или качественными. Количественные оценки предполагают наличие таких параметров (характеристик) региональных ситуаций и региональных проблем, которые могут быть корректно выражены совокупностью численных значений и (или) их интегральным значением. Качественные оценки (“норма”, “лучше”, “хуже” и т.п.) предполагают наличие устойчивых представлений о региональном “благе” или региональных “ценностях”, сравнение с которыми позволяет определять степень приближения или отклонения от аксиологического критерия. Качественные и количественные оценки дополнят друг друга.

       Организация общероссийской системы регионального мониторинга может быть осуществлена в двух вариантах: централизованном (предполагающем сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуаций и проблем в едином центре) и децентрализованно-централизованном (предполагающем сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуации и проблем на субфедеральном уровне с последующим агрегированием полученных результатов в едином общероссийском центре).

      Важным организационным условием для создания системы регионального мониторинга является упорядочение и координация деятельности по формированию первичных баз данных.

      Наличие хотя бы минимально структурированного системного регионального мониторинга могло бы заметно поднять престиж региональной политики в современной России, усилить объективность, значимость и научную доказательность предлагаемых решений в области государственного регулирования территориального развития.

 

4.Развитие местного  самоуправления в России (Научный  доклад) Научный руководитель А.Е.Когут.

      Реализация всех направлений социально-экономического мониторинга предполагает его организационное, информационное, техническое, правовое и финансовое обеспечение. Разработка такого обеспечения будет производиться с учетом местной специфики. Однако некоторые виды обеспечения сходны. Ведение муниципального социально-экономического мониторинга должно осуществляться органами местного самоуправления. Информационный фонд социально-экономического мониторинга может представлять накопленные данные об экономической и социальной обстановке, справочные материалы, сведенные в статистические регистры и базы данных.

      Укрупнено информационный фонд социально-экономического мониторинга может состоять из данных, характеризующих здоровье населения. Уровень жизни населения, социально-экономический потенциал муниципального образования.

      Информационной основой муниципального мониторинга могут служить базы данных Федеральных органов исполнительной власти, местных органов, предприятий и международных организаций; базы данных специфических министерств и ведомств; данные государственной статистической отчетности материалы обследований, программ, проектов.

 Финансовое обеспечение  разработки и поддержания в  работоспособном состоянии системы  муниципального мониторинга должно  осуществляться как за счет  бюджетных средств, так и за  счет привлечения альтернативных  источников финансирования.

 

5.Дованков А.Ю.

      Методика оценки социально-экономического образования административно-территориального образования субъекта Федерации/ Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Межрегиональная научно-практическая конференция.

       Комплексная оценка социально-экономического состояния территории строится на основе оценки действия различных факторов. Экспертным путем устанавливается весомость факторов. В случае высокой остроты проблемы количественное значение индикатора становится равным 0, при низкой –2. Интегральный (комплексный) индикаторный показатель получается путем суммирования произведений количественного значения индикаторов и соответствующего веса факторов. Интегральные индикаторы могут быть использованы для ранжирования территорий по социально-экономическому и экологическому показателю.

       Для более четкого разграничения индикаторов, они объединены в 4 группы:

1) индикаторы социального  состояния

2) индикаторы состояния  производства

3) индикаторы финансово-бюджетного  состояния

4) индикаторы экономического  состояния

       По каждой группе индикаторов определяется среднее значение. Оно представляет собой относительную интегральную оценку территории. Интегральные оценки позволяют выявить приближенную степень социально-экономической и экологической устойчивости территорий.

 

6.Социально-ориентированное  местное управление: опыт городов  Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой.

      В сегодняшних условиях количество жизни в том или ином городе определяется не столько наличием водоснабжения, транспорта, образовательных учреждений, чистотой на улицах. Функции местного управления сейчас шире и помимо перечисленных включают в себя формирование благоприятных условий для экономики, инвестиций, малого и среднего бизнеса, обеспечение достаточного числа рабочих мест в городе, возможность жителей повышать свою квалификацию, достаточность качества и доступность жилья в городе, обеспечение атмосферы общественного консенсуса между различными группами населения, формирование имиджа города.

      Одним из основных правил стратегического планирования является оценка. Оценка должна непрерывно сопровождать реализацию планов и проектов чтобы сделать возможным их текущую корректировку.

      При разработке городской концепции и программы маркетинга выделяют 4 этапа: анализ ситуации, разработка идеального представления и высших целей, формулирование частичных целей, стратегий и мероприятий, а также осуществление и контроль.

 

7.Новая парадигма  развития России (Комплексные исследования  проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга В.М. Матросова, В.К. Левашова.

      Разработка национальной стратегии устойчивого развития требует обоснования показателей (индикаторов) устойчивого развития. Авторами предложен базовый набор индикаторов, подготовленный для обсуждения комиссией ООН по устойчивому развитию. Он включает в себя поднаборы индикаторов, отражающих нынешнее состояние различных сфер жизнедеятельности, происходящих изменений и корректирующих действий.   

       Индикаторы условно разбиты на 4 группы:

1) социальные – к ним  относятся индикаторы демографической  динамики, индикаторы, показывающие  уровень защиты здоровья населения, борьбы с бедностью;

2) экономические индикаторы  – характеризуют уровень экономического  развития, потребления, объем финансовых  ресурсов и механизмы их функционирования;

3) экологические индикаторы  – индикаторы состояния водного, земельного и других видов  ресурсов, атмосферы, отходов;

4) организационные индикаторы, характеризующие структуру принятия  решений.

       Необходимость в определении системы показателей социально-экономического развития отдельных муниципальных образований, а также интегрального показателя социально-экономического состояния муниципальных образований признается и научными сотрудниками ВНКЦ ЦЭМИ РАН. Так, к примеру, С.Н. Дубов в своей работе [8] говорит о том, что: "Требуется определить систему показателей, которые наиболее объективно отражали бы... положение дел в экономике, а также финансовое состояние муниципальных образований". Уже существует ряд методик определения таких показателей и "...методологический подход, использованный в них, представляется вполне приемлемым для решения задачи оценки уровня социально-экономического развития отдельных районов области". С.Н. Дубов в своей работе выделяет 4 блока показателей:

1) характеризующие уровень  развития социальной инфраструктуры,

 2) отражающие уровень индивидуального потребления,

3) показатели уровня и  эффективности экономической деятельности,

4) финансовые показатели.

      В каждом блоке выделено по 5-8 показателей, которые в разной степени (прямым либо косвенным образом) характеризуют уровень социально-экономического развития районов области с различных позиций.

 Далее С.Н. Дубов говорит, что предложенная система показателей  слишком громоздка и для расчета  многих показателей не хватает  статистической информации. Поэтому  предлагается провести анализ  исходной системы и исключить  ряд индикаторов. В результате  исключения остаются 2 группы показателей: показатели развития социальной  сферы (которые включают ряд показателей  из 1 и 2 разделов), и показатели развития  и эффективности экономики (включают  несколько показателей 3 и 4 разделов). Основным источником информации  для наполнения системы являются  данные  Вологодского областного комитета государственной статистики.

      Работниками ВНКЦ уже проводилась работа по прогнозированию основных макроэкономических показателей социально-экономического развития Вологодской области за ряд лет. В этих работах выделены такие показатели макроэкономического развития области, как валовый региональный продукт, объем промышленной продукции, инвестиции в основной капитал, потребительские товары, розничный товарооборот, объем платных услуг, отправление грузов, ввод жилой площади, численность безработных, индекс потребительских цен, индекс цен производителей промышленной продукции.

       Помимо мониторинга основных показателей социально-экономического развития области, работниками ВНКЦ были разработаны и проводятся мониторинги: состояния промышленности области (М.М. Поляков, М.Э. Парахонский), инвестиционного климата в регионе (Е.С. Губанова), функционирования точек роста (О.С. Москвина), функционирования социальной сферы (Г.В. Леонидова, А.А. Шабунова), хода аграрной реформы (А.А. Пашко, И.Л. Браузе), социально-экономического положения населения лесных поселков Вологодской области (А.С. Шулев, Я.Б. Тимофеева), мониторинг системы общественных финансов (Е.А. Дурнова), мониторинг качества жизни населения, вступающего XXI (К.А. Гулин)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       Подводя итоги обзора научной литературы по теме «Разработка системы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования» можно сделать ряд выводов:

1) актуальность данной  темы очевидна. Все авторы рассмотренных  работ сходятся во мнении о  необходимости дальнейшей разработки системы мониторинга социально-экономического развития города. Большинство подчеркивает, что к настоящему моменту еще не четко обоснована система инструментов мониторинга, существует необходимость их дальнейшей разработки,

2) наличие огромного количества  показателей, характеризующих социально-экономическое  развитие муниципального образования, не позволяют быстро и однозначно  оценить уровень развития муниципального  образования, поэтому необходима  разработка обобщающего (интегрального) показателя социально-экономического  состояния муниципального образования, применение которого позволит  сравнивать уровень развития  различных образований и выявить  наиболее острые проблемы развития

       Представленных в данной работе научных источников не достаточно для всестороннего описания этой актуальной проблемы. Для проведения дальнейших работ по данной теме необходимо привлечение дополнительных источников, в том числе материалов, полученных из Всемирной компьютерной сети Интернет, а также изучение диссертаций и авторефератов по указанной теме в РГБ им. В.И.Ленина, что позволит существенно обогатить исследовательскую работу.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.Когут А.Е. Рохчин В.С. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга – ИСЭП РАН, С-Пб:1995

2.Основы местного самоуправления  в городах России / под ред. А.Е. Когута– ИСЭП РАН, С-Пб:1995

3.В.Н.Лексин, В.Е.Селиверстов, А.Н.Швецов О формировании государственной  системы мониторинга социально-экономической, национально- этнической и политической ситуации в регионах российской федерации// http://www.ieie.nsc.ru

4.Развитие местного самоуправления  в России (Научный доклад) Научный  руководитель А.Е.Когут– ИСЭП РАН, С-Пб:1996

5.Дованков А.Ю. Методика  оценки социально-экономического  образования административно-территориального  образования субъекта Федерации/ Региональная стратегия устойчивого  социально-экономического роста. Межрегиональная  научно-практическая конференция. Тезисы  докладов. Часть 2 – Екатеринбург: УрО РАН - 1995

6.Социально-ориентированное  местное управление: опыт городов  Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой – С-Пб:Наука – 1998.

7.Новая парадигма развития  России (Комплексные исследования  проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга В.М. Матросова, В.К. Левашова - М.: Издательство "Академия" Издательство ЛГУК – 1999.

8.Информационно-аналитическая  записка о научно-исследовательской  работе « Оценка уровня социально-экономического  развития территорий Вологодской  области» – Вологда, ВНКЦ ЦЭМИ  РАН. –2000.