Проблемы муниципальных управлений и способы их рещения

Троицкий  муниципальный район, административно-территориальная  единица Челябинской области, расположен в ее юго-восточной части. Административный центр района - город Троицк, расстояние от которого до областного центра составляет 136 км.

В границах территории Троицкого муниципального района находится 15 муниципальных образований с 74 населенными пунктами и населением в количестве 31,0 тыс. человек (на 01.01.2010 г.).

Общая площадь района составляет 395,9 тыс. га, в том числе:

• сельхозугодия - 334,8 тыс. га;
• леса - 40,7 тыс. га;
• земли промышленных предприятий - 3,3 тыс. га.

На территории района расположены месторождения  таких полезных ископаемых, как флюсовый кварцит, кирпичные глины, строительный песок и камень. Промышленность района представлена двумя предприятиями - ЗАО «Бобровский завод ЖБК  «Энергия» с численностью работающих 366 человек и ООО «Бобровский кварцит» с численностью работающих 132 человека, однако доля промышленного производства в экономике района остается не существенной. В агропромышленный комплекс района входят 19 сельскохозяйственных предприятий и 143 крестьянско-фермерских хозяйства с общей численностью занятых 1,7 тыс. чел.[2].

Таким образом, экономика Троицкого муниципального района характеризуется как ориентированная  на сельскохозяйственное производство. [9, с. 1-3].

Территория  города Троицка составляет 13915 га, среднегодовая  численность населения города на 01.01.2010 г. - 82,1 тыс. чел. Численность трудоспособного населения города составляла 62,5%, в возрасте моложе трудоспособного - 16,8%, старше трудоспособного - 20,7% жителей города.

Троицк имеет  статус пограничного города. Открыт таможенный переход, являющийся крупнейшим по товарообороту  на Урале.

 Значительную  долю (84,1%) объема промышленного производства  по городу составляет продукция  предприятий электроэнергетики  (филиал ОАО «ОГК-2» - Троицкая  ГРЭС).

Кроме того, промышленность города Троицка представлена такими отраслями как машиностроение (ОАО «Троицкий электромеханический завод»), производство пищевых продуктов (ОАО «Троицкий комбинат хлебопродуктов», ООО «Троицкий консервный комбинат», ООО «Хлебные традиции»), стройиндустрия (ЗАО «Троицкий завод минераловатных плит»).

Основными видами выпускаемой продукции являются электрическая и тепловая энергия, электрическая аппаратура, специализированные электрические машины и устройства, минераловатные плиты, консервы, мука. Отраслевая структура экономики  города Троицка выглядит следующим  образом: на долю производства и распределения  электроэнергии, газа и воды приходится 84,1% промышленного производства, 5% от общего объема производства составляет производство пищевых продуктов, производство машин и оборудования занимает долю в 4,8% и, соответственно на остальные отрасли приходится 6,1% [10, с. 1-3].

Основные  социально-экономические показатели г. Троицка и Троицкого муниципального района за 2007-2009 гг. представлены в Таблице 2.2 (Приложения 5).

Приведенные данные подтверждают тезис о неустойчивости муниципального развития - если в 2007 году и частично в 2008 годуосновные показатели демонстрировали положительную динамику, то уже в 2009 году как в городе, так и в районе произошел существенный спад - индекс промышленного производства составил в городе Троицке 86,3 %, а в Троицком районе только 29,4%, что привело к снижению объемов отгрузки товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг на 13,5 % в городе Троицке и на 59,2 % - в Троицком муниципальном районе.

Как результат, значительно вырос уровень безработицы (в городе - в 2,5 раза, в районе - в 1,8 раза), а рост номинальной заработной платы не превысил официального уровня инфляции, что свидетельствует о фактическом снижении ее реального уровня. Кроме того, как негативный можно расценить тот факт, что средняя заработная плата в обоих муниципальных образованиях имела устойчивую тенденцию к снижению по отношению к соответствующему среднему показателю области.

Наряду с  этим, нельзя обойти стороной и еще  один немаловажный аспект устойчивого  территориального развития - состояние  окружающей среды и экологическую  ситуацию.

Основной  вклад в загрязнение земли, атмосферы  и водных источников города Троицка  и Троицкого района вносит филиал ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС - на его  долю приходится 99,3% от общего числа  выбросов. Так, если в 2006 году в атмосферу было выброшено 275,9 тыс. тонн различных загрязняющих веществ, то в 2007 году объем выбросов составил уже 277,6 тыс. тонн, а в 2008 - 281,9 тыс. тонн, то есть вырос за два года на 6 тыс. тонн или 2,2%. Такая же ситуация наблюдается и по выбросам отдельных видов загрязняющих веществ: в 2008 году в атмосферу было выброшено больше чем в 2006 году твердых частиц (на 2,4%), оксида углерода (на 1,9%) и оксидов азота (на 27,3%) –Таблица 2.3.(Приложение 6).

 Единственным  видом загрязняющих веществ, по  которому произошло снижение выбросов по сравнению с 2006 года., оказался диоксид серы - снижение по нему составило 1,9% [11, с. 21-27].  

 

 

 Как следствие, по одним только твердым  частицам, то есть золе, предельно допустимые выбросы Троицкой ГРЭС были превышены: в 2006 году - в 1,8 раза, в 2007 году - в 2,1 раза и в 2008 году - в 2,2 раза.

В результате комплексного влияния экологических факторов демографическая ситуация в городе  Троицке и Троицком районе характеризуется высоким уровнем смертности, естественной убылью и общим снижением численности населения даже при положительном сальдо миграции -Таблица 2.4. (Приложение 7).

Так, при стабильном росте рождаемости в рассматриваемом  периоде (на 15,7% в городе Троицке и 20,1% - в Троицком районе), динамика показателя смертности (снижение на 8,6% в городе и рост на 20,3% в районе) не позволяет добиться устойчивого прироста численности населения, как в Троицке, так и в Троицком муниципальном районе - за период 2007-2009 гг. среднегодовая численность населения города и района сократилась на 0,3 тыс. чел. и 0,4 тыс. чел. соответственно.

Необходимо  также особо отметить, что если коэффициент рождаемости населения  территории превосходит соответствующий  средний областной (13,0 чел. на 1 тыс. населения) и общероссийский показатели (12,4 чел. на 1 тыс. населения), то коэффициент  смертности также оказался выше соответствующих  показателей в области (14,2 чел. на 1 тыс. населения) и в стране (14,2 чел. на 1 тыс. человек) [2].

Результаты  анализа еще раз подтверждают тезис о неустойчивости развития города Троицка и Троицкого муниципального района, для которых характерно нестабильное экономическое и финансовое состояние, высокий уровень экологических рисков и снижение среднегодовой численности населения.

Какими же факторами вызваны отмеченные негативные тенденции в области устойчивого  развития территории?

Авторы концепции  обеспечения экономического лидерства «Россия 2020» [12, с. 7] определяют вызовы устойчивому развитию России в долгосрочной перспективе следующим образом:

• изменение характера глобализации;
• новая технологическая волна;
• возрастание роли человеческого капитала в экономическом развитии;
• исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития.

Действительно, угрозы подобного рода, заключающиеся  в усилении всеобъемлющей глобальной конкуренции за ресурсы, появлении  новых центров силы, внедрении  принципиально новых, «прорывных»  технологий, которые могут обесценить ранее накопленный научно-образовательный  капитал, обострении межрегиональной  и внутрирегиональной социальной дифференциации, кризисе системы здравоохранения  и образования, зависимости от внешней  конъюнктуры, замедлении темпов экономического роста и падении конкурентоспособности, имеют место на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и  способны серьезно повлиять на процессы устойчивого развития РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Обзор основных проблем  муниципального управления и пути их решения

 

 

 Таким образом, из всего вышесказанного, можно сделать выводы о проблемах свойственных процессам муниципального управления и развития. К таковым, можно отнести следующие проблемы:

• несовершенная законодательная база местного самоуправления;
• недостаточная финансовая устойчивость муниципальных экономик;
• отсутствие эффективных институтов развития.

Несовершенство  законодательной базы в данной сфере  заключается, нав том, что до настоящего времени не достигнуты многие цели, поставленные федеральной властью  в ходе реформы местного самоуправления. Реализация Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связана с многочисленными проблемами, начиная с проблем регулирования компетенции и заканчивая проблемами, связанными с созданием экономической основы местного самоуправления.

В частности, до сих пор не решена основная проблема местного самоуправления, наличие которой, собственно, и побудило федеральную власть начать реформы - неразграниченность полномочий и  ответственности между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

Органы местного самоуправления в  итоге оказываются целиком зависимыми от органов государственной власти субъектов РФ, которые по своему усмотрению определяют приоритеты территориального развития, используя пресловутый  «административный ресурс», тем  самым нарушая основной принцип  местного самоуправления - самостоятельность  муниципальных органов власти. Недостаток самостоятельности сказывается  также в том, что остается неразрешенным  и ряд проблем, связанных с  муниципальной собственностью и  земельными ресурсами как экономическими основами местного самоуправления: затруднено формирование и распоряжение муниципальной собственностью, не достигнута ясность с разграничением земельных угодий по статусу.

Как следствие, очень низким остается уровень налоговых и неналоговых  доходов в общем объеме бюджетных  доходов муниципальных образований, что приводит к тому, что основным источником финансирования на муниципальном  уровне являются межбюджетные трансферты. Данная ситуация складывается по причине  недостатков действующего законодательства в области распределения налоговых  источников между уровнями бюджетной  системы страны, а также несовершенства механизмов налогообложения недвижимости, что невозможно изменить на муниципальном  уровне управления. Тем самым, остается неиспользуемым потенциал развития отдельных муниципальных образований  и затрудняется выработка и реализация муниципальной социальной политики, что негативно сказывается на перспективах устойчивого развития территорий, регионов и страны в целом.

Несовершенство законодательной  базы местного самоуправления, в свою очередь, становится причиной недостаточной  финансовой устойчивости муниципального развития. На практике это означает, что на муниципальном уровне в  большинстве случаев ни бизнес, ни органы местного самоуправления не имеют  финансовых источников для реализации программ долгосрочного развития.

Не способствует росту финансовой устойчивости и низкий уровень бюджетной  обеспеченности субъектов муниципального.

Понятно, что подобное положение, являющееся типичным для российской провинции, отнюдь не способствует устранению меж- и внутрирегиональной дифференциации и устойчивому развитию территорий.

Однако было бы не совсем верным искать проблемы устойчивого развития муниципальных  образований только во внешней среде, то есть на федеральном или региональном уровне - не менее, а может быть и  более значимым фактором, негативно  влияющим на рассматриваемый процесс, является  отсутствие эффективных институтов развития и соответствующей среды в самих субъектах муниципального развития. Речь, в частности, идет о низком качестве стратегического планирования развития муниципальных образований, отсутствии структур, реализующих целенаправленную политику обеспечения устойчивого развития, а также о недостаточных усилиях муниципального сообщества по наращиванию и рациональному использованию человеческого капитала.  

К примеру, администрацией города Троицка в 2010 году разработана и представлена соответствующая развернутая «Программа экономического и социального развития на 2011-2015 гг.» (далее - «Программа...») [13], но ее содержание не дает оснований считать, что она в полной мере адекватна задачам устойчивого развития. Так, в качестве задач «Программы...» выделяются:

• развитие экономического потенциала города Троицка;
• увеличение доходной базы городского бюджета;
• создание новых рабочих мест и обеспечение занятости населения;
• развитие социальной сферы, улучшение условий и комфортности проживания;
• обеспечение стабильного жизнеобеспечения города коммунальными услугами.

Безусловно, успешное решение поставленных задач может способствовать социально-экономическому развитию, однако в данном перечне  отсутствуют те задачи, решение которых  является первостепенным с точки  зрения стимулирования устойчивого  развития территории. В частности, такие, как обеспечение рационального  использования ресурсов территории, экологической безопасности, инновационного развития, комплексного повышения качества и ожидаемой продолжительности жизни населения. Соответственно, и само содержание такой программы не дает точного ответа на вопрос о том, как будут обеспечиваться данные количественные и качественные характеристики развития.

Так, в качестве ожидаемых результатов  реализации программы ее разработчики приводят следующие характеристики:

• улучшение структуры экономики города;
• обеспечение экономической безопасности, т.е. финансового состояния отдельных предприятий;
• развитие потребительского рынка и предпринимательства;
• решение проблем занятости населения;
• развитие отраслей социальной сферы;
• обеспечение социальной защиты и стабилизации социальной обстановки в городе.

Как видно, в качестве конечных результатов развития представляются на самом деле только средства его обеспечения. Иначе говоря, тактические аспекты развития размыты и не имеют в своей основе стратегического системного обоснования.

Нетрудно заметить, что декларируемые  параметры совершенно не отвечают задачам  устойчивого развития, ибо их уровень  свидетельствует только о попытках обеспечить сохранение относительной  стабильности и не допустить падения  первостепенно значимых с точки  зрения власти социальных показателей.

Таким образом, перспективы устойчивого  развития территории органы местного самоуправления видят, в первую очередь, в повышении экономической и финансовой устойчивости, без учета экологической составляющей развития и улучшения качества человеческого капитала.