Направления совершенствования контроля за налоговым потенциалом региона

    В условиях сложной макроэкономической ситуации следует уделить особое внимание имеющимся резервам роста  налогового потенциала по рассмотренным  выше факторам, с целью минимизации  последствий кризиса, повышения  эффективности налогового контроля и выработки эффективной региональной налоговой политики. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Направления совершенствования  контроля за налоговым  потенциалом региона

3.1 Основные формы  регулирования налоговой  задолженности

        Основная цель механизма регулирования налоговой задолженности — восполнение не осуществленных в установленные сроки налоговых платежей в бюджетную систему, снижение уровня налоговой задолженности за счет погашения задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

        В отечественной практике можно выделить три формы реализации механизма регулирования задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пеням и налоговым санкциям: добровольно-заявительная, уведомительно-предупредительная и принудительная.

        Первая форма — добровольно-заявительная — применялась для урегулирования налоговой задолженности в период массовых неплатежей со стороны налогоплательщиков—юридических лиц, вызванных кризисом в платежно-расчетной системе страны, предусматривала заявительный характер процесса, основанного на указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, в которых были обозначены соответствующие методы: централизованный взаимозачет {двусторонний, многосторонний), предоставление отсрочки по уплате налоговой задолженности, реструктуризация налоговой задолженности. Эти методы применялись налогоплательщиками зачастую в срочном порядке без подготовительной работы .

         Завершение процесса реструктуризации налоговой задолженности организаций позволило налоговым органам максимально сосредоточиться на двух других формах ее регулирования.

         Так, в рамках уведомительно-предупредительной формы предусматривается возможность погашения налоговой задолженности организаций (полного, частичного) путем зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей. Если налоговую задолженность нельзя покрыть за счет переплаты, то налоговый орган готовит и направляет налогоплательщику требование об уплате налога.

      Согласно ст. 69 HK РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

          Действенность методов и инструментов, применяемых налоговыми органами в рамках уведомительно-предупредительной формы реализации механизма регулирования налоговой задолженности, предлагается оценивать относительными показателями—одним обобщающим и двумя частными.

          Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, погашенной методом зачета и после получения требования, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему. Совокупная налоговая задолженность включает в себя недоимку по налогам и сборам, пени и штрафы в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

        Обобщающий показатель складывается из двух частных:

1)  отношение суммы погашенной задолженности методом зачета излишне уплаченных сумм к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему;

2)  отношение суммы погашенной задолженности после получения требования к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

         Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

         В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок налоговый орган вправе произвести взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика-Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, регулируется ст. 46 HK РФ¹².

         Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. С момента принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки и пеней начинается реализация принудительной формы механизма регулирования задолженности.

         Отсутствие имущества или дохода налогоплательщика, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием для обращения налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257

        Функционирование института банкротства в подавляющем большинстве случаев имеет результатом собственно банкротство предприятия, т.е. его ликвидацию как юридического лица.

       Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма регулирования налоговой задолженности также предлагается оценивать относительными показателями: одним обобщающим и четырьмя частными.

       Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, принудительно взысканной и погашенной налогоплательщиком, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

       Величина обобщающего показателя формируется за счет результативности применения отдельных методов и инструментов, характеризуемых следующими частными показателями:

I) результативность  выставления инкассовых поручений  — отношение суммы поступлений,  взысканных в бесспорном порядке,  к сумме по выставленным инкассовым  поручениям;

2)  результативность вынесения постановления о наложении ареста на имущество — отношение суммы погашенной задолженности после получения постановления к сумме вынесенных постановлений о наложении ареста на имущество (за вычетом отозванных постановлений);

3)  результативность исполнительного производства — отношение суммы погашенной задолженности в результате исполнительных действий к сумме возбужденных исполнительных производств с выделением доли добровольного погашения после извещения налогоплательщика о возбуждении против него исполнительного производства;

4) результативность  процедур банкротства — отношение  суммы поступлений в ходе реализации  процедур банкротства к сумме  кредиторской задолженности должника  в бюджетную систему.

         В составе методов и инструментов, применяемых в рамках принудительной формы механизма регулирования задолженности, наиболее результативными следует признать проведение исполнительных действий и направление в банки инкассовых поручений, наименее результативными — дела о несостоятельности (банкротстве).

         Для оценки результативности деятельности налоговых органов по урегулированию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в целом предлагается использовать сводный показатель, рассчитываемый как отношение суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности к налоговым поступлениям в бюджетную систему.

         Динамика сводного показателя зависит, с одной стороны, от суммы доначисленных (за вычетом уменьшенных) платежей по результатам налоговых проверок и суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности, с другой. Этот показатель в последние годы сохраняется в пределах 15— 20%¹³.  
 

3.2 Совершенствование  контроля за деятельностью  региональных налоговых  органов

         В настоящее время общепризнанной системы критериев и показателей, позволяющих оценивать работу региональных налоговых органов с учетом особенностей их функционирования, в том числе отличий в территориальной (пространственной) организации, не существует.

         В литературе по данной проблематике, как правило, встречается простое перечисление показателей, используемых в практике деятельности налоговых органов, с подразделением их на количественные (абсолютные) и качественные (относительные).

         Количественные показатели — суммы поступлений налогов и сборов; суммы, доначисленные по результатам контрольной работы; суммы, взысканные в бюджет из доначисленных; суммы недоимки и задолженности по налогам и сборам; количество налогоплательщиков, состоящих на учете; качественные – выполнение установленных заданий по мобилизации налогов и сборов; темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года; соотношение сумм доначисленных платежей по результатам контрольной работы и объемов поступлений налогов и сборов за период; процент взыскания доначисленных сумм; количество выездных налоговых проверок за период на 1 сотрудника инспекции; доля проверок с выявленными нарушениями; суммы доначислений на 1 налоговую проверку.

          При этом все приведенные показатели характеризуют «эффективность работы налоговых инспекций». Представляется, что использование термина «эффективность» в рассматриваемом контексте не совсем корректно, даже, несмотря на оговорку об отличии категории «эффективность» применительно к контролю как функции управления от категории «эффективность» применительно к производству.

         Общепризнанным является толкование понятия «эффективность» как соотношение затрат и результатов. Однако применительно к налоговой службе термин «эффективность» фактически не определен.

         Тем не менее, в последние годы на федеральном уровне были утверждены методики оценки деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогового законодательства и законодательства о применении контрольно-кассовых машин, оценки качества комплексных проверок территориальных налоговых органонов и организации дистанционного контроля.  

          Однако все используемые в упомянутыx методиках показатели характеризуют лишь отдельные направления работы налоговых органов - преимущественно контрольной. Тем не менее работу налоговых органов исходя из возложенных на них функций следует делить на деятельность непосредственно по сбору налогов в целях наполнения доходной части всех уровней и на контрольную работу за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о налогах и сборах.

          Для оценки деятельности предлагается использовать по каждому этих направлений 4 основных критерия — результативность, активность, эффективность, интенсивность. Критерий результативности характеризует деятельность региональных налоговых органов по выполнению функций налогового администрирования, возложенных на них законодательством: организация в регионе процесса сбора налогов и налоговых платежей, контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами налогового законодательства и правильностью исчисления и полноты внесения ими в соответствующие бюджеты налогов и иных обязательных платежей. Критерий активности позволяет оценить степень предпринятых региональными налоговыми органами усилий для выполнения задач по достижению стоящих перед ними целей. В части сбора налогов— это мероприятия по ликвидации имеющейся у хозяйствующих субъектов региона недоимки, в части контрольной работы — охват налоговым контролем состоящих на учете налогоплательщиков и уровень взыскания сумм налогов и сборов, доначисленных по результатам контрольной работы. 

      Таблица 4. Система комплексной оценки деятельности региональных налоговых органов.