Мотивация просоциального поведения персонала

В то же время даже одинаковые внешние нормы поведения для разных людей имеют различный внутренний смысл.

Например, как показано О. Д. Стаматиной (1977), имеются по крайней мере три вида мотивации устойчивого честного поведения, отражающие уровень социальной зрелости личности. Одни обосновывают необходимость такого поведения преимущественно утилитарно-практически: потому, что не честных лишают доверия, не уважают и т. д. Другие связывают необходимость быть честным с потребностями общества, но подчас рассматривают ее как самопожертвование. Третьи выражают полное осознание личного и общественного значения этой необходимости, принимают ее как самостоятельную ценность, безотносительно к возможным последствиям[3].

Нормы, требующие оказания помощи, имеют давнюю традицию; в серьезных случаях неоказание помощи может караться по закону[14].

Существует несколько социальных норм нравственного порядка, характерных для поведения человека в современном цивилизованном обществе. Исходя из них можно объяснить альтруистическое поведение. Одной из таких норм является норма социальной ответственности.

Норма социальной ответственности требует оказания помощи во всех случаях, когда нуждающийся в помощи находится в зависимости от потенциального субъекта помощи, например, в силу того, что он слишком стар, болен или беден и нет другого человека или социального института, который взял бы на себя заботу о нем.

Ответственность, основанная на зависимости другого человека, может видоизменяться под влиянием различных факторов, особенно под влиянием каузальной атрибуции возникновения потребности в помощи.

Просоциальное поведение - действия, которые приносят пользу другим людям, но не имеют очевидной пользы для людей, их совершающих.

Латанэ и П. Дарли обрисовали пять ступеней выбора перед решением оказать помощь. На каждой стадии наиболее простой выбор — не делать ничего и не оказывать помощи[3].

Шаг 1. Наблюдатель должен осознать чрезвычайность ситуации.

Шаг 2. Правильная интерпретация ситуации как чрезвычайного происшествия.

Шаг 3. Ответственность за действия. Распределение (диффузия) — одно из объяснений пассивности сторонних наблюдателей.

Шаг 4. Знать, что делать.

Шаг 5. Принятие окончательного решения об оказании помощи.

Даже при всех положительных ответах наблюдатель не решиться оказать помощь из-за опасения негативных последствий.

Причины просоциального поведения: выделяют эгоистические и бескорыстные мотивы поведения.

Бескорыстная мотивация — сопереживание приводит к помощи.

Эгоистическая мотивация:

1) оказание помощи для того, чтобы  почувствовать себя лучше (модель  облегчения негативного состояния);

2) помогать, потому что результативное  действие приятно (гипотеза эмпатического  удовольствия);

3) оказание помощи похожим на  нас людям с целью сохранения  общих генов (модель генетического  детерминизма).

Нормативное поведение, связанное с предъявлением группой определенных требований к субъекту, может приводить к такому явлению, как перфектализм. Это происходит в том случае, когда для исполнения желаемой социальной роли человеку не хватает ни способностей, ни образования. Он прилагает все силы, перенапрягается; происходит конфликт между исполняемой ролью и «Я», при котором оценка роли значительно превышает оценку собственного «Я». В результате человек становится перфекталистом, изнуряющим себя непосильным трудом.

Таким образом, просоциальное поведение - это поведение, согласованное с социальной нормой, всегда в контексте социума, взаимодействия, противоположно асоциальному.

 

4. Мотивация помогающего и альтруистического поведения

 

Разница:  мотивация альтруистического поведения – исключительно помощь, возможно даже в ущерб себе; мотивация помогающего поведения может быть любой, даже корысть.

Шварц и Ховард представили пятиступенчатую модель помогающего поведения: восприятие нуждающегося в помощи, выбор возможных действий по оказанию помощи и оценка собственной способности их выполнить; образование чувства моральной ответственности; оценка затрат и выгод от возможных действий; определение и оценка возможных реакций; выбор действия[3].

Теория социального обмена (Хоманс): Теория социального обмена - теория, рассматривающая социальное взаимодействие как процесс, в ходе которого индивиды стремятся максимизировать получаемые выгоды и минимизировать потери.

Эволюционная теория мотивации помощи. Исходит из существования двух типов альтруизма: альтруизма, основанного на защите собственного рода, и альтруизма, основанного на взаимном обмене. Однако большинство психологов-эволюционистов полагают, что у генов эгоистичных индивидов больше шансов выжить, чем у генов личностей, склонных к самопожертвованию, и что поэтому общество должно учить альтруизму[16].

Альтруистические мотивы личности: мотив морального долга и мотив сочувствия.

Синтез представлений об альтруизме некоторых западных (Шварца, Хекхаузена, Рейковского и др.) и отечественных психологов (Божович, Запорожца, Додонова и др.) позволяет выделить два типа альтруистических мотивов[3]:

Мотив морального долга. Следствие нормативного воспитания личности, интериоризация альтруистических социальных норм. Ведущее чувство – ответственность за свои поступки перед собой и другими. Действие этого мотива связано с областью моральной самооценки.

Реализация мотива: чувство морального удовлетворения, самоуважения, и т.д.

Нереализация: связана с ощущением бесчестности, недостойности своего поведения, пониженным самоуважением. Эти моральные чувства выполняют две функции: профилактическую (предвосхищаение последствий оказания или неоказания помощи) и компенсаторную (средство восстановления утраченного чувства морального равновесия и благополучия).

Мотив сочувствия. Основан на воспитании идентификационных и эмпатических способностей человека. Сочувствие предполагает не только понимание другого и сопереживание его состоянию, но и носит предвосхищающий характер (будущего улучшения ситуации), побуждая к совершению акта помощи. Для некоторых самоценны сами переживания, эмоции, а не помощь.

Наиболее альтруистичными оказываются субъекты с гармоничной представленностью обоих смыслообразующих мотивов.

Альтруистическая мотивация - это всегда внутренняя личностно-смысловая мотивация, описываемая понятием смыслообразующего мотива.

Среда внутренних мотивационных механизмов собственно альтруистического содержания следует различать два мотива, являющихся смысловыми детерминантами альтруизма - мотив морального долга и мотив сочувствия[11].

Таким образом, выделяются два основных подхода к пониманию мотивационной природы альтруистического поведения[1]:

1) личностно-нормативный (со стороны  нравственных норм и моральных  убеждений личностей);

2) эмоциональный (со стороны анализа роли альтруистических эмоций - эмпатии, сопереживания, сочувствия, симпатии в реализации альтруистического поведения).

 

5. Самооценка и самоопределение мотивации просоциального поведения

 

 Одно из последствий действия - наступающая за ним и осуществляемая самим субъектом оценка того, насколько он, совершая это действие, оставался верным внутренне принятым им нормативным ценностям (т.е. самоподкрепление) [1].

 Привлекательность для субъекта  в этом случае определяется  предвосхищаемыми эмоциональными состояниями: с одной стороны, такими, как удовлетворенность верностью требованиям личностно значимых ценностей, радость от исполнения хорошего дела, с другой - такими, как переживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обязательными.

 Модель просоциального поведения  с привлекательнотью самооценок  разработал и обосновал С.Шварц. В его модели мотивирующий  фактор содержится в самооценке  потенциального субъекта помощи. Восприятие бедственного положения  другого человека актуализирует относящиеся к самому себе ожидания, и именно они ведут к переживанию морального долга. Далее поведение мотивируется желанием действовать в согласии со своими ценностями так, чтобы сохранить представление о себе и избежать ущемления чувства собственного достоинства[3].

В своей модели альтруистического действия Шварц различает складывающиеся из 9 этапов 4 стадии: актуализацию личной ответственности, актуализацию моральной обязанности, проверку и отклонение и, наконец, действие (или бездействие).

Более конкретно эти фазы выглядят следующим образом:

I. Стадия актуализации: восприятие нужды и ответственности.

1. Осознание того, что человек  находится в состоянии нужды.

2. Понимание того, что существуют  действия, способные облегчить его  положение.

3. Признание своей способности  содействовать такому облегчению.

4. Восприятие себя в определенной  мере ответственным за изменение  ситуации.

II. Стадия обязанности: конструирование  норм и зарождение моральной  обязанности.

5. Активация существовавших ранее или заданных ситуацией личностных норм.

III. Стадия защиты: рассмотрение  потенциальных реакций, их оценка  и переоценка.

6. Определение затрат и оценка возможных исходов ( если какая-либо из реакций приводит к очевидно оптимальному балансу затрат, то следующие два этапа могут быть пропущены. В противном случае за этапом 6 следуют 7 и 8 и процесс оценивания повторяется один или несколько раз).

7. Переопределение ситуации и  ее переоценка посредством отрицания: а) состояния нужды ( его реальности  или серьезности ); б) ответственности за свое действие; с) уместности актуализированных перед этим норм или чего-либо другого.

8. Повторение предшествующих этапов  с учетом произведенных переоценок.

IY. Стадия реакции.

9. Действие или бездействие.

Мотивацию, побуждающую к оказанию помощи, он видит в переживании личной моральной обязанности вмешаться и оказать помощь. Это переживание морального долга основано на актуализации когнитивных структур внутренне обязательных норм. Причем под влиянием требующей помощи ситуации (ее восприятия и оценки ) структура норм в большей или меньшей степени преобразуется так, чтобы максимально соответствовать этой ситуации.

Активации такой структурной перестройки особенно способствует осознание субъектом последствий своего действия для нуждающегося в помощи человека.

Однако на следующей, третьей стадии рассматриваемого процесса переживание морального долга может уменьшиться и быть нейтрализованным защитными механизмами, заставляющими усомниться в целесообразности или уместности оказания помощи. Решающую роль при этом играет процесс отрицания ответственности.

 

6. Сопереживание в мотивации  просоциального поведения

 

Нормы могут мотивировать действие помогающего, выступая в качестве подкрепления со стороны других людей, или самоподкрепления. Однако в оказании помощи важную роль играет способность человека к сопереживанию[3].

Акт помощи может устойчиво и непосредственно побуждаться мыcленным перемещением субъекта на место нуждающегося в помощи и предвосхищением улучшения его положения в результате своих действий. В отличие от простых симпатии и жалости сопереживание субъекта мотивирует деятельность помощи.

Чем больше человек способен и склонен к такого рода сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. Такое объяснение обогащает понимание альтруистического деяния, добавляя к внешнему и внутреннему подкреплению еще один мотивационный принцип - подкрепление сопереживанием.

Сопереживание другому предполагает, что субъект не слишком поглощен собой и своими стремлениями. Как отмечает Л. Берковиц, в том случае, когда человек в своих переживаниях чрезмерно сосредоточен на себе, его готовность к оказанию помощи на самом деле уменьшается. Вместе с тем радостное настроение, вызванное, например, переживанием успеха или внушенным состоянием приподнятости, повышает готовность к помощи.

К настоящему времени объяснение роли сопереживания при оказании помощи наиболее разработано Ж. Коком, С. Бэтсоном и К. Мак-Дэвисом. Они предложили двухступенчатую модель, согласно которой принятие на себя роли нуждающегося в помощи (постановка себя на его место) сначала порождает эмоцию сопереживания, которая, в свою очередь, ведет к осуществлению действия помощи.

Отметим, что носитель мотивации сочувствия может обнаруживать эмоциоцентрическую направленность, когда деятельность сочувствия обрывается на эмоциональном звене и не находит выхода в открытом поведении (сочувствующие, но не помогающие субъекты). В этом случае субъект как бы выходит за пределы своего «Я» и приобщается к жизни и состоянию другого только лишь затем, чтобы вновь вернуться к самому себе и погрузиться в самолюбование своими утонченными гуманными переживаниями (самоценность для человека этих переживаний). В то же время, когда мотив сочувствия играет существенную роль в детерминации реальной деятельности помощи, он лишает ее жертвенного характера, т.к. внутреннее отождествление с объектом помощи предполагает слияние блага для другого и блага для себя[14].