Многокритериальный выбор и оценочные системы

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого — число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента — число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так:

( 3 , 7 , 0 , 4 , 8 , 6 , 1,9,5,2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно один раз, то экспертом указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по предпочтениям.

В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод может  быть применен и в случае, когда  у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов [3|.

5. Дискретные экспертные кривые

Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми. При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

На участках между  характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы  определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, однако, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов  экспертных оценок, и в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

В качестве примера дискретной экспертной кривой приведем экспертную кривую ожидаемого изменения темпов инфляции в период с октября 1995 по март 1996 г., разработанную экспертами в июне 1995 г. (рис. 3).

8

6

4

2

0 Месяц

      0      1      2      3      4      5     6     7       8      9

Рис. 3. Экспертная кривая ожидаемого изменения темпов инфляции

Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Значительная роль при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания принадлежит оценочным системам. Оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие важные составляющие, как: 
- перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;  
- оценка сравнительной важности критериев; шкала для оценки проектов по критериям;  
- формирование принципа выбора.

Формирование составляющих оценочной системы в различной  степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечисленных выше составляющих либо недостаточное качество какой-либо из них делают невозможным получение адекватной оценки проекта и как следствие затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.

Перечень критериев, характеризующих  сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

Как уже говорилось выше, само понятие "критерий" тесно  связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия.

Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с  помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут  быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости и т. д.

Нередко наряду с критериями чисто экономического характера  приходится учитывать и критерии другой природы: 
- критерии, характеризующие технические возможности продукции, выпуск которой становится осуществимым благодаря реализации проекта; 
- критерии, характеризующие экологическую безопасность производства; 
- критерии, характеризующие степень риска при реализации проекта.

Основная цель использования  многокритериальной оценки состоит  в переходе от таких понятий, как "полезность объекта принятия управленческого решения", "ценность", "важность", которые, как правило, достаточно сложны при практической работе с ними, к более понятным критериям, характеризующим указанные понятия и гораздо более пригодным для оценки экспертами.

Как правило, цель, стоящая  перед организацией, или то более  общее понятие, которое мы используем для оценки объекта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.

К этой совокупности критериев  предъявляется ряд требований. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критериев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может входить в состав оценочной системы.

К числу таких требований относится полнота совокупности критериев, иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возможность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д., т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.

А как мы помним, совокупность критериев полна, если по оценкам их значений ЛПР может адекватно судить о степени достижения цели. При этом формируемая оценочная система должна быть удобной для практического использования и, следовательно, не слишком громоздкой.

Поэтому совокупность критериев должна определять основные характеристики объекта экспертизы. Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
2. Виханский О. С, Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма Гардарика, 1996.
3. Короткое Э. М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.
4. Короткое Э. М. Программа по курсу "Разработка управленческого решения". М.: ИМПЭ, 1995.
5. Морз Ф. М., Кимбелл Дж. Е. Методы исследования операций. М.: Сов. радио, 1956.
6. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.
7. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
8. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.
9. Румянцева 3. П., Саломатин Н. А., Акбердин Р. 3. и др. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: Инфра-М., 1997.
10. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
11. Франчук В. И. Основы современной теории организации. М.: Академия организационных наук, 1995.
12. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: Инфра-М, 1996.
13. Цыгичко В. Н. Руководителю о принятии решений. М.: Инфра-М, 1996.
14. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996.
15. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.