Методологические принципы формирования российского менеджмента

Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет  принципиально отличный от западноевропейского  путь развития, собственный образ  мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и  православии. Основа этой ментальности – общественная форма хозяйствования. Исходя из этого положения, ряд ученых полагают, что “ менталитет россиян  – главное препятствие американизации России. Он является причиной провала  экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить  перемены в России, если они пренебрегут  менталитетом россиян, обречены на неудачу” 15. 

Однако крайние  точки зрения чаще всего оказываются  неверными. По нашему мнению, Россия представляет собой причудливое сочетание  западничества и славянофильства. Это нашло отражение в теории евразийства. Последняя не отрицает влияния на русскую ментальность как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и  Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту  геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало “ синтезированную” культуру. Бердяев отмечал: “ ...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением  и противоборством в ней восточного и западного элемента” . 

От Азии Россия впитала  форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с  присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных  качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в  противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение  в ходе исторического развития не было постоянным. В дореволюционные  времена общинные традиции были определяющими. В ходе столыпинских реформ произошел  скачок в развитии индивидуализма. После революции 1917г. тенденция развития коллективизма вновь стала определяющей в динамике ментальности. В таких  условиях индивид мог паразитировать за счет коллектива, искать не тяжелую, но хорошо оплачиваемую работу, хитрить, изворачиваться, что было хорошо известно в советское время. Но борьба с  ним оказалась безуспешной. Ментальность нельзя искоренить, ее можно лишь использовать в интересах личности, коллектива и общества. 

Наоборот, люди пропитанные  духом коллективизма, верой в  светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались  жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться, превращался в  “ винтик” . Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение  в теории “ Х” Мак Грегора. Она  оказалась особенно актуальной для  нашей страны, где объектом управления стал работник безыинициативный. Инициатива стала наказуема, а ее “ виновники” наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной  свыше самостоятельности16. 

Таким образом, и  индивидуализм, и коллективизм приходили  в противоречие с традициями командной  экономики. Последняя явилась одной  из важнейших причин неэффективности  советской системы. 

В настоящее время  дуализм русского менталитета, его  противоречивость, перешли на качественно  иной уровень. Наблюдается новая  волна роста индивидуализма, с  одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм  был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это  и дает возможность определить его  место по отношению к американскому  и японскому менталитету. Если считать  американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней  точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя  точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает  как динамичный, имеющий тенденцию  к индивидуализации, пробивающей  себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, мы считаем, что  основная тенденция становления  русского менталитета – постепенное  и неуклонное движение к индивидуализму в сторону американизированной  ментальности. Это и показано на рис. 1: 

 Японская Российская  Американская 
 

 ментальность  ментальность ментальность 

Рисунок 1. Место и  тенденции развития российской ментальности 

Дуализм российского  менталитета, его динамика, тенденция  становления позволяют смоделировать  систему менеджмента, адекватную российскому  менталитету. В нем выделяются следующие  синтезирующие блоки (см. табл. 5). 

Таблица 6. 

Основные прогнозируемые черты российской системы управления 

№ блока 

Характерные черты  менталитета 

Предпосылки использования  данных форм менеджмента 

Особенности управления в зависимости от черт менталитета 

1 

Группизм 

Там, где преобладает  коллективизм 

Управленческие решения  принимаются коллективно на основе единогласия; коллективная ответственность; коллективный контроль; ориентация управления на группу; оплата труда по показателям  работы группы

  

Индивидуализм 

Регионы с более  развитой рыночной экономикой 

Ориентация на личность; индивидуальный контроль; оплата по личному  вкладу; личные способности - двигатель  карьеры 

  

Трудолюбие 

Наличие трудолюбивого  контингента 

Высокая производительность при всех прочих равных условиях; отсутствие жестких управленческих решений  по отношению к персоналу 

2 

Леность 

Контингент людей, не желающих работать 

В управлении необходим  пресс – давление; низкая производительность труда, в т.ч. и управленческого; стремление к изменению в производстве тогда, когда это обеспечивает минимум  затрат 

3 

Преобладание авторитарных форм мышления 

Производственная  необходимость 

Авторитарный стиль  управления; строгий контроль; ограничение  самостоятельности

  

Анархизм 

Недоверие к управляющим  работникам 

Форма управления без  четко выраженной власти, стимулирование развития личностного фактора 

4 

Практицизм 

Наличие практичных работников 

Формирование нестандартной  системы управления; рациональность системы управления; неформальные отношения  между управляющими и работником

  

Устремленность к  трансцендентному 

Коллективы ученой интеллегенции 

Мягкость (мечтательность) в управлении; попустительство в  отношении работника; расплывчатость (неопределенность) системы управления 

5 

Стремление к новому 

Коллектив творческих людей 

Предоставление свободы  действия творческим личностям, поощрение  неординарных поступков

  

Догматизм 

Религиозная среда 

Затрудненное восприятие нового; отрицание достижений НТП, трудности  с их внедрением 

6 

Настойчивость 

Контингент настойчивых  людей 

Стремление к достижению цели; поиск новых путей для  достижения поставленной цели

  

Расхлябанность 

Контингент “  расхлябанных” людей 

Отсутствие ясных  целей, воли и желания их осуществлять 

7 

Атеизм, нигилизм 

Среда неверующих 

Почти полное отсутствие моральных ценностей в формах и методах управления

  

Христианство –  православие 

Религиозная среда 

Осуждение богатств; пуританство; презрение грязных  денег; учет общественного мнения 
 
 

Первый синтезирующий  блок “ группизм (коллективизм) –  индивидуализм” предполагает самый  широкий спектр используемых приемов  и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать  их соотношение и, в зависимости  от этого, пытаться определить структуру  управленческих решений; сочетание  коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального  контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т.д. 

Другой противоречивый блок – соотношение трудолюбия и  лености. Контраст русской души как  никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной  стороны, нужен “кнут” и “кулак” , чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае наиболее эффективным окажется “ пряник” . Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года. Тем более она не действует сейчас, когда заработная плата вообще не выплачивается годами. Громадную и, можно сказать, определяющую роль реализации системы оплаты “ по труду и таланту” для возрождения и развития российской экономики нам еще только предстоит увидеть. 

В современной России еще не прошла ностальгия по “ сталинским”  временам, когда решения диктовались  “ железной” волей руководителей. Нельзя исключать их действия там  и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая  дисциплина. Авторитарный стиль руководства  бывает необходим в оборонной  промышленности при выполнении срочных  и сверхсрочных заказов. 

Еще недавно в  СССР “ железной рукой” пытались руководить художниками, писателями, им устраивали бульдозерные атаки на выставках, а  наиболее строптивых высылали за пределы  страны. Как показывает практика, в  этой сфере управление необходимо, но с известной долей анархизма, где художник сам выбирает, что, где  и как ему делать. 

В формируемой системе  управления мы должны учитывать и  соотношение таких качеств, как  настойчивость, стремление к осуществлению  цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своих крайней формы  – преступная халатность, взрывы, пожары и т.д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и  правовых факторов. 

В России уживаются  рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное  мотовство, огромная набожность и ничем  не прикрытый воинствующий атеизм и  безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в  самых различных соотношениях. 

Поэтому особенность  русского менеджмента видится нам  в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его  формирование должно начаться с микроуровня, т.е. строиться конкретно на каждом предприятии и учреждении. Это  значит, что наличие переходной экономики  предполагает адекватную систему менеджмента  с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать: 1) устоявшийся  дуализм менталитета; 2) его различия в разных регионах; 3) огромные просторы страны. 

Для ее реализации необходимо налаживание общероссийской психологической  службы, имеющей свои отделения в  каждом регионе, на каждом крупном предприятии. В задачи этой службы на макроуровне  будет входить создание общероссийской и региональной карт ментальности. Это поможет социально-психологическим службам предприятий выявить соотношение психологических качеств работников, на основе которых и будут моделироваться конкретные системы управления, учитывающие двойственность и соотношение противоречивых сторон российской ментальности. 

Формирование российского  менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в  сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального  контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее  значение должно приобретать повышение  по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно  на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать  деловые качества индивида, способность  его к восприятию нового, настойчивость. 

В крупных городах  с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая  лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность. Таким людям лучше  всего поручать индивидуальные участки  работы, где они могли бы проявить все свои способности и получать зарплату в соответствии с ними.