Лидерские способности руководителя

Сибирская Академия Государственной Службы

(СибАГС)

Кафедра психологии

 

 

 

Реферат по дисциплине:

«Психология и педагогика»

по теме: «Лидерские способности руководителя»

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса, гр.07111

Цукарь С.С.

Научный руководитель:

профессор, к. психол.н., доцент

Войтик Ирина Михайловна

 

 

 

Новосибирск 2007 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Властные отношения составляют важный аспект функционирования социальных организаций. Не случайно бытует мнение о том, что выбор места работы надо начинать с выбора руководителя.

В настоящее время, многие организации, добивающиеся успеха, отличаются от противоположных  им, главным образом тем, что имеют  более динамичное и эффективное руководство. Эффективное исполнение любой профессиональной деятельности требует от личности наличия ряда необходимых психологических характеристик – профессионально важных качеств.

Лидерство представляет собой специфический  тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. Лидер – это символ общности и образец поведения группы. Человеческий фактор на любом предприятии, находящемся в любом состоянии, играет абсолютно решающую роль. Поэтому желательно, чтобы руководитель организации сочетал в себе не только административные, но и лидерские качества, умел находить подход к своим подчиненным.

Современная теория менеджмента уделяет  повышенное внимание вопросам лидерства и успешного руководства в организации. Этой тематике посвящается немалое количество исследований и публикаций.

Проблема лидерства и эффективного руководства далеко не нова и ей занимались как отечественные исследователи и психологи (Г. Андреева, О. А. Полищук, А.В. Петровский, Б. Парыгин, Р. Л. Кричевский и др.), так и зарубежные (Р. Блейк, Дж. Моутон, К. Левин, Ф. Фидлер, Д. Кенджеми, М. Шоу и др.).

Предмет: Различные подходы к изучению проблем лидерства и эффективного руководства.

Объект: Концептуальная модель идеального руководителя

Цель: 1Рассмотреть способности руководителя и лидера, как определяющие в достижении организационной эффективности.

2Определить специфическую модель идеального руководителя, как фактор эффективного руководства.

 

1. ЛИДЕРСТВО И РУКОВОДСТВО

В науке управления, психологи различают  руководство и лидерство. Так  кто же такой лидер, и что же это такое – лидерство? В отечественной  науке долгое время доминировало несколько узкое понимание этих феноменов. «Лидер – член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников». «Лидерство – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе».¹

Согласно этому подходу лидер – член малой группы, который в результате взаимодействия членов группы при решении конкретной задачи выдвигается на первый план, принимая на себя функции организатора групповой деятельности. При этом он демонстрирует более высокий, чем другие, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Остальные члены группы принимают лидерство, т. е. строят по отношению к лидеру такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.²

Исследователи подчеркивали, что мера влияния лидера на группу не является величиной постоянной: при определенных обстоятельствах его возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться. Иногда понятие «лидер» отождествлялось с понятием «авторитет», что было не вполне корректно. Лидер действительно может выступать как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно организует решение какой-либо групповой задачи. Он, как правило, такой функции не выполняет, выступая скорее как пример или идеал.³

Преимущественно лидерство рассматривалось как способность влиять на группу, побуждая ее к достижению групповых целей и, если не противопоставлялось, то четко разграничивалось с управленческой деятельностью (руководством) менеджера.

Б. Парыгин выделил следующие  пункты различий лидера и руководителя (менеджера):

1. лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;
2. лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство – элемент макросреды, т. е. оно связано со всей системой общественных отношений;
3. лидерство возникает стихийно; руководитель реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;
4. явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство – явление более стабильное;
5. руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;
6. процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;⁴

Несмотря на явные различия руководства  и лидерства, они имеют немало общего. Р. Л. Кричевский выделяет следующие три общие черты:

1. руководитель и лидер выполняют роль координаторов, организаторов членов социальной группы;
2. и руководитель, и лидер осуществляют социальное влияние в коллективе, только разными средствами;
3. и руководитель, и лидер используют субординационные отношения, хотя в первом случае они четко регламентированы, во втором – заранее не предусмотрены.⁵

На принципиальные между лидерством и руководством обращает внимание и  Г. Андреева: «Понятие лидерства относится  к характеристике психологических отношений, возникающих в группе «по вертикале», т. е. с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие руководства относится к организации всей деятельности группы, к процессу управления ею. …Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего, с точки зрения распределения ролей управления и подчинения».⁶

В западной традиции существует очевидная  тенденция все большего и большего отождествления этих понятий (руководство и лидерство).

Очевидно, в любой организации  наибольшими возможностями для  проявления лидерских качеств, как  правило, обладает индивид, занимающий менеджерскую позицию. Если посмотреть на объявления компаний о менеджерских вакансиях, то в перечне требований к кандидатам почти неизменно указана лаконичная характеристика: «навыки (способности, задатки и т. д.) лидера». Однако полное отождествление этих понятий, так же как и абсолютизация различий между ними, вряд ли плодотворны.

Таким образом, для одних исследователей эти понятия (лидерство и руководитель) являются синонимами, для других же это довольно далекие вещи. Но можно  выделить одно существенное различие, с которым я полностью согласен, это то, что лидерство выступает как психологический феномен, руководство – как феномен социальный, как регламентированный обществом правовой процесс.

2. ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

В изучении лидерства можно выделить три основных подхода. Первый подход можно охарактеризовать как структурный. Он ставит перед собой задачу выявить универсальную структуру личности эффективного менеджера, определив свойственные ей черту или характеристики. Второй подход можно назвать поведенческим. Он позволяет анализировать лидерство в контексте реализуемого лидером поведения и выделять универсальные поведенческие особенности, обеспечивающие лидеру успех. И, наконец, третий ситуационный подход пытается синтезировать структурные и поведенческие концепции в контексте конкретных ситуационных переменных.⁷

1. Структурные теории.

Если попытаться описать лидера по общим характеристикам, представленным в средствах массовой информации, несомненно будут упомянуты такие  характеристики, как интеллект, харизма, решительность, энтузиазм, мужество, сила, цельность характера, уверенность в себе и т.д. , такой набор содержит исключительно положительные личные качества и характеристики.  к можно полнее представить этот список, в конечном счете, можно прийти к неожиданному выводу, что их обладатель больше достоин быть премьер-министр, чем младшим менеджером в промышленности.

Если вспомнить историю человечества или взглянуть на сегодняшних  лидеров в экономике, культуре, спорте и, конечно же, в политике, то картина  окажется довольно пестрой.  и могучий  Петр Великий, и «маленький» Наполеон, и больной Рузвельт, и «посредственный» Сталин, и «неуравновешенный» Гитлер, и суетливый Горбачев.  э людей, без сомнения, можно назвать лидерами, но как не похожи их роли в истории. Как они сами не похожи на друг друга!

Какие же личностные, социальные, конституциональные или интеллектуальные характеристики отличают их от других людей, тех, кого мы никогда не назовем лидерами?

Размышляя о роли выдающихся личностей  в истории, античные философы и историки, такие как Платон, Аристотель, Плутарх, Светоний, Тит Ливий и др., склонялись к мысли о том, что те или иные люди становятся «героями» исключительно благодаря своим личным качествам. Поэтому их успех не зависел от внешних услдовий, и они, по-видимому, были бы героями при любых обстоятельствах. Этих же взглядов придерживались в XIX в. Т. Карлейль, Ф. Гальтон и Ф. Ницше.

Карлейль выдвинул концепцию «героя»  как человека, обладающего уникальными  качествами, поражающими всеобщее воображение. Гальтон объяснял феномен лидерства, исходя из наследственных факторов. Для Ницше стремление к лидерству – это проявление «творческого инстинкта» человека, при этом лидер вправе игнорировать мораль – заблуждение слабых.⁸

Дж. Дауд отрицал само понятие «лидерство масс» и считал, что индивиды в  каждом обществе значительно отличаются друг от друга своей энергией, способностями и нравственной силой.⁹

Все эти теории, исследования и  мнения прямо или косвенно подводят к идеи о том, что если лидер  одарен качествами, которые отличают его от последователей, то должна существовать возможность определения или выделения этих характеристик. Такое заключение и легло в основу теории лидерских черт характера, исходно присущих индивиду.

Важное значение для развития этого  подхода имели результаты исследований С. Клубека и Б. Басса, продемонстрировавших, что лиц, от природы не склонных к лидерству, сделать лидерами практически невозможно. Можно лишь посредством психотерапии незначительно изменить некоторые особенности их характера.¹⁰

Р. Кеттел и Г. Стайс утверждали, что лидеры значительно отличаются от остальных членов группы восьмью следующими свойствами личности:

• нравственной зрелостью, или силой «Я»;
• влиянием на окружающих, или доминированием;
• целостностью характера, или силой «Сверх-Я»;
• социальной компетентностью, предприимчивостью;
• проницательностью;
• независимостью от сильных вредных влечений;
• силой воли, управлением своим поведением;
• отсутствием излишних переживаний и нервного напряжения.

В 40-е годы были предприняты первые попытки обобщения результатов  структурного подхода. Впервые в 1940 году такую попытку предпринял С. Бирд в книге «Социальная психология». Обобщение результатов привело к выводу, что составление научно обоснованного списка характеристик вряд ли возможно. Так, список лидерских черт, упоминаемых различными исследователями, составил 79 характеристик. Среди них были названы следующие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие.

По результатам исследований, проведенных  в ряде правительственных учреждений Великобритании, в качестве необходимых для лидера характеристик Р. Чапмэн называет: проницательность, богатство идеями, здравый смысл, рассудительность, умение излагать свои мысли, выразительность устной речи, адекватный уровень самооценки, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость.¹¹

В целом структурный подход столкнулся с целым рядом неразрешимых проблем:

• выделение оптимального набора характеристик оказалось неосуществимым;
• подход полностью игнорировал групповой контекст, в котором реализуется лидерство;
• подход не смог вскрыть причинно-следственную связь между лидерством и индивидуально-личностными особенностями;
• в контексте данного подхода индивидуальные черты выступают как статичные образования, лишенные развития;
• невысокая корреляция (в диапазоне от +0,25 до +0,35) личностых черт с поведенческими проявлениями лидерства, строго говоря, не позволяет считать указанные характеристики надежными предикторами.

И все же, несмотря на все недостатки, структурный подход неизменно вызывает интерес практического менеджмента. Даже неидеальные тесты, построенные на достижениях структурного подхода, дают возможность осуществлять профессиональный отбор лидеров, улучшая кадровый состав организации. Особенно часто тестирование нацелено на выявление пяти следующих характеристик, неизменно демонстрирующих высокую положительную корреляцию с успешным лидерством: