Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2013 в 12:41, реферат
Перефразируя знаменитого классика, можно сказать, что с точки зрения системного аналитика все организации весьма похожи друг на друга. В структуру каждой из них, независимо от рода деятельности, входят многочисленные подразделения, непосредственно осуществляющие тот или иной вид деятельности компании, а также дирекция, бухгалтерия, канцелярия и т.д. Подразделения компании пронизаны вертикальными и горизонтальными связями, они обмениваются между собой информацией, а также выполняют отдельные части одной "большой работы". При этом некоторые из подразделений, например, дирекция, финансовые и снабженческие службы взаимодействуют с внешними партнерами (банк, налоговая инспекция, поставщики и т.д.), а также филиалами самой компании.
Введение
1. Корпоративные системы управления
2. Структура корпоративной информационной системы
3. Системное корпоративное управление
Заключение
Список используемых источников
На самом деле, вместо того чтобы решать каждую задачу, исходя из первичных принципов, эксперт часто анализирует ситуацию в целом и вспоминает, какие решения принимались ранее в подобных ситуациях. Затем он либо непосредственно использует эти решения, либо при необходимости, адаптирует их к обстоятельствам, изменившимся для конкретной проблемы.
Моделирование такого подхода к решению проблем, основанного на опыте прошлых ситуаций, привело к появлению технологии вывода, основанного на прецедентах (по-английски: Case-Based Reasoning, или CBR), и в дальнейшем - к созданию программных продуктов, реализующих эту технологию.
Прецедент - это описание
проблемы или ситуации в совокупности
с подробным указанием
· получение подробной информации о текущей проблеме;
· сопоставление (сравнение) этой информации с деталями прецедентов, хранящихся в базе, для выявления аналогичных случаев;
· выбор прецедента, наиболее близкого к текущей проблеме, из базы прецедентов;
· адаптация выбранного решения к текущей проблеме, если это необходимо;
· проверка корректности
каждого вновь полученного
· занесение детальной информации о новом прецеденте в базу прецедентов.
Таким образом, вывод, основанный на прецедентах, представляет собой метод построения экспертных систем, которые делают заключения относительно данной проблемы или ситуации по результатам поиска аналогий, хранящихся в базе прецедентов.
В ряде ситуаций CBR-метод имеет серьезные преимущества по сравнению с выводом, основанным на правилах, и особенно эффективен, когда:
· основным источником знаний о задаче является опыт, а не теория,
· решения не уникальны для конкретной ситуации и могут быть использованы в других случаях;
· целью является не гарантированное верное решение, а лучшее из возможных.
Обратная связь, возникающая при сохранении решений для новых проблем, означает, что CBR-метод по своей сути является "самообучающейся" технологией, благодаря чему рабочие характеристики каждой базы прецедентов с течением времени и накоплением опыта непрерывно улучшаются. Разработка баз прецедентов по конкретной проблеме или области деятельности происходит на естественном русском языке, т.е. не требует никакого программирования и может быть выполнена наиболее опытными сотрудниками - экспертами, работающими в данной конкретной области.
Не стоит, однако, рассчитывать,
что экспертная система будет
действительно принимать
Реально на рынке предлагается лишь несколько коммерческих продуктов, реализующих технологию вывода, основанного на прецедентах. Это объясняется, в первую очередь, сложностью алгоритмов и их эффективной программной реализации. Наиболее успешные и известные из присутствующих на рынке продуктов - CBR Express и Case Point (Inference Corp.), Apriori (Answer Systems), DP Umbrella (VYCOR Corp.). Некоторые из них представлены и на Российском рынке.
3. Системное корпоративное управление
«Классическим» объектом
анализа в теории корпоративного
управления обычно служит крупная корпорация,
характеризующаяся
Практика корпоративного
управления существует уже несколько
веков. Однако полноценная теория корпоративного
управления стала формироваться
лишь в 80-е гг. двадцатого столетия.
Рассматривая особенности нынешней
эпохи и двух предшествующих, ученые
делают вывод, что в XIX в. двигателем
экономического развития было предпринимательство,
в XX столетии - менеджмент, а в XXI в. эта
функция переходит к
Сейчас в развитых странах уже четко определены основы системы отношений между главными действующими лицами корпоративного управления (акционерами, менеджерами, директорами, кредиторами, сотрудниками, поставщиками, покупателями, государственными чиновниками, жителями местных общин, членами общественных организаций и движений). Такая система создается для решения трех основных задач корпорации: обеспечения ее максимальной эффективности, привлечения инвестиций, выполнения юридических и социальных обязательств.
В апреле 1999 г. в специальном
документе, одобренном Организацией экономического
сотрудничества и развития, было сформулировано
следующее определение
1. Права акционеров (система
корпоративного управления
2. Равное отношение к
акционерам (система корпоративного
управления должна
3. Роль заинтересованных
лиц в управлении корпорацией
(система корпоративного
4. Раскрытие информации
и прозрачность (система корпоративного
управления должна
5. Обязанности совета директоров
(совет директоров
В.Е. Мащенко определяет корпоративное управление как «построенное на учете интересов акционеров и их роли в развитии корпорации». Это управление, базирующееся на праве собственности, корпоративных коммуникациях. Стратегии корпоративного развития и культуры с учетом традиций и принципов коллективного поведения.
Его отличают широкое участие в акционерной собственности, формирование на основе акционерного капитала сложных вариантов переплетения капиталов и меняющийся состав заинтересованных участников.
Корпоративное управление –
это система взаимоотношений
между акционерами и
Многие ученые-экономисты отмечают, что низкое качество корпоративного управления - одно из основных препятствий, стоящих на пути развития российской экономики. Эта проблема наряду с высоким налогообложением, чрезмерным вмешательством государства, неэффективностью судебной и правоохранительной систем ухудшает инвестиционный климат, является причиной вывоза капитала и мешает привлечению внешнего финансирования.
Качество корпоративного управления - фактор более важный, чем показатели текущей деятельности отдельных компаний, состояние внешнеторгового баланса государства или даже наличие диспропорций в его экономике. По данным фирмы McKinsey, при оценке компаний в странах с переходной экономикой крупные инвесторы, как правило, отдают приоритет качеству корпоративного управления перед финансово-экономическими показателями. Диспропорции можно устранить, если экономика привлекательна для инвесторов и компании имеют средства для развития. При низком же качестве корпоративного управления инвестиции невелики или отсутствуют вовсе и даже богатые природные ресурсы не способны радикально улучшить ситуацию. Как показывает мировая практика, причины процветания или упада кроются в состоянии умов, а не в природных условиях или технологиях.
Без повышения качества корпоративного
управления невозможно решить задачу,
поставленную президентом России, -
добиться стабильного экономического
роста и удвоения ВВП к 2010 году.
В условиях глобализации будущее
страны и российских компаний зависит
от конкурентоспособности
Организационно-правовым объектом корпоративного управления выступают акционерные общества.
Корпоративное управление решает
задачи организационно-правового
В корпоративном управлении известны:
- теория соучастников (stakerholders
theory), которая требует строгой
подконтрольности руководства
- агентская теория (agency theory),
опирающаяся на корпоративные
отношения через агентские
- модель сравнительного
институционального анализа,
Систему управления корпорацией
отдельной страны отличают конкретные
характеристики и свойства. Одновременно
ряд ее положений оказываются
схожими и могут служить
В качестве основных элементов модели корпоративного управления выделяют:
- состав непосредственных (ключевых) участников;
- структуру акционерного капитала;
- круг заинтересованных участников;
- состав совета директоров;
- механизм взаимодействия
акционеров и держателей
- законодательные нормы;
- требования к раскрытию информации.
Американская модель корпорации
формировалась в рамках рыночной
финансовой системы при наличии
обширного рынка капитала и множества
инструментов. «Развитость» производственных
корпораций облегчила привлечение
нужных капиталов. Капитализация корпораций
через новую эмиссию акций
не требовала использования
В США действуют два типа корпораций:
- корпорации с ядром - банковским холдингом;
- компании с кластером
в виде производственно-
Внутри корпоративные отношения формируются через гибкие связи и свободное перетекание капитала между отраслями.
Японские корпорации (сюданы) являются универсальными многоотраслевыми экономическими системами, в структуру которых включены финансовые, торговые, производственные подсистемы. Кластерами сюданов являются компании тяжелой и химической промышленности. Корпорации Японии широко используют привлечение средств вкладчиков. В из состав обязательно входит банк, контролирующий всю корпоративную сеть банков, страховых и инвестиционных компаний. Важнейшей подсистемой корпорации являются торговые фирмы. Промышленные компании корпораций вертикально интегрированы под началом головной фирмы, доминирует высокий уровень централизации. Отношения поставщик - потребитель монополизированы и не рыночные.
Характерным для германской
корпоративной культуры является тесное
соединение банков и промышленности.
На этой основе построена межотраслевая
интеграция промышленных концернов
и финансовых организаций и созданы
горизонтальные промышленно-финансовые
организации. Банки как центры корпоративного
строительства финансируют
Необходимо отметить, что
место и роль корпорации в национальной
и мировой экономике задается
ее ролью в интегральном процессе
производства и его ресурсного обеспечения.
Рост сложности и многохарактерности
хозяйственных корпоративных
Как показывает статистика, в российской экономике преобладают крупные компании, при этом большинство из них организовано в виде холдинговых структур, часто представляющих собой группы формально неаффилированных компаний. Реалии сегодняшнего дня таковы, что собственники и менеджеры компаний все чаще ставят перед собой задачу оптимизации управления бизнесом.