Контрольная работа по «Менеджмент»

Министерство сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермская государственная сельскохозяйственная академия

имени академика Д.Н. Прянишникова»

 

 

 

 

Кафедра менеджмента

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Менеджмент»

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

студентка заочного отделения

Экр-2003-331 группа 42 «Б»

Щукина Юлия Зефаровна

 

Руководитель: доцент

Дьякова Зинаида Георгиевна 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь 2006

 

 

 

Содержание

 

1. Подходы в управлении

1.1 Классическая школа управления.

1) Научный управленческий подход  или научная организация труда (НОТ) (Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбретт).

2) Административный управленческий  подход (А. Файоль и М. Вебер).

1.2 Теория «человеческих  отношений».

1) Вклад М. П. Фоллетт, Э. Мэйо, О. Шелдона, Ч. Барнарда и X. Мюнстерберга.

2) Внимание на рабочих: Хоторонский эксперимент.

3) Психоаналитическая школа  в менеджменте.

1.3 Школа науки управления.

1) Процессный подход.

2) Системный подход.

3) Ситуационный подход.

2. Процесс коммуникации и эффективность управления
3. Изучение стратегических альтернатив
4. Развитие неформальных организаций и их характеристики
5. Организация финансовой деятельности

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Подходы в  управлении

 

1.1 Классическая школа управления

Термин «управленческая мысль» относится к теориям и принципам, связанным с управлением людьми в организациях. Ранние управленческие теории использовались менеджерами, которые пытались сформулировать управленческие принципы, опираясь на результаты своего собственного познания. Позже управленческие теории были обобщены и построены на идеях, заимствованных из других наук: социологии, антропологии, психологии, экономики и философии. Сегодня многие теоретики пытаются интегрировать различные исторические подходы к управленческой мысли в сравнительно целостное учение. Те ранние управленческие идеи, которые выдержали испытание временем, интегрируются в новые подходы.

Теории управления (менеджмента) объясняют, почему конкретная практика является эффективной или неэффективной. Они необходимы для прогноза и контроля за человеческим поведением на рабочем месте. Выполняя практическую работу без ее теоретического осмысления, менеджеры могут не понять причины своих успехов или провалов. Без такого рода понимания менеджеры будут в меньшей степени обеспечивать достижение будущих задач.

Теория управления является относительно новым явлением в истории бизнеса. Первая радикальная идея появилась в 1886 г., когда Генри Р. Таун, основатель и президент «Эйле энд Таун Манифактуринг Компани», предложил такого рода область изучения в своей статье «Инженер как экономист», представленной Американскому обществу инженеров. Утверждая, что менеджмент является областью изучения, равной по важности инженерному делу, Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, сказал Таун, нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины, в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории. Как основатель торговой палаты, Таун оказал значительное влияние на деловой мир. Его статья часто упоминается как начальная точка отсчета современной науки управления.

Промышленная революция XVII—XIX вв. подчеркнула необходимость научного подхода к управлению. Развитие новой технологии впервые в истории сконцентрировало огромное число рабочих на фабриках массового производства товаров. Такое усложнение бизнеса оказало воздействие как на экономические, так и на социальные  изменения. Увеличение товаров, услуг и числа людей на фабриках, естественно, вызвало новые, многоаспектные организационные проблемы. Эти изменения потребовали более утонченного подхода к управлению людьми, создавая стимул к развитию современного профессионального управления. Общество встало перед настоятельной необходимостью подготовки способных, обученных менеджеров.

В истории менеджмента выделяют три школы теории управления: классическая школа, школа человеческих отношений и школа науки управления. Эти школы возникли в разные исторические периоды, однако, несмотря на это, все три школы нашли свое воплощение в текущей управленческой практике.

Классическая школа представила первый систематизированный подход к управленческой мысли. Примечательно, что ее усилия были направлены на поиск путей хорошего выполнения работы каждым служащим. Согласно точке зрения, изложенной Адамом Смитом, люди склонны избирать курс действий, который максимально удовлетворяет их личные экономические цели, поэтому финансовые инициативы доминируют в классической школе. Исследователи согласились с практиками в признании эмоциональной стороны человеческого поведения и в принятии того, что это может быть контролируемо через логическую структуру работ и рабочие графики.

Классическая школа может быть подразделена на две исторические философии управления: научный управленческий подход и административный управленческий подход.

 

1) Научный управленческий  подход или научная организация  труда (НОТ) (Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбретт).

Научное управление было первым подходом в истории управленческой теории. Его самая фундаментальная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Эта форма управления развилась в связи с острой необходимостью в Соединенных Штатах повысить производительность в начале двадцатого столетия, когда ощущался недостаток квалифицированной рабочей силы. Отцом научного управления считается Фредерик У. Тейлор (1856—1915). Идеи Тейлора сформировались в результате его практической деятельности в трех компаниях: «Мидвэйл Стил», «Симондс Роллинг Машин» и Бетхелем Стил». Пытаясь довести до максимума выпуск продукции в «Мидвэйл», Тейлор ввел изучение времени, разбивая действия рабочих на отдельные движения и замеряя время исполнения этих движений. Результаты затем анализировались для проектирования более эффективных методов и приемов действий. Кроме того, Тейлор разработал тарифную систему оплаты труда рабочих. Он ввел это новшество для того, чтобы рабочие не беспокоились, что им будут платить меньше, если они выполняют свою работу слишком быстро.

Тейлор продолжил свои исследования, работая консультантом сначала в «Симондс Роллинг Машин», а затем в «Бетхелем Стил». В «Симондсе» он развил свою работу по изучению времени, выделяя и анализируя индивидуальные движения наиболее высокопроизводительных рабочих. Затем другие рабочие обучались выполнению наиболее эффективных приемов труда. Введением своей системы «большей оплаты за большую производительность» и установлением перерывов для отдыха рабочих, Тейлор смог достичь своей первой цели в управлении: «Объединить высокую заработную плату с низкими трудовыми затратами».

Система научной организации труда Тейлора, описанная в его книгах «Управление фабрикой» и «Принципы научного управления», была построена на пяти основных принципах:

1. Научный отбор рабочего. Например, Тейлор разработал тест на  скоростную реакцию для инспекторов по контролю качества.

2. Научное изучение и обучение  рабочего. Научная техника изменений, подобная изучению времени движений, должна развиваться, чтобы тренировать рабочего для достижения максимальной эффективности.

3. Специализация работы. Производство  было разделено на составные  части и все рабочие стали  специалистами в своих видах  работ.

4. Важность побудительных мотивов заработной платы. Рабочие получают оплату за то, что они сделали, и премируются, если они превысили установленную норму.

5. Справедливое распределение ответственности  между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование  персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.

Тейлор был смелым и ответственным новатором, но многие последователи, используя урезанные версии его методов, усилили сомнения в научном подходе Тейлора. Более поздние школы утверждали, что научное управление, развитое Тейлором и его современниками, основывалось на упрощенной модели человеческого поведения. Например, теории человеческой мотивации, которые превалировали во времена Тейлора, основывались на ошибочном понятии, что рабочие мотивируются только необходимостью удовлетворить свои финансовые и физические потребности.

Среди других пионеров научного управления можно назвать супружескую пару Френка Б. Гилбретта (1868—1925) и Лилиан М. Гилбретт (1878—1972). Гилбретты работали вместе над изучением утомляемости рабочего и его двигательной активности, а также над путями улучшения общего состояния отдельного рабочего.

Френк Гилбретт, который начинал свой трудовой путь в качестве каменщика, начал изучать и фиксировать на кинопленке раздельные движения каменщика. Согласно теории Гилбретта движение и усталость прямо соотносятся. Когда ненужное движение устраняли из действий рабочего, определенная сумма усталости также снималась. Это не только делало рабочего более эффективным, но и отражалось на его общем состоянии. В своем подходе Гилбретты стояли на научной основе, поскольку стремились к устранению бесполезных и непродуктивных действий на рабочем месте. Строго анализируя составные части трудового процесса, они искали единственный, наиболее эффективный путь выполнения работы. Например, в результате изучения труда каменщиков Френк Гилбретт снизил шестнадцати до восьми число основных движений, которых требовала эта работа.

Помимо исследования двигательной активности, Гилбретты уделяли большое внимание изучению организации рабочего места как целого. Они разработали план продвижения для рабочих, который включал три части:

- рабочий сделал свою работу;

- рабочий обучил своего последователя;

- рабочий приобрел новые навыки  и подготовил себя для продвижения к более сложной работе.

Когда Ф. Гилбретт умер в 1925 г., его жена Лилиан продолжила его работу, но в несколько новом направлении. Как первая женщина, написавшая тезисы по психологии на степень доктора философии в США, Л. Гилбретт отметила большое значение человеческого фактора на рабочем месте. Ее работа акцентировала внимание на том, что сегодня известно как человеческий ресурс управления. Особое внимание она сосредоточила на научном отборе, обучении и распределении служащих.

Гилбретты были современниками Ф. Тейлора и некоторое время следовали его научному управленческому подходу. Однако важно отметить различия между методами Гилбреттов и Тейлора. В силу своего темперамента и увлеченности Тейлор иногда игнорировал значение личностного человеческого фактора в промышленности. Тейлор заложил основы научного управления, Гилбретты помогли создать мост между точным научным управлением (изучение времени, изучение движения и квоты производительности) и научным управлением персоналом, с упором на персонал.

 

 

2) Административный  управленческий подход

(А. Файоль и  М. Вебер)

Если научное управление в основном нацелено на эффективность производства, то административное управление направлено на широкие аспекты управления большими группами людей. Административное управление выросло из необходимости контролировать и определять поведение служащих в больших, комплексных организациях.

Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители — практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется научной организацией труда в процессе производства. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбретт начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Так, Анри Файоль, с именем которого связывают название этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал моторс».