История развития менеджмента и теории управления образованием

Значительный вклад  в становление  основ управления образования внес А.Н.Волковский. В  статье «К вопросу о школоведении как самостоятельной отрасли  педагогики»  он поднимает  проблему определения  научных основ школоведения, как отдельной теоретической науки.  Впервые прозвучал тезис о том, что предметом советского школоведения  является исследование  задач, содержания и методов управления школьным делом - это раскрытие особенностей системы руководства школой, «научное управление народным образованием является главной стороной научного управления общества.» 

А.Н.Волковский впервые  предложил структуру, на основании  которой может быть построен курс «Школоведение», включающий в себя четыре раздела:

1. Предмет, источники и методы школоведения;
2. Система управления школьным делом;
3. Система непосредственного  руководства школой;
4. Подготовка и повышение квалификации учительских и руководящих кадров.

        Данная структура курса не  является совершенной, но она  была  новаторской, имеющей существенное значение для развития    науки.

         Развитие школы в период реформ 60-х годов подняло на более  высокую ступень национальное  образование. Возрос интерес исследователей  к организации школьного дела  с позиции  развития подходов  и методов управления. В 1969 году в методологической статье «Школоведение, его предмет и задачи» Н.И.Соцердотов и Н.В.Черпинский отмечают  поступательное развитие школоведения, утверждая, что школоведение – это отрасль педагогической науки, разрабатывающая  организацию школьного дела и выявляющая законы управления во всех звеньях системы народного образования.

         В педагогической литературе  начинают активно использоваться     термины «управление школой»,  «внутришкольное управление» и  появляются первые исследования, касающиеся  организации управленческой деятельности в школе. Особая роль в этом принадлежит А.А.Орлову, В.Ю.Кричевскому, Н.С.Сунцову, Е.П.Тонконогой, В.Ю.Худоминскому,  Т.И.Шамовой.  Так возник новый этап в развитии науки управления школой, который с уверенностью можно назвать управленческим. Большой заслугой отечественных ученых является попытка разработать понятийный аппарат школоведения как самостоятельной отрасли педагогической науки.

Существенным образом  изменяется взгляд на роль руководителя школы.  Большинство исследователей сейчас едины во взгляде на то, что управление коллективом – это профессиональное действие, наука и искусство. Руководитель коллектива должен иметь профессиональную педагогическую, психологическую и управленческую подготовку, обладать необходимыми организаторскими способностями и сохранять неослабевающее желание взаимодействовать с людьми,  управлять трудовыми       процессами.  Директор школы –  это аккумулирующий    центр. ( Н.С.Сунцов,

Стремительное развитие в 70-е г. теории социального управления, обращение к работам В.Г.Афанасьева, А.И.Берга,  Г.Х.Попова, А.М.Омарова   дало  значительный  прирост  в  педагогической  науке –  этот этап характеризуется осмыслением проблем  управления с точки зрения теории и практики управления сложными социальными системами.

В этой связи  наблюдается  тенденция экстраполяции  основ  теории социального управления в  управление образованием с учетом специфики  системы образования. На этих основах  происходит  выведение теоретического знания и конструирование разных моделей управленческой деятельности.

 Активное использование  появившихся исследований по  теории системного подхода (А.А.Аверьянов,  И.В.Блаубрг, В.И.Кремянский, В.П.Кузьмин,  С.Оптнер, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин)  позволило обосновать системный подход в управлении школой, что впервые было сделано Ю.А.Конаржевским. Системное видение процесса управления школой  обеспечило теоретическую основу для интеграции разрозненных управленческих действий, конструирование модели управленческого цикла, определило его состав, структуру, описание концептуальной схемы функционирования.

В  этот  период  активно разрабатываются закономерности,  принципы, функции и методы внутришкольного  управления. Утверждается концепция  функционального подхода, в качестве предмета исследования которого выступает структура  управления. Разработке функционального подхода посвящены исследования В.И.Зверевой,  А.И.Китова, Ю.А.Конаржевского, В.С.Лазарева, А.А.Орлова, М.М.Поташника, Н.С.Сунцова,  В.С.Татьянченко,   Т.К.Чекмаревой,  Т.И.Шамовой.

Рассмотрение школы, педагогического  процесса и управленческой деятельности как сложных систем позволило  ученым описывать эти системы  разными языками.

Работы  Б.М.Ребуса, Р.Х.Шакурова положили новое направление в  исследовании проблем внутришкольного управления – психологии управленческой деятельности. Психологическими проблемами управления школой успешно занимались  Т.В.Корнева, В.А.Терехов, И.К.Шалаев, А.А.Дергач и др., изучавшие как психологические механизмы управленческой деятельности руководителей, так и способы подготовки руководителей к этой деятельности.

  Новый этап управления образовательным учреждением ознаменовался тем, что включил в себя четыре потока научных знаний: теорию управления школой, теорию управления процессом обучения, психологию управления, управление воспитательным процессом в школе.

Большое место в исследованиях  этого периода заняли работы по изучению научных основ подготовки и обучения управленческих кадров. Была предложена профессиограмма руководителя школы (К.Н.Ахлестин, Е.П.Тонконогая, Т.И.Шамова).

«К концу 80-х годов  термин «внутришкольное управление»  окончательно вытесняет пресловутое  «руководство и контроль», содержание которого за весь период существования  так полностью и не было раскрыто педагогической наукой.» (Ю.А.Конаржевский,)

            90-е годы открыли новый период в управлении образованием. Побудителем стала новая социальная ситуация, смена ценностных ориентаций. Радикальные изменения в обществе изменили цели  и содержание образования. Вследствие этого обнаружились острые противоречия в системе управления образовательными учреждениями.  

Кардинальные перемены потребовали  перестройки управленческих функций, другой направленности, иных отношений в системе управления. В виду того, что старые нормативные  требования потеряли свою актуальность, новые еще не сложились,  в науке и практике  возник естественный интерес к научному осмыслению педагогической реальности, к  поиску новых управленческих подходов.

Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев,  А.А.Орлов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др. предпринимают попытки разработать концепции с технологическим обеспечением управленческих процессов в школе.

  На разработку исследований в этом направлении повлияло знакомство с литературой по современному менеджменту, где именно технологический аспект считается наиболее сильным.

Коллективом авторов   под научной редакцией Т.И.Шамовой  создается учебное пособие «Менеджмент  в управлении школой», где  приоритетным направлением развития  управления  называется человекоцентриский подход, на основе которого выстраивается  управленческий цикл с бинарными функциями управления, разрабатываются новые технологии управления школой на демократических принципах, где «человек является действующим лицом … педагогических систем.»

Такие попытки предпринимаются   В.П.Симоновым,   обосновывающим термин «педагогический менеджмент» ; М.М.Поташником и В.С.Лазаревым, под чьим руководством коллектив авторов создает модель объектно-ориентированного менеджмента в образовании (объектом управления является школа развития) и др.

         Поиск новой модели содержания  управленческой деятельности закрепляется  в новых терминах – «педагогический  менеджмент», «менеджмент в управлении  школой».

Ю.А.Конаржевский  в  работе  «Внутришкольный  менеджмент»  рассмотрел возможность использования идеи менеджмента путем их включения в концепцию внутришкольного управления. Он обосновал свою позицию следующим образом: «В теории управления необходимы  новые «общие правила игры», новые идеи, на основе которых она должна развиваться, нужна своя концепция, отражающая не формальный подход к управлению школой (механический, жесткий, административно-бюрократический), а мягкий, социально-психологический, сориентированный на человека».

  Т.И.Шамова  следующим образом определила «взаимоотношения» теории менеджмента и внутришкольного управления, «целью которого является создание условий для комфортного  сотрудничества всех участников педагогического процесса в становлении личности ребенка. И это главное отличие менеджмента и внутришкольного управления, ибо менеджмент разработан для управления в первую очередь бизнесом и его конечной целью является получение прибыли. Однако в теории и практике менеджмента хорошо разработана поведенческая сторона деятельности менеджера. Он в своей деятельности опирается на три кита: уважение, доверие и успех. Именно эта часть менеджмента является исключительно полезной, за счет чего мы сделали попытку обогатить внутришкольное управление, как бы «очеловечить его».

Развитие теории управления в конце ХХ века  способствовало более глубокому и детальному рассмотрению вопросов, связанных с  сущностью, содержанием,  технологиями  и методами управления. Свидетельство этому – более ста диссертаций по управленческой проблематике, защищенных только за последнее десятилетие.

Но несмотря на такое  обилие исследований, понятийный аппарат, структура, подходы к анализу  управленческих явлений не стали  общепризнанными и отличаются значительным разнообразием.

Для создания целостной  теории управления образованием  необходимо её методологическое осмысление. В связи с этим Ю.А.Конаржевский в 1991 году впервые поднял вопрос о создании концепции управления образованием и наметил   контуры методологических предпосылок.

Таким образом, краткий  ретроспективный анализ  историко-педагогических  предпосылок создания концепции управления образованием  Ю.А.Конаржевским позволяет сделать следующие выводы.

Исследуемая проблема имеет  глубокие исторические  и научно-теоретические  корни и является актуальной для  всех этапов социального развития общества. Но каждый период выдвигал перед системой образования новые цели, детерминируемые в  цели управления образовательными учреждениями.

Вопросам управления образовательным учреждением в  педагогической науке всегда придавалось  серьезное значение. Основные положения и идеи в этой области были сконцентрированы в трудах Н.Ф.Бунакова, А.Н.Волковского, Н.Н.Иорданского, Н.А.Корфа, Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского  и других, внесших весомый вклад в развитие отечественного школоведения.

 Они систематизировали   инструктивно-методические указания по вопросам управления школой, обобщили положительный опыт работы ее руководителей, дали практические рекомендации по управлению различными подразделениями школы, наметили пути рационализации управленческой деятельности на основе научной организации педагогического труда. Эти работы способствовали подготовке целого поколения директоров советской школы.

Вместе с тем подавляющее  большинство  школоведческих исследований того времени носило  эмпирический, описательный характер, так как в них отсутствовало глубокое теоретическое осмысление обобщенного опыта управления школой.

Бурное развитие теории социального управления способствовало становлению в 70-е годы ХХ века теории управления образованием, в результате чего А.А.Орловым, В.Ю.Кричевским, Ю.А.Конаржевским, Н.С.Сунцовым, Е.П.Тонконогой, П.В.Худоминским,  Т.И.Шамовой  были  вскрыты и сформулированы общие закономерности и принципы процесса управления системой образования, определены методологические основы, исследованы на различных уровнях и в различных  ракурсах состав, структура, функции управления и намечены их дальнейшие пути развития.

Данный факт объясняется  тем, что опора на основные положения  теории социального управления с  учетом специфических черт, целей  и задач школы, как своеобразной социальной системы,  дала возможность выйти за границы эмпирического описания и вплотную приблизиться к созданию научно-педагогической теории управления образованием.

В связи с этим появились  исследования, авторы которых стремились осмыслить те или иные аспекты управления школой с позиции системного подхода, опираясь на основополагающие концепции социального управления.

Ю.А.Конаржевский сделал первый шаг в осмыслении теоретических  положений социального управления и совершил их творческую экстраполяцию в управление образованием, с учетом специфики педагогических систем.

Педагогические взгляды  Ю.А.Конаржевского развивались на прочном фундаменте исторической преемственности, основываясь на гуманистических  традициях отечественной теории управления, педагогики и психологии, а также на теоретических основах современного менеджмента. 

Несмотря на значительное расширение исследовательского поиска, опору на зарубежный опыт, можно  констатировать факт, что целостной  общепризнанной структуры теории управления образованием до конца еще не сложилось, а признанные социальным управлением и западным менеджментом научные концепции и подходы требуют тщательного рассмотрения и адаптации в условиях современной России.

Переориентация целей  и ценностей общества, а,  следовательно, и школы как социального института, требует новых концепций управленческой деятельности. Это обстоятельство  обязывает нас раскрыть цель, методологические   подходы, закономерности и принципы  концепции управления образованием, созданной Ю.А.Конаржевским.