Информационные ресурсы социокультурного менеджмента. Модели социокультурного управления

Существование количественных и качественных культурных различий между территориальными образованиями представляет собой объективную реальность, ситуацию, с которой следует считаться при разработке и реализации моделей управления.

Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурном потенциале (ситуации} территории как комплексном показателе исторически сложившихся и обусловленных современной жизнью условий в регионе и возможностей его социокультурного развития.

Сравнение уровней социально-культурного потенциала, воспроизводящего определенного типа ситуацию, позволяет определить регионы относительного культурного отставания и, следовательно, требующие повышенного внимания соответствующих управленческих органов, выработки системы мер по выравниванию ситуации в социокультурной сфере.

Модели систем управления, таким образом, должны соответствовать реально существующим и формирующимся видам и формам деятельности и, что не менее важно, возможным типам ситуаций, сложившимся в социокультурной сфере каждой территории. Индексирование социально-культурного потенциала территории связано с целым комплексом организационно-управленческих решений.

Количественная и качественная стороны интенсивности культурной жизни территории, деятельность организаций и учреждений социокультурной сферы зависят от материальной базы, сети учреждений культуры и ее рационального размещения в регионе, кадрового обеспечения, социокультурной мобильности населения, количества субъектов культурной деятельности и культурной политики.

Типология ситуаций, обусловленных социокультурным потенциалом в регионе, условно может быть представлена в четырех вариантах, и каждому из них предопределяется соответствующая модель управления.

Вариант первый. В районе, городе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координация деятельности социокультурных организаций и учреждений отсутствует, общественность не консолидирована, мало людей, готовых и способных выступить в качестве деятельного субъекта культурной политики.

Такая ситуация в настоящее время является типичной для многих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и малых городов и является следствием диспропорциональной политики в социокультурном развитии регионов.

В такой ситуации исключительно важно определиться в приоритетах социокультурного управления, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. Прежде всего, необходима концентрация имеющихся у государства и регионов ресурсов на "болевых" точках и, прежде всего, укрепление или создание единого координирующего Центра культуры (отдела, комитета по культуре, либо новой структуры в виде центра культуры и досуга), работающего на договорных условиях.

Договорной принцип дает возможность определить права и обязанности, условия деятельности каждого субъекта в составе Центра. Он позволяет обеспечить гибкость и мобильность структуры Центра, которую можно быстро трансформировать в соответствии с меняющимися условиями, и, в то же время, взаимная корректировка прав и обязанностей при перезаключении договоров создает благоприятные условия в работе каждого подразделения, реализации его интересов в контексте с общими целями Центра.

Условия формирования Центра определяются потенциалом экономической, хозяйственной, социально-культурной деятельности. Одни учреждения культуры включаются как структурные подразделения; другие - на правах частичной хозяйственной самостоятельности; третьи - как самостоятельные хозяйственно-экономические субъекты, имеющие собственный расчетный счет в банке, наделенные правами юридических субъектов. В такую структуру управления включаются учреждения культуры других ведомств, общественные, коммерческие, профессиональные и любительские организации и формирования.

В процессе активизации культурной жизни района, города появятся более деятельные субъекты, которые будут работать на договорной основе, на добровольных началах, либо как самостоятельные субъекты. Руководство Центром культуры в лице Совета по культуре или директора центра будет обладать правом:

-  рассматривать и утверждать  перспективные, приоритетные направления работы Центра, реализуемые им социокультурные программы;

-  анализировать итоги  деятельности подразделений и  всего Центра, вносить коррективы, давать оценки работы кадров, вносить изменения в расстановку специалистов и направления деятельности;

- обеспечивать контроль за качеством выполнения социально-творческих заказов, программ, регулировать баланс платных и бесплатных услуг населению.

Активизация деятельности учреждений культуры, общественности, творческой интеллигенции, деятелей культуры приведет к формированию и укреплению потенциальных субъектов культурной деятельности, и кроме самих управленцев в регионе появятся лидеры, которые будут способны выступать в роли субъектов культурной политики.

Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры в регионе, пассивном проявлении субъектов культурной деятельности, за исключением самих управленцев, достаточно емком и "дремлющим" потенциале субъектов культурной политики.

Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений направленных на выявление и использование всего совокупного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов деятельности, которые могут быть инициированы и совместно осуществлены имеющимися субъектами.

Однако малочисленность субъектов культурной политики обуславливает необходимость объединения ресурсов культурной деятельности на основе конструктивного взаимодействия субъектов культурной деятельности и, как бы, "дремлющих" субъектов культурной политики, что позволит развить партнерские отношения и пробудить их активность, и, следовательно, развить культурные процессы и сформировать адекватную организационную структуру управления.

Таким образом, второй вариант ситуации в регионе может быть индексирован и улучшен на основе:

- формирования оптимальной  социокультурной ситуации за  счет имеющихся не использованных  внутренних возможностей и резервов;

- реализации культурных  программ, которые соответствуют  реальным возможностям социально-культурного  потенциала региона и имеют потенциальный запас модификации и расширения видов и форм деятельности по мере возрастания творческих ресурсов субъектов культурной деятельности и политики;

- расширения материальных  и финансовых ресурсов социокультурной   сферы   (привлечения   спонсорских,   меценатских, коммерческих поступлений), пере

распределения государственных субсидий в сферу приоритетных направлений деятельности;

- создания инициативных  творческих групп (возможно временных) по разработке целевых, актуальных для региона социокультурных программ, в состав которых могут войти субъекты культурной деятельности как инициаторы; представители организаций, объединений, отдельных групп людей как исполнители и участники; представители организаций, имеющих ресурсы и проявляющие коммерческий и культурологический интерес к социокультурным программам.

Вариант модели управления социокультурной деятельностью, в данном случае, представлен как самостоятельный, единый творческо-производственный комплекс, обладающий ресурсными возможностями для самостоятельного влияния на позитивное развитие социокультурной сферы в регионе.

Третий типичный вариант представлен ситуацией, когда в регионе есть реальные и потенциальные субъекты культурной деятельности и, кроме управленцев, имеются субъекты, которые могут (потенциально) выступать в роли субъектов культурной политики.

В данной ситуации находятся те регионы, в которых среди творческой общественности, в рядах руководителей учреждений культуры, рядовых работников и просто граждан выделяются активные, ориентированные на развитие социокультурной сферы лица, способные привнести инновации, новые идеи и замыслы, адекватные запросам и потребностям населения, готовые взяться за объединение усилий разрозненных субъектов культурной деятельности и политики, но не обладающие организационно-управленческими навыками, не имеющие необходимых ресурсных возможностей.

В данной ситуации органы управления могут не предпринимать каких-либо усилий по изменению собственной структуры управления. Их деятельность сосредотачивается на укреплении финансово-хозяйственной базы путем расширения коммерческих видов деятельности, интенсификации связей с предприятиями и организациями региона по договорному обслуживанию коллективных мероприятий, предоставлению информационных, рекламных, посреднических услуг;

проката платных концертно-зрелищных, проведения праздничных и юбилейных городских и районных культурных программ; привлечения добровольных отчислений предприятий, организаций и отдельных граждан, получение кредитов банков и др.

Приоритетное развитие этих видов деятельности позволит произвести ремонтные и строительные работы на объектах культуры, оснастить оборудованием, современными техническими, электронными, аудио- и видео средствами, что даст возможность быстро вывести социокультурную сферу и все ее субъекты в состояние высокой активности.

Нет сомнения в том, что палитра типовых ситуаций в регионах значительно богаче и разнообразнее предложенных вариантов. Но в каждом отдельном случае нужен творческий индивидуальный анализ ситуации и разработка особой, применимой к конкретному региону, модели управления. Решать такие проблемы может только новый тип управленца-менеджера, с инновационным мышлением, профессионально владеющий теорией, технологией менеджмента социально-культурной деятельности.

Новые модели управления социокультурной сферой, как отмечалось ранее, призваны обеспечить условия для взаимодействия субъектов культуры в регионе. Формирование новых моделей управления не может осуществляться старым административным способом. Они должны опираться, прежде всего, на интересы и активное участие самих субъектов социокультурной деятельности. Основные концептуальные положения создания новых моделей управления можно представить в виде:

- административно-управленческих  конструкций, создаваемых на уровне местных администраций в пределах их компетентности, куда включаются финансирование и функционирование учреждений культуры, территории, разработка и реализация целевых культурных программ, делегирование функций управления на альтернативе - комитет по культуре, Центр культуры, Совет по культуре - компетенция самого региона;

- соответствия организационно-управленческой  модели управления реально осуществимым  видам и формам социокультурной деятельности;

-  гибкой управленческой  модели, способной к трансформациям, вслед за изменениями социокультурной ситуации и социально-экономических условий.

На основе этого можно сделать вывод, что содержание, интенсивность и характер социокультурных процессов в каждом отдельно взятом регионе предопределяют такую модель и формы управления, которые соответствуют реально существующей в данный момент ситуации, но в то же время формируют управленческую ситуацию, "провоцирующую" развитие социокультурных процессов более высокого уровня.

Другими словами, модель и формы управления должны отвечать реальной социокультурной обстановке региона и, одновременно, находиться в плоскости общих тенденций децентрализации, либерализации экономических отношений, демократизации и свободы во взаимодействии участников социокультурной деятельности.

Естественно, что предложенные схемы по моделированию системы управления не могут считаться окончательными, единственными и неизменными. Поиски оптимальных систем управления представляются в виде сложного, диалектичного и не прекращающегося процесса, как и сама социокультурная деятельность, с ее постоянным движением культурных процессов.

Как любая сложная деятельность, социокультурное управление не может быть сведено к набору штампов и схем, но определенная закономерность, последовательность действий, способы их осуществления помогут выявить определенные варианты организационно-управленческих моделей в конкретных условиях социокультурной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе я могу подчеркнуть возможность и необходимость управления социокультурной деятельностью, целесообразность обращения к основным компонентам самой социокультурной деятельности как предмета управления.

Прежде всего, следует отметить, что социокультурная деятельность имеет собственную материальную базу, где протекают социокультурные процессы (учреждения культуры и искусства различных типов, объединения и организации, структуры социальной помощи и защиты населения, реабилитационные, оздоровительные, медико-социальные комплексы и т.д.), социально-культурная деятельность осуществляется на основе научной теории, которая апробирована и подтверждена практикой, следовательно, она имеет научную базу.

В арсенале социокультурной деятельности имеется богаж собственных методов, методик, технологий и средств реализации своих целей и задач, что свидетельствует о наличии проверенной методики. В социокультурной деятельности широко используются разнообразные, уникальные формы социокультурных процессов.

В социокультурной деятельности участвует большая армия специалистов, менеджеров различных направлений и специализаций, в течение многих десятилетий вырабатывалась система подготовки кадров в вузах культуры и искусства, одноименных средних специальных заведениях.

И, наконец, в социокультурной деятельности накоплен огромный практический опыт работы с людьми. Все это указывает на то, что социокультурная деятельность не только целостный, многогранный объект и субъект деятельности и управления, но и представляет собой с научной точки зрения теоретическую и прикладную дисциплину, предметом которой являются социокультурные процессы по сохранению, распространению и потреблению социокультурных ценностей, услуг и управление им.