Информационные ресурсы социокультурного менеджмента. Модели социокультурного управления

Одним словом, они соприкасаются и влияют на социально-культурный климат общества. Поэтому в структуре управленческой информации социально-культурных учреждений особое значение имеет социальная информация, которая позволяет изучать социальные процессы, протекающие во внешней среде, и полнее учитывать их в практической деятельности.

Содержанием социальной информации являются факты, события, процессы общественной жизни, включая материальные, духовные, культурные, нравственные и бытовые взаимоотношения групп людей.

Содержание и назначение социальной информации следует рассматривать в широком и узком контексте. В широком толковании социальная информация выглядит как сведения о наиболее широких и разнообразных социально-культурных процессах в обществе, в узком - социальная информация в пределах самого коллектива социокультурного учреждения.

Тесная взаимосвязь задач учреждения с социокультурными процессами в обществе является условием эффективной работы каждого коллектива социокультурного учреждения

Информационные сети

Характерным признаком отличия социальной подсистемы информации от других видов информации является ее репрезентативная оценка субъективных данных: мнения людей относительно объема и качества социально-культурной деятельности, реактивность их поведения, вовлеченность в культурные, культурно-творческие процессы, деятельность общественных организаций, демократических институтов, социальные и социально-психологические процессы; о потребностях и интересах людей, уровне их культуры и воспитанности.

Таким образом, информационные системы в современных социокультурных учреждениях все больше интегрируются в своеобразную информационно-управляющую систему в виде сети объединенных подсистем, способствующих решению задач по управлению.

Такие сети представляют собой единую цепочку людских, материальных и технических ресурсов для достижения общих целей.

Создание интегрированной информационной системы предполагает сотрудничество, по меньшей мере, трех групп, а именно: специалистов по информации, профессионалов по вопросам управления и самих управляющих. Не исключается участие в этом деле счетных работников, плановиков и менеджеров всех уровней.

Все возрастающее влияние на информационные процессы в учреждениях социокультурной сферы оказывает компьютерная техника. В каждом учреждении культуры, искусства появляется все больше персональных компьютеров.

Однако проблема заключается в том, что специалисты, работающие в этих учреждениях, имеют обыкновение рассматривать информационную систему в целом и компьютерную технику исключительно с точки зрения своего собственного опыта. А его, опыта, как правило, и нет.

Отсюда, даже в крупных организациях компьютерный парк работает разрозненно, не внедряется единая компьютерная сеть, да и каждый отдельный персональный компьютер используется в основном как инструмент набора и выведения различных текстов в виде докладов, справок, писем, отчетов и т.д., что составляет тысячные доли от заложенного в этой технике интеллектуально-вычислительного, информационного и аналитического потенциала.

Не является откровением, что сотни тысяч персональных компьютеров в отделах, секторах, у секретарей в приемных руководителей светятся экранами пустопорожних электронных

игровых забав. Слишком часто представляемые компьютерами данные отвечают, скорее, возможностям самих компьютеров, прикладных программ, но никак не потребностям пользователей.

Компьютерщики же часто стремятся загрузить свою технику на полную мощность, упуская из виду необходимость представления небольших объемов полезной информации, пригодной для принятия решений.

Соорудить мостик через пропасть, разделяющую компьютерных специалистов и менеджеров, возможно лишь при условии активного участия в этом деле пользователей.

Требования к информационным системам управления

Чем больше их вовлекается в разработку и внедрение информационной компьютерной системы, тем быстрее и лучше они поймут её преимущества, и будут производительно использовать эту новую систему

Сегодня можно говорить об интегрированной информационной системе в учреждениях социокультурной сферы, которая обладала бы координационными связями и отношениями внутри сети и взаимодействовала с внешней средой, с определенной долей авансирования в будущее.

Полное воплощение оптимальной модели информационной системы возможно при соблюдении определенных требований.

1. Информационная система  будет эффективной, если оказывает  помощь в осуществлении процесса  управления. Она должна обеспечить  руководителей всех уровней информацией  для анализа и выбора альтернативных  решений в планировании, оценки  результатов собственной деятельности  и работы подчиненных.

2. Система должна опираться  на конкретные факты, обрабатывать  нужные данные, отсеивать ненужную  информацию.

3. Система должна объективно  отражать результаты работы каждого  подразделения в соответствии  с организационной структурой  учреждения.

4. Потоки информации на  более низком уровне всегда  более детальны, конкретны и укрупняются  с повышением статуса адресата. Типы информации имеют различный  объем и ценность в зависимости  от уровня требований и ответственности  потребителеи.

5. Информация для планирования  отличается от информации для  контроля, но каждая из них  разрабатывается с учетом знания  другой. Информация должна быть полной, долгосрочной отражать прошлое, настоящее и предвидеть будущее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Модели социокультурного управления.

 

Некогда непререкаемый авторитет отделов и департаментов Министерства культуры и массовых коммуникаций, областных комитетов по культуре для районных органов и учреждений культуры сегодня значительно иссяк, реальная модель управления уже формируется не по принципу "накачки" руководством своих подчиненных, а на основе делового обсуждения и принятия решений с участием коллег по работе, что способствует повышению авторитета принимаемых решений.

Стереотипы   административно-командных   отношений   в системе управления социокультурной деятельностью, которые якобы в рыночных условиях изжиты, продолжают существовать не только на бумаге, в нормативных документах, они живы в ре альном общении людей и продолжают воспроизводиться.

Этот принцип управления неосознанно бытует на всех уровнях, а не только в отношениях верхних и нижних звеньев управления. Однако принципы, заложенные в основу организации функционирования социокультурной сферы в форме модели "центр-периферия", новой либерально-рыночной государственностью подорваны, они не отвечают реальным интересам людей.

Социокультурная деятельность в своем развитии вступила в этап смены основных парадигм, принципов деятельности и управления, в этап расширения горизонта организационных и финансовых отношений органов управления и учреждений культуры с населением, организациями, учреждениями и предприятиями на местах.

Отделы культуры, учреждения культуры все решительнее обретают новый статус, становясь центрами формирования общественных культурных инициатив, объединяя вокруг себя как учреждения культуры разных ведомств, так и социальные институты, общественность, на основе договорных партнерских отношений, конструктивного диалога, новых деловых связей.

Новый статус органов и учреждений

Органы и учреждения культуры все дальше отходят в своей деятельности от узкоотраслевых принципов и рамок.

Динамичность общественного развития, социальных и культурных процессов ставит социокультурные институты в ситуацию быстрого реагирования на ситуации, в которых возникает потребность формирования временных коллективов, необходимых для выполнения тех или иных социокультурных программ и проектов, способных быстро реализовать сложные социокультурные технологии.

Но, определяя приоритеты в развитии социокультурной сферы, а особенно модель системы управления, следует внимательно отнестись к накопленному опыту разработки и реализации организационно-управленческих технологий.

При формировании современной модели управления следует учитывать как минимум три важнейших фактора:

-   реорганизация   системы   управления   социокультурной  деятельностью и разработка инновационной  модели управления будет эффективной  при условии соответствия их  глубины социально-экономическим реформам и рыночным отношениям, правовой и финансовой самостоятельности всех субъектов деятельности, демократическим свободам, творческой независимости личности;

-  соответствие модели  управления реальным условиям  и сложившейся ситуации в социокультурной  сфере (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потенциала населения, уровень готовности субъектов культуры реализации новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т.д.);

-   осознание работниками  социокультурной  сферы   всех  уровней объективного сформировавшейся  парадигмы — модель управления  социокультурной деятельностью  разрабатывается не верхними  звеньями управления, а нижними с участием тех субъектов, чьи интересы затрагивают управленческие преобразования.

Важнейшим звеном инновационной (оптимальной) модели управления являются субъекты культурной деятельности. В отличие от участников культурной деятельности субъекты культурной деятельности — физические лица и организации, которые обладают собственными, а не предписанными сверху целями деятельности, которые самостоятельно определяют средства и методы, регламентируют условия по ее достижению и тем самым влияют на позитивное изменение социокультурной ситуации.

Субъектами социокультурной деятельности выступают лица, проживающие в регионе, способные своей инициативой и самостоятельностью объединить вокруг себя людей и направить их усилия на решение конкретных программ сохранения исторической и культурной среды, памятников истории и культуры, работы с детьми и подростками в жилом секторе, экологии культуры и других акций и проектов социально-культурного значения.

Наиболее продвинутая часть субъектов культурной деятельности способна выступать в более сложном статусе - как субъекты культурной политики. Если субъект культурной деятельности ставит перед собой цель реализации своей собственной деятельности в индивидуальной или коллективной форме, то предметом интереса субъекта культурной политики является деятельность других субъектов социокультурной сферы и взаимодействие с ними, а также решение крупных задач в развитии культуры и инициирование законодательных инициатив в области государственной культурной политики.

Таким образом, управление социокультурной сферой представляет собой деятельность одних людей по управлению деятельностью других людей, о чем говорилось в предыдущих параграфах. Такая модель управления в социокультурной сфере характеризует принципиально новое качество управления, которое свойственно только данной сфере.

Социокультурная сфера в регионах сегодня нуждается в создании надежной базы для реализации механизмов саморазвития и утверждения такой управленческой модели, которая обеспечивала бы существенные изменения соотношения государственной и местной (как муниципальной, так и негосударственной) инициативы при решении актуальных региональных проблем.

Изменения такого рода говорят о существенном расширении состава активных и самостоятельных субъектов культурной деятельности и культурной политики, к которым можно отнести руководителей творческих союзов и ассоциаций, общественных фондов и самодеятельных объединений, религиозные и национально-культурные общества, физические и юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере культуры.

Широкий круг субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики позволяет максимально расширить возможности социокультурного самоопределения личности, гибко учитывать культурные запросы и предпочтения населения, проектировать такие виды и формы деятельности, в которых смогут активно проявлять себя сами субъекты.

Важнейшим принципом управленческой модели является реалистичность выдвигаемых целей. Само существование и развитие управленческой модели, ее характер и эффективность взаимосвязаны с числом субъектов, их инициативностью, их готовностью к активной деятельности.

Дефицит или отсутствие таких субъектов ставит под вопрос реальность и целесообразность создания новых структур деятельности и управления. Определение их статуса и функций должно соответствовать реально программируемым видам и формам социокультурной деятельности, организаторскому и творческому потенциалу их инициаторов и исполнителей, характеру меж субъектных отношений.

Современная территориальная организация российской культуры исторически складывалась под воздействием целого рода факторов природно-географического,   хозяйственного,   этнокультурного порядка, что само по себе не могло не сказаться на многоуровневой иерархии самих территориальных образований.

В процессе сложного взаимодействия, прежде всего, это и культур генеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались территориальные структуры цивилизованного, а также этнического уровня.

В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности культур разных этносов объективно сложилась достаточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциалу.