Хоторнские эксперименты и их влияние на науку управления человеческими ресурсами

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 13:15, курсовая работа

Краткое описание

Цель курсовой работы состоит в анализе хоторнских экспериментов, их результатов и исторического значения.
В связи с поставленной целью, были выдвинуты следующие задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть истоки развития хоторнских экспериментов;
2. Проанализировать задачи, цели и основные этапы данной процедуры исследования;

Содержание

Введение....................................................................................................................3
Глава 1. Сущность и значение хоторнских экспериментов
1.1 Предпосылки проведения хоторнских экспериментов...................................6
1.2 Цели и задачи хоторнских экспериментов.......................................................9
1.3 Этапы и особенности проведения хоторнских экспериментов......................14
Глава 2. Исследование влияния хоторнских экспериментов на развитие управления человеческими ресурсами
2.1 Основные результаты хоторнских экспериментов.........................................21
2.2 Влияние хоторнских экспериментов на теорию управления........................25
Заключение...............................................................................................................29
Список литературы..................................................................................................32

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 157.50 Кб (Скачать документ)

· Наиболее его известными участниками, идеологами и руководителями были Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон. В той или иной степени в  хоторнских экспериментах участвовал весь коллектив предприятия численностью около 30 тыс. человек.

· Первая часть эксперимента, изначально ставившего целью определить влияние освещенности рабочего места  на производительность труда работников, продолжалась с 1924 до 1927 г. В итоге в связи с улучшением освещенности рабочего места было достигнуто повышение производительности труда рабочих, но в то же время наблюдалось фактическое сохранение ее уровня после возвращения к изначальной степени освещенности. Данный результат невозможно было объяснить с помощью традиционных экономических знаний. С этого момента к управлению экспериментами был привлечен Э. Мэйо.

· Э. Мэйо сумел существенно  снизить текучесть кадров на предприятии  путем предоставления работникам дополнительных краткосрочных перерывов. Этот и  предыдущий факт явились толчком  к проведению социальной части эксперимента в период с 1927 по 1939 г., а затем с 1939 по 1940 г.

· Программа социальной части эксперимента включала исследование влияния условий работы, форм оплаты и организации труда на производительность работников. Было сформировано несколько контрольных и экспериментальных групп на уровне первичных коллективов (бригад и участков), в которых фиксировались все изменения трудового поведения работников по мере изменения условий их деятельности. В ходе эксперимента активно использовались методы наблюдения. В одной из групп в результате улучшений условий труда (введение специальных льгот, медицинские осмотры, бесплатные завтраки, консультации с работниками по поводу устанавливаемых норм, формирование состава коллектива с учетом интересов его членов и т. д.) и гуманизации отношений организаторам за два с половиной года удалось добиться повышения производительности труда до 40%. При этом после отмены льгот полученный прирост практически сохранился.

· Несмотря на неоднозначность  полученных в ходе экспериментов результатов был сделан вывод о том, что наиболее перспективными направлениями в повышении эффективности производства являются формирование отношений коллективизма, гуманизация организационных отношений, удовлетворение социальных потребностей работников, отказ от принципов организации труда, предложенных классической школой. Были также выдвинуты альтернативные принципы организации трудовой деятельности.

· В современной организационно-управленческой литературе часто ставятся под сомнение чистота хоторнских экспериментов и правомерность многих выводов, сделанных на его основе. Среди наиболее очевидных просчетов выделяется феномен, получивший позже название "хоторнский эффект" - эффект присутствия экспериментаторов, побуждающих работников к изменению поведения.

· Наиболее интересными  и не подлежащими сомнению итогами  хоторнских экспериментов, способствующими развитию теории и практики управления, стали открытие и осмысление феноменов самоорганизации и саморегуляции, неформальных отношений и неформального лидерства в организационных системах, коллективизма, роли малой группы как инстанции, способной осуществлять контроль за поведением и деятельностью работников, устанавливающей нормы и использующей санкции за отклонение от них, а также расширение представлений о природе и механизмах трудовой мотивации, основательная критика "машинной модели" организации, модели "экономического человека".

· К недостаткам школы  психологии и человеческих отношений  можно отнести игнорирование  вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Несмотря на критику  которой подвергались хоторнские эксперименты, школа психологии и человеческих отношений нашла в последствии отражение в новых,  более сложных и современных концепциях менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Список использованной литературы

 

  1. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Учебное пособие. – М.,2000. – 236 с.

2) Валовой Д.В.  Эволюция менеджмента: опыт зарубежных стран. – М., 2001. – 432 с.

3) Виханский  О.С. Стратегическое управление. Учебник для вузов/ – М., 2004  – 252 с.

4) Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. Учебное пособие.– М., «Высшая школа», 2005. – 376с.

5) Герчикова  И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Банки и биржи, ЮНИТИ,2001. – 501 с

6) Глущенко В.В.  Менеджмент. Учебник для вузов/  – М.,2004. – 400 с. 

7) Егоршин А. П. Управление персоналом, изд. Н. Новгород: НИМБ, 2003. – 720 с.

8) Ерёмина Б. Л, Базарова Т. Ю. Управление персоналом. Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ, 2002. – 352 с.

9) История экономических учений. Ч. I и II: Учебник/ Под редакцией А.Г. Худокормова. — М.: Изд-во МГУ,2002.

10) Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". М-2001. – 528 с.

11) Конотопов М.В., С.И. Сметанин Очерки истории экономики. - М.:ВЛАДАР, 2000

12) Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академический Проект, 2010. - 556 с

13) Лапуста М. Г. Справочник директора предприятия, 5-е изд., испр., измен. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. – 751 с.

14) Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. " Основы менеджмента". Пер. с англ. - М.: Дело.2004. – 704 с.

15) Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. "Основы менеджмента". Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД", 2004. – 690 с.

16) Одегов Ю.Г Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник для вузов. - М.: Финстатинформ, 2002. – 352 с.

17) Пономарев А.Я. Введение в административный и экономический менеджмент, Санкт-Петербург. 2004. – 287 с.

18).Управление персоналом, учебник под ред. Базарова Т.Ю., - Москва: “ЮНИТИ”, 2002

19). Уткин Э.А. История менеджмента – М.: Ассоциация авторов и издателей«Тандеш»: Издательство ЭКМОС, 2007.

20). Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. — М.: ИНСАН, 2001

21) Хроленко А. Т. Самоменеджмент.- М. Экономика.2001. – 80с.

22) Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. «Менеджмент» ЮНИТИ Москва ,2001. – 425 с.

23) Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004.- 246 с.

24) Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. – 491 с.

1 История экономических учений. Ч. I и II: Учебник/ Под редакцией А.Г. Худокормова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

 

           2 Конотопов М.В., С.И. Сметанин Очерки истории экономики. - М.:ВЛАДАР, 1993

3 Егоршин А. П. Управление персоналом, изд. Н. Новгород: НИМБ, 2003. – 720 с.

4 Вачугов Д.Д. Основы менеджмента. Учебное пособие.– М., «Высшая школа», 2005. – 376с

     5 Хроленко А. Т. Самоменеджмент.- М. Экономика.2004. – 139 с.

6 Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Учебное пособие. – М.,2000. – 236 с.

      7 Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник для вузов/ – М., 2004  – 252 с.

8 Управление персоналом, учебник под ред. Базарова Т.Ю., -  Москва: “ЮНИТИ”, 1998

9 Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". М-2001. – 528 с.

10 Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академический Проект, 2010. - 556 с

11 Ерёмина Б. Л, Базарова Т. Ю. Управление персоналом. Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ, 2002. – 352 с

12 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. "Основы менеджмента". Пер. с англ. - М.: "Дело ЛТД",2001. – 690 с.

13Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. " Основы менеджмента". Пер. с англ. - М.: Дело.2001. – 704 с.

14 Хроленко А. Т. Самоменеджмент.- М. Экономика. 2001. – 80 с.

15 Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. — М.: ИНСАН, 2001

16 Одегов Ю.Г Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник для вузов. - М.: Финстатинформ, 2002. – 352 с

17 Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004.- 246 с

18 Валовой Д.В. Эволюция менеджмента: опыт зарубежных стран. – М., 2001. – 432 с.

19 Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. «Менеджмент» ЮНИТИ Москва ,2001. – 425 с.

20 Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. – 491 с

21 Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Банки и биржи, ЮНИТИ,2002. – 501 с

22 Уткин Э.А. История менеджмента – М.: Ассоциация авторов и издателей«Тандеш»: Издательство ЭКМОС, 2007.

23 Глущенко В.В. Менеджмент. Учебник для вузов/ – М.,2004. – 400 с

24 Лапуста М. Г. Справочник директора предприятия, 5-е изд., испр., измен. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. – 751 с.

 


Информация о работе Хоторнские эксперименты и их влияние на науку управления человеческими ресурсами