Фактология в исследовании систем управления

Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт .

Корректность доказательства определяется его строением. В каждом доказательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация.

Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится тезис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства:

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определении ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об  абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3. Доказательство, построенное на  анализе свойств исследуемого  объекта.

4. Доказательство по принципу  приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска  истинности, которая оказывается  нелепостью.

5. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.

6. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется аксиома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет  систематизация фактов.

8. Доказательство по рабочей  гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9. Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора — эксперимент и его результаты.

10. Доказательство по концентрации  фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать  не отдельные или разрозненные  факты, а их определенная концентрация  и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

Эффективность доказательства определяется правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследования, особенностями и назначением его результатов.

В обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов — гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Но наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства тезис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количественных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта переносится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за достоверность).

В обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. Часто встречаются ошибки недоказанного основания. Одной из распространенных ошибок является "круг в доказательстве". Она заключается в замкнутости аргументов, не выходящих на тезис. Принципом, предостерегающим от этих ошибок, является принцип доказательственной независимости аргументов.

Если аргументационная процедура не является логически строгим доказательством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень вероятности, ее называют обоснованием.

Одним из широко используемых методов исследования и систем управления и вообще социально-экономических процессов является полемика.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следующим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.

В научной и исследовательской полемике главными принципами являются следующие:

1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2. Избегать абсолютного отрицания  правильности мнений, относясь к  ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую цель полемики  и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться  с уважением к оппоненту.

5. В выражении своей позиции  стремиться в максимальной степени  к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7. Посредством вопросов уточнять  позиции, обнаруживать слабые места  в полемике, мотивировать дополнительные  аргументы.

8. Избегать оперирования мнением  авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9. В исследовательской полемике  нельзя устанавливать истину  мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики должны быть  результаты или методологические  подходы, формулируемые на профессиональной  основе. Ведь полемику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.

11. Продуктивность полемики определяется  и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, — эмпирическая и практическая ценность понятий — модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса — логика использования аргументов.

Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эффективного результата исследования, не обмен информацией и интеллектуальным   потенциалом,   а   реализация   амбиций,   индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полемики и целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

3.Фактология в исследовании  систем управления

 

Важную роль в организации и проведении исследования играет система фактов, которая определяется как целостная совокупность фактов, связанных между собой объективными закономерностями поведения объекта. Только система фактов позволяет дать объяснение тому или иному явлению, найти решение проблемы, построить научную концепцию.

Система фактов, связанных логикой исследовательского замысла, гипотезы, цели, характеризует понятие фактологии исследования. Можно сказать, что фактология — это способ соединения фактов в целостность, позволяющую что-либо открывать, доказывать, обосновывать, распознавать.

Фактология исследования определяется методологией отбора и селекции фактов, организацией сбора фактов, уровнем познания (состоянием науки), опытом исследователя, нравственностью, характеризующей его отношение к исследовательской работе. Фактологию можно представить в виде комплекса приемов, посредством которых осуществляется поиск, распознавание, отбор, получение фактов, а также их интерпретация (объяснение или толкование) и, наконец, оперирование фактами.

         Качество любого исследования зависит от фактов, их состава, структуры, достоверности, повторяемости, полноты, системности, конкретности, определенности, соответствия предмету исследования.

Фактологическое обеспечение исследование представляет собой работу с фактами. Можно сформулировать следующие принципы и методы работы с фактами .

А. Принцип проверки на объективность. Любой факт необходимо оценивать с позиции его соответствия реальности и объективным явлениям действительности. Только объективные факты могут обеспечить успех исследования.

Б. Отношение к сущности. Каждый из фактов может в различной мере отражать сущность явления. Факты должны быть существенными. Это надо учитывать и при поиске, и при отборе фактов.

В. Принцип информационной емкости. Каждый из фактов содержит определенный объем информации. Есть факты, которые настолько полно и красноречиво говорят о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключение. Но есть и факты малозначащие для данного объекта исследования, ничего не говорящие, малоинформативные.

Г. Принцип научной ценности фактов, можно его также назвать принципом концептуальности. Он заключается в том, что факты должны соответствовать критериям научной методологии исследования, правилам концептуального объяснения явлений.

Д. Принцип соответствия предмету исследования. В процессе проведения исследования может возникать много фактов, которые ценны сами по себе, но не всегда имеют прямое отношение к предмету исследования.

Е. Принцип оценки источника факта. Нередки случаи, когда о реальности и объективности факта свидетельствует не сам факт, а источник его получения. Когда оценивается достоверность факта, необходимо оценивать и надежность источника его получения.

Ж. Принцип рационального сопоставления, сочетания и соединения фактов. Иногда результаты исследования и возникают из такого соединения. Каждый факт в отдельности не обязательно ведет к какому-либо выводу, но соединение фактов показывает тенденции, характерные черты и особенности явления.

З. Принцип достаточности фактов для обобщения, анализа или формулирования выводов. Всегда существует некоторая критическая масса фактов, из которой возникают понимание и выводы, делается открытие или рекомендация. При исследовании необходимо чувствовать и оценивать достаточность фактов. Не торопиться с выводами, ощущать грань достаточности, определяющей уверенность в объективности и ценности результатов исследования.

И. Принцип научной интерпретации факта. Объяснение и толкование факта может быть различным и преследовать различные цели. Научная интерпретация предполагает объяснение с позиций истинности, объективности.

Можно выделить некоторые наиболее характерные ошибки работы с фактами в процессах исследования:

• преднамеренный выбор или подбор фактов, формирующих одностороннее представление о действительности, проблем и тенденций развития, формирует деформированное понимание;

• подтасовка фактов, т. е. замена некоторых из них другими, замена главных, существенных фактов второстепенными, частными;

• искажение содержания факта его тенденциозной интерпретацией, ложным разъяснением;

• фальсификация фактов, которая выражается в определенном их подборе, искажающем действительное положение вещей;

• абсолютизация отдельных фактов, что рождает ложное представление о действительности, ограничивает мышление.

Таким образом, можно констатировать, что вся окружающая нас действительность предстает перед нами в виде явлений. Эти явления различны и разнообразны. Они включают события, ситуации, проблемы. О каждом явлении в общем смысле мы получаем информацию. Однако часть информации (какую: большую или меньшую?) мы получаем в виде фактов — т. е. такой информации, достоверность и реальность которой не вызывает сомнения, их можно проверить и подтвердить. Реальная картина окружающей действительности определяется не самими фактами как таковыми, не разрозненными фактами, а системой фактов, исключающей возможности осознанного или неосознанного манипулирования ими.

 

 

Список лиературы

 

1. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.: М. ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 157 с.

2. Коротков Э. М. Исследование систем управления. - М.: ДеКА, 2000. - 288 с

3. Мишин В.М.Исследование  систем управления. – Учебник  для     вузов. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 527 с