Фактология в исследовании систем управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2014 в 10:39, контрольная работа

Краткое описание

Эффективность исследований во многом определяется коллективной деятельностью. Не все проблемы можно решить индивидуально. Это определяется и трудоемкостью, и методологией, которая иногда требует разнообразия интеллектов, образования, психологии исследователей. Но и коллективная деятельность исследователей также имеет свои критерии эффективности и в определенных условиях может быть менее эффективной, чем индивидуальная исследовательская работа. Независимое мышление плохо сочетается с особенностями комформного интеллекта, точно так же как мобильность, эвристичность или креативность мышления с качествами, требующимися для нетворческой научной работы (существует и такая). Мало на земле людей, психика которых соединяла бы в себе исключающие друг друга способности.

Содержание

Вопрос №1. Условия формирования и функционирования исследовательской группы…………………………………………....3
Вопрос № 2. Использование доказательств и полемики в исследовании систем управления……………………………….…..10
Вопрос № 3. Фактология в исследовании систем управления………..........................................................................…...15
Список литературы…………………………………..…………….....18

Прикрепленные файлы: 1 файл

issledovatelskie_gruppy.doc

— 82.50 Кб (Скачать документ)

 

Содержание

 

 

Вопрос №1. Условия формирования и функционирования исследовательской группы…………………………………………....3

Вопрос № 2. Использование доказательств и полемики в исследовании систем управления……………………………….…..10

Вопрос № 3. Фактология в исследовании систем управления………..........................................................................…...15

Список литературы…………………………………..…………….....18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Условия формирования и функционирования исследовательской группы

 

Эффективность исследований во многом определяется коллективной деятельностью. Не все проблемы можно решить индивидуально. Это определяется и трудоемкостью, и методологией, которая иногда требует разнообразия интеллектов, образования, психологии исследователей. Но и коллективная деятельность исследователей также имеет свои критерии эффективности и в определенных условиях может быть менее эффективной, чем индивидуальная исследовательская работа. Независимое мышление плохо сочетается с особенностями комформного интеллекта, точно так же как мобильность, эвристичность или креативность мышления с качествами, требующимися для нетворческой научной работы (существует и такая). Мало на земле людей, психика которых соединяла бы в себе исключающие друг друга способности.

Коллективный интеллект только тогда может состояться, когда он сформирован по принципам научно обоснованного формирования коллективного интеллекта, когда существует и реализуется система соединения способностей и качеств индивидов по определенным признакам, правилам и целям.

Высшей степенью формирования и функционирования коллективного интеллекта является интегральный интеллект, который отражает организмическое соединение способностей и интеллектуальных потенциалов исследователей, синергетический эффект интеллектуальной деятельности, эффект взаимодополнения и взаимоусиления.

Факторы, определяющие возможность и эффективность деятельности коллективного и интегрального интеллекта, можно отразить в виде принципов его формирования. Ведь для того и надо знать эти факторы, чтобы учитывать их. А принцип является формой учета знаний, правилом, которому следуют в выполнении определенной работы.

Итак, принципы формирования интегрального интеллекта:

1. Принцип гетерогенности, иначе говоря, неоднородности по типологическим признакам творческого потенциала и характера личности.

Объединение в группу одинаковых по творческим способностям и характеристикам людей не обеспечит успех их деятельности. Желательно, чтобы в коллективном интеллекте были полнее представлены различные типы творческих индивидуальностей. Вот их типологические характеристики:

• Пионер (проблемщик), способный раньше других увидеть проблему и сформулировать ее. Он может это сделать даже тогда, когда многим другим ситуация не кажется проблемной. Он способен вообще мыслить проблемно, т. е. во всем искать противоречия.

• Энциклопедист, быстро находящий аналоги рассматриваемой проблеме в различных отраслях знаний. Это позволяет делать сравнительный анализ, определять парадигмы решения проблемы, строить гипотезы, формировать нетрадиционные подходы, мотивировать научную полемику.

• Генератор идей или концептолог, селектирующий и интегрирующий множество идей по определенной цели. Это человек, способный сконструировать концепцию, позволяющую объединить множество идей и, следовательно, видов исследовательской деятельности. Концепция имеет, как правило, значительный организационный потенциал.

• Энтузиаст, иногда его считают или называют "фанатиком" идеи. Это человек, заряжающий других оптимизмом и уверенностью в успехе исследования, достижения результата.

• Скептик, иногда его называют "зануда", сомневающийся в успехе любого начинания и плана, охлаждающий пыл в непродуманных действиях и в принятии скороспелых решений. Он может оградить от авантюрных действий.

• Прогнозист, чьей функцией в коллективном интеллекте является как можно точнее предвидеть последствия, почувствовать тенденции, просчитать все возможные варианты развития событий.

• Информатор, который в системе коллективного интеллекта очень часто действует по принципу "обгонять, не догоняя". Он собирает и классифицирует информацию и как бы оберегает от "открытия велосипеда", повторения пройденного, он способствует поиску новых полей поиска решения проблемы.

• Эстет, ищущий изящные идеи и решения. Он может сыграть весьма конструктивную роль. Его главными критериями является красота, гармония. Есть такое утверждение: "Концепция или решение только тогда могут быть правильными, когда они красивы". Конечно, "красота" не научное понятие, но практика жизни показьгеает, что это понятие не так далеко от науки, как это иногда кажется. Удачная идея или мысль всегда красива, она доставляет эстетическое удовольствие человеку.

• Психолог — он необходим для аккумуляции определенной психологической атмосферы деятельности исследователей. При этом он занят не только решением психодиагностических задач, но и призван обеспечивать определенный "дискомфортный комфорт", необходимый коллективному интеллекту. Это не только атмосфера сотрудничества, взаимопонимания и доброжелательства, но и атмосфера поиска, воодушевления, энтузиазма.

• Независимый, который чаще всего работает и любит работать индивидуально и самостоятельно. При этом изучает чужие идеи, по ищет свои. Он работает в одиночку, но вносит существенный вклад в общую деятельность и результаты. Он часто презентует свои идеи неожиданно и при этом многих ставит в тупик, раздражает, но все-таки заставляет задумываться и глубже вникать в проблему.

• Переводчик — это не тот человек, который владеет многими иностранными языками; иначе говоря, не владение языками делает его переводчиком. Это человек, способный в силу своей квалификации, опыта, особенностей мышления, уровня образования просто и доходчиво, но при этом и предельно верно объяснить проблему, решение, идею специалистам разных областей знаний.

• Разработчик, склонный доводить результаты исследований до завершающей и конкретной, практически реализуемой стадии. Это очень ценный человек в коллективном интеллекте. Есть замечательная английская пословица: "Дьявол кроется в мелочах и деталях". Действительно, иногда детали могут разрушить всю конструкцию концепции. И именно разработчикам чаще всего приходится иметь дело с деталями.

• Реализатор, "привязывающий" результаты совместной работы к конкретным условиям и добивающийся их практического применения.

Перечисленные типы личностей в коллективном интеллекте не обязательно должны выступать в виде отдельного человека по каждому из этих типов. Да и людей в чистом виде принадлежащих к тому или иному типу в реальной жизни не существует. Эта типология может рассматриваться как комплекс функций, из которых складывается коллективный интеллект и каждая из которых, по возможности, должна быть реализована, но при этом возможна комбинация и совмещение некоторых из этих функций в одной личности.

2. Принцип деятельной совместимости. Суть его заключается в том, что для формирования коллективного интеллекта необходимо привлекать исследователей, склонных и способных работать вместе даже с теми людьми, которые по тем или иным причинам могут им не импонировать.

3. Принцип рационального  сочетания формальной и неформальной  организации деятельности также определяет формирование коллективного интеллекта. В творческих группах часто большую роль играет неформальная организация. Она дает необходимую раскованность в проявлении способностей, рождает атмосферу доверия и доброжелательства, позволяет гибко реагировать на изменения творческой деятельности, появление новых идей.

4. Одним из важных принципов  организации коллективного интеллекта  является и принцип перманентности, иначе говоря, непрерывности и необходимой ритмичности ведения исследовательской деятельности, включения новых проблем, переключения внимания на новые проблемы, динамики творческих интересов. Это принцип жизненной силы коллективного интеллекта. Он включает также и необходимую ротацию исследователей и исследований, способствует повышению творческого потенциала.

5. Существует и принцип имитации. Это принцип оценки, использования и мотивации способностей воспроизводить подход, и гипотезы других членов творческой группы. Это возможность осваивать тип мышления другого человека, и опираясь на это, предполагать, предвидеть, какие вопросы он может поставить, как оценить то или иное решение, на что обратить внимание в первую очередь, какие выдвинуть аргументы.

Хотелось бы еще раз напомнить, что интегральный интеллект — это не просто группа людей, подобранная соответствующим образом. Это комплекс отношений между людьми, процессуальная организация их деятельности (изменения, ротация, переключения и пр.), особый вид цели объединения, социально-психологическая атмосфера работы, определенная (не всякая, а именно определенная) гармония человеческих качеств, система интеллектуального взаимодействия, управление креативного мотивирования.

Формирование интегрального интеллекта должно быть главным фактором планирования исследования и организации его проведения.

Главной проблемой, определяющей успех исследований, является технология совместной деятельности исследователей, реальное функционирование интегрального интеллекта. Такая технология строится в зависимости от множества факторов. Среди них можно назвать цели исследования, характер исследуемых проблем, организационно-технические возможности, фактор времени, потенциал интегрального интеллекта (опыт, знания, социально-психологические качества исследователей), финансовое обеспечение.

Однако существуют общие принципы эффективного построения технологии исследовательской деятельности, которые должны лежать в основе ее организации:

1. Принцип научного равенства — свободное высказывание идей, мнении, оценок, предложении, гипотез. Из этой области должны быть исключены формальные признаки положения человека — возраст, должность, звание, научная степень и пр. Значимость, ценность, истинность и практическая применимость идеи должны оцениваться независимо от того, кем и при каких обстоятельствах они высказаны. Нельзя ценность идеи связывать с ее источником.

2. Принцип консультативности. Каждый должен иметь возможность быть консультантом в той сфере знании и деятельности, в которой он развил по максимуму свои способности. Консультант — это помощник в развитии и коррекции идеи. В совместной исследовательской деятельности необходим свободный выбор консультантов и консультаций.

3. Принцип творческой активности. Он заключается в предоставлении каждому права на творческую деятельность. Не следует стремиться превратить человека только в исполнителя задании научного руководителя, ограничивать его возможности экспериментировать

4. Принцип организации ресурсов, их распределения и сочетания по назначению, структуре, величине и — что очень важно — по временным параметрам. Нет технологии без фактора времени, нет проблем, решение которых обладало бы характеристиками безвременья.

5. Принцип конструктивной критичности. В работе исследовательской группы возможна и полезна критика идей. Она способствует поиску новых аргументов, оттачивает формулировки, корректирует позиции, обогащает поиск. Но критика может быть различной. Недопустима амбициозная, бездоказательная критика, перенесение критических замечаний с идеи на человека, критика, убивающая инициативу и энтузиазм.

Особенность конструктивной критики заключается в том, что она построена не на голом отрицании или разрушении, а на предложениях новых подходов, корректировках, изменениях, дополнениях. Требования конструктивной критики, как правило, сбивают накал амбициозности. Отрицать что-либо всегда проще, чем утверждать.

6. Принцип сочетания локального и общего обсуждения проблем. Одной из важнейших особенностей интегрального интеллекта является проявление индивидуальности в общей работе, гармония индивидуальности и коллективности. Именно этого необходимо достигнуть при построении технологии деятельности интегрального интеллекта.

7. Принцип мысленного экспериментирования по ошибочным, абсурдным, сомнительным вариантам решений. В технологии исследовательской деятельности должно действовать право на ошибочное мнение, фантазию. Ведь и ошибки и фантастические варианты иногда являются импульсом к поиску и определению рациональных решений.

8. Принцип минимального контроля, который необходим для всевозможных корректировок технологии исследования, для обратной связи и связи вообще различных видов деятельности, но при этом он не может и не должен быть сдерживающим фактором творческой деятельности.

9. Принцип формирования психологического комфорта исследования. Существует в деятельности интегрального интеллекта понятие "подогрева". Это важный этап деятельности, способствующий формированию определенной атмосферы работы, раскачиванию мысли, снятию психологических ограничений, мотивированию поиска, творчества, самостоятельности.

 

 

2.Использование доказательств  и полемики в исследовании  систем управления

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента.

Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые положения выводятся из других, достоверность которых полагается установленной.

Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными.

Информация о работе Фактология в исследовании систем управления