Великобритания и Суэцкий кризис

 Хотя США отказались  от солидарных действий с СССР  во время кризиса, фактически  обе державы действовали на  параллельных курсах.

   Столкнувшись  с давлением извне, 6 октября 1956 г. британское правительство заявило  о согласии выполнить решение Генеральной Ассамблеи ООН. Примеру Британии последовала Франция, и 7 ноября боевые действия в Египте были прекращены⁶⁶. Тройственная агрессия завершилась неудачей. В декабре франко-британские войска из Египта были выведены. В марте 1957 г. израильская армия покинула Синайский полуостров и сектор Газы. Вдоль согласованной линии перемирия были размещены войска ООН⁶⁷.

   Эскалация конфликта  вокруг Суэцкого канала произошла  в результате стремления Великобритании  и Франции восстановить контроль  над Суэцким каналом⁶⁸. Его национализация египетским правительством привела к войне Египта с Израилем, Францией и Великобританией.

 

 

 

§2  «Особые отношения» Великобритании с США

      50-е гг. внешней политики Великобритании не были отмечены какими-то особыми переменами, если сопоставить их с первыми послевоенными годами. Внешеполитический курс Великобритании в основном был ориентирован на концепцию “трех кругов”, сформулированную У.Черчиллем в 1948 г. Идея её состояла в том, что Англия была, можно сказать, наделена «особым влиянием» на «течение» событий во всём мире, что было обусловлено ее многосторонней ролью:

- Великобритания являлась главным партнером США;

- ведущей западноевропейской державой;

- лидер Содружества Наций⁶⁹.

      Стоит отметить тот факт, что международная обстановка в 1950-х гг. достаточно заметно оказала влияние на внешнеполитический курс Великобритании, а именно:

- выросла роль социалистических стран (здесь стоит выделить СССР);

- эффективность национально-освободительного движения;

- задача американского империализма быть «доминантой» в мире;

- прогрессирование в укреплении западногерманских монопольных позиций⁷⁰.

     Британский империализм задавал себе целью тесно объединить политические, экономические и военные силы капиталистического мира, чтобы сражаться против социализма и национально-освободительного движения. Это незамедлительно привело Великобританию к тому, что резко усилилась её зависимость от США⁷¹. На английской территории стали периодически появляться новые американские военные базы. 1957 год можно назвать годом «рождения» концепции “взаимозависимости” Великобританией и США друг от друга⁷². Ядерные силы Англии были объединены с американскими, согласно совместному англо-американскому плану, имеющего задачей уничтожения «мишеней» коммунистической Европы.⁷³.

     Стоит заметить, что взаимоотношения между Англией и США значительно ухудшились - возникли межимпериалистические противоречия, которые наиболее остро проявились именно во время Суэцкого кризиса. У.Черчилль объявил королеве Великобритании о своей отставке, а уже на следующий день эстафета по «строительству» нового правительства была передана Э.Идену, который даже не имел в намерениях смену политического курса своего предшественника ни во внутренней, ни во внешней политике. Обладая репутацией “умеренного” политического деятеля, придерживающегося “демократического” решения проблем в социальной сфере, стремящегося к проведению «мирной» внешней политики, Э.Иден был намерен укрепить позиции своего правительства с помощью досрочных парламентских выборов⁷⁴. Его предвыборная программа давала обещание улучшения жизненного уровня населения, «истребление» инфляции, расширение жилищного строительства, и даже намерение возобновить переговоры с СССР. Первыми шагами правительства Э.Идена показали, что консерваторы намерены не только дать продолжение курса подготовки войны, но и ещё более усилить его.

    Глобальные военные действия империалистов Великобритании послевоенного периода имели прямое отношение к решению египетского правительства, летом 1956 г., национализировать Всеобщую компанию Суэцкого морского канала.

     По истечении  нескольких лет, А. Иденом в его мемуарах осознавалось, что решение провести военную акцию против Египта было принято правительством Великобритании немедленно, когда дошли новости о национализации компании канала.

    Затруднительное положение правительства Э.Идена состояло в том, что запустить в ход боевые действия против Египта можно было лишь при одобрении парламентом данной задачи. Однако, стоит упомянуть тот факт, что даже в рядах правящей Консервативной партии замечалось множество разногласий относительно вопроса о политике по Ближнему Востоку.

 Ч. Уотерхауз. с  его так называемой “Суэцкой  группой” консерваторов, выдвигал требования правительству, чтобы то оказывало сопротивление и противодействие национально-освободительному движению, включая даже возможность прибегнуть к “самым крайним мерам”. Эта группа имела поддержку представителей военных и аристократических кругов, а также поддержку таких влиятельных деятелей партии, как У. Черчилль и Г. Макмиллан. Их связи с монополиями дарили надежду на сохранение британского контроля в ближневосточных государствах.

    “Суэцкая группа” в оппонентах имела “молодых консерваторов”, где самыми главными являлись Р. Батлер и Э. Бойл. Эта группа считала, что Англии необходимо было действовать против Египта совместно с Америкой, и тем самым не торопиться прибегать к вооруженной интервенции, пока американским правительством не будет произведена замена политики на явное и заметное участие в намеченной военной акции⁷⁵. Со временем, из-за данного вопроса, Лейбористская партия стала приобретать позицию второй ведущей политической партии страны, которая могла решить исход парламентских дебатов по применению мер, связанных с решением Египта национализировать компанию Суэцкого канала.

    При получении одобрения парламента, правительством Э.Идена было начато осуществление плана. Стоит сразу отметить очевидный исторический факт- “единство нации”, ожидавшегося империалистами, которые выступали за агрессивные методы борьбы с Египтом, не было воплощено в жизнь⁷⁶.

  Когда политическим комитетом было опубликовано заявление, касающееся вопроса о национализации компании Суэцкого канала, говорилось, что жизненными интересами рабочего движения Англии являются “обуздание агрессивных военных намерений консервативного правительства” и мирное урегулирование Суэцкой проблемы с помощью дипломатического метода , а именно - путем переговоров⁷⁷.

    Позиция, занятая  Э.Иденом в Суэцком вопросе, даже при учёте её поддержки Лейбористской партией, не привела к единодушной оценке среди членов лейбористской фракции. Группой лейбористов-парламентариев был создан Чрезвычайный комитет по Суэцкому вопросу и развернута анти-консервативная кампания против подготовки войны в Египте.

     Резолюция конференции Лейбористской партии в Блэкпуле имела важное значение и осуждала политику правительства в отношении Суэцкого кризиса, потребовав передачи Суэцкого вопроса на обсуждение ООН⁷⁸.

Но эффекта от движения протеста против развязывания войны было мало, поскольку была в рядах участников разобщенность действий и не было какой-то единой программы. В ночь на 30 октября было совершено нападение на Египет израильскими войсками, а 31 октября английскими и французскими вооруженными силами была начата бомбардировка государства с воздуха и с моря. Нападение на Египет подняло волну возмущений среди английского народа. Ряд мощных демонстраций протеста прошелся по всей стране.

      Просчитав общие настроения в партии и в стране, Х.Гейтскелл, выступая в парламенте 1 ноября, заявил о том, что “Лейбористская партия и ее сторонники во всей Англии” намерены отказаться от поддержки правительства в деле применения военной силы против Египта⁷⁹.

Внешняя политика двух партий была “утоплена в Суэцком канале”. Можно сказать, что это стало  первым случаем в послевоенной истории Англии, когда оппозиция не поддержала войну, которую начало правительство.

События ноября 1956 г. явились признаком появления новых настроений в английском рабочем и демократическом движении. Ворота крупнейших промышленных предприятий были окружены плотным «кольцом» митингов протеста, которые демонстрировали общность духа рядовых лейбористов и коммунистов в их отказе от агрессии. Активистами стали студенты, интеллигенция. Протесты против войны выражали многие ученые и церковные деятели.

   4 ноября Трафальгарская площадь Лондона приняла самый крупнейший из истории митингов, организованного Чрезвычайным комитетом по Суэцкому вопросу с одобрения Английского комитета защиты мира. Также волна демонстраций протеста против войны в Египте прошлась по Манчестеру, Бирмингему, Ливерпулю и другим городам⁸⁰.

     Движение против Суэцкой войны явилось четким показателем того, что коренные интересы английского народа противоречили политике правящих кругов⁸¹. Первостепенную роль в обрывании империалистической авантюры сыграл вооруженный отпор Египта и Советский Союз, выступивший в защиту суверенных прав египетского народа.

   6 ноября 1956 г. английским правительством было принято решение прекратить огонь в Египте, отдав приказ своим вооруженным силам. 19 ноября Э.Иден отошел от государственных дел, чего давно ожидал английский народ. На смену его кабинету пришел Г. Макмиллан  с его новым консервативным правительством.

   Провалом англо-франко-израильской агрессии были обострены англо-американские отношения. США и Англия были едины в своём стремлении к  укреплению империалистического господства на Ближнем Востоке, однако, каждый здесь добивался укрепления своих собственных позиций⁸². Так как США явились явными зачинщиками военной акции против Египта, они посчитали выгодным отделиться от своих союзников, что привело к ярому возмущению английских консерваторов. Около 100 членов правящей Консервативной партии, в палате общин внесли резолюцию, которая осуждала такой шаг США в Суэцком кризисе и расценивала его как опаснейшее последствие для Атлантического союза.

    Несмотря на то, что англо-американские отношения имели трещины, всё же сохранить этот союз было важной задачей английской внешней политики. Правящими кругами Великобритании извлекались «приличные» экономические и военно-политические выгоды из так называемых “особых отношений” с США. В Содружестве 1950-х гг. отмечался рост центробежных тенденций, фактом было ослабление экономической, политической и военной зависимости стран-членов этого объединения от Великобритании. И эта зависимость всё больше прогрессировала⁸³. Накалялись противоречия и в вопросах внешней политики. В рядах самого Содружества шло формирование фактически двух различных групп государств с разной внешнеполитической ориентацией. Одна из этих групп принимала участие в империалистических группировках, нацеленных против социалистических стран и национально-освободительного движения. В другой группе (в которую вошли преимущественно афро-азиатские страны, вставшие на путь независимого развития) проявлялось стремление проводить политику отказа от участия в военных блоках и налаживать сотрудничество со всеми государствами, ориентируясь лишь на принципы мирного сосуществования.

     Различие в тенденциях Содружества наиболее ярко выразилось непосредственно в Суэцкий кризис⁸⁴. 2 ноября 1956 г. прошло заседание Генеральной Ассамблеи ООН, нацеленное против резолюции о прекращении англо-франко-израильской агрессии, где вместе со странами-агрессорами голосовали только Австралия и Новая Зеландия. Большая часть государств Содружества не поддержала Англию, а Индией и Цейлоном были заняты прочные позиции в защиту Египта⁸⁵. Дж. Неру говорил, что именно Суэцкий кризис впервые поставил вопрос о возможности выхода Индии из Содружества. В этом же русле мысли, можно и вспомнить известное заявление Л. Пирсона, министра иностранных дел Канады, о том, что “Суэцкий кризис поставил британское Содружество на грань распада”⁸⁶

¹ Самыловский И.В.Экспансия американского империализма на Ближнем и Среднем Востоке. //www.rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4117545

Дата обращения к источнику: 15-10-2012

² Проблема Суэцкого канала к середине 1950-х гг.Наследники Рузвельта. //www.licey.net/war/book5/kanal

Дата обращения к источнику: 15-10-2012

³ Баранов В.,Герман А.,Лыкова Ю.,Степанов Г.Сражения, изменившие ход истории 1945-2004. // www.fanread.ru/book/5029366/?page=13

Дата обращения к источнику:15-10-2012

⁴ Речь Дж. Маршала 5 июня 1947 г. // www.husain-off.ru/hb2n/h2doc26-4.html

Дата обращения к источнику:16-10-2012

⁵ Проблема Суэцкого канала.//www.newpolitolog.ru/nepols-79-2.html

Дата обращения к источнику: 16-10-2012

⁶ Уткин А.Американская Империя. // www.vixri.ru/d/Utkin%20AI%20_%20AMERIKANSKAJa%20IMPERIJa.pdf

Дата обращения к источнику: 16-10-2012

⁷ Режим важнейших морских каналов.//www.randewy.ru/prot/prot17.html

Дата публикации: 04-10-2000

⁸ Как закалялось «нефтяное оружие». //www.razumkov.org.ua/ukr/article.php?news_id=258

Дата публикации: 06-11-2002

⁹ Пиженко В.О.Демократические преобразования в Египте (1952-1956 гг.). // www.rudocs.exdat.com/docs/index-166160.html

Дата публикации: 23-07-2004

¹⁰ Кожохин Б. И. К вопросу о правовом статусе международных морских проливов и каналов. // www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1128505

Дата публикации: 01-01-2008

¹¹ Декрет президента республики о национализации всеобщей компании морского Суэцкого канала(26 июля 1956 года). // www.middleeast.org.ua/documents/Suez.htm

Дата обращения к источнику: 16-10-2012

¹² Роль ООН в урегулировании Суэцкого конфликта в 1956 г. // www.rusnauka.com/29_DWS_2011/Pravo/13_95215.doc.htm

Дата публикации: 29-09-2011

¹³ Операция "Мушкетер". //www.militera.lib.ru/h/dotsenko/02.html

Дата обращения к источнику:16-10-2012

¹⁴ Богуславский М.М. Применение за границей законов о национализации. // www.society.polbu.ru/boguslavsky_privatelaw/ch41_all.html

Дата обращения к источнику: 16-10-2012

¹⁵ Бабурин С.Н.Концессии. Арендованные территории. //www.pravo.vuzlib.org/book_z101_page_51.html   Дата публикации: 12-10-2009