Великобритания и Суэцкий кризис

Глава I На начальной кризисной стадии

§1 Значение Суэцкого канала для Великобритании

     Вторая  мировая война явилась айсбергом  не только для Франции, но  и для Великобритании. В 1945 г.  они все еще считались империями,  но уже находились на грани  потери данного статуса. Малейшее «дуновение» и все практически находилось бы уже в безраздельной собственности США, чего и удалось добиться Рузвельту, однако наследники не увидели, что мир открыт для американской экспансии и её расширения на сто ближайших лет¹.

   Внимание было направлено в сторону нового партнера². Советский Союз был значительно «истощенным» за 1941-1945 гг., и был не в состоянии помешать вторжению океанической цивилизации, не говоря уже о том, чтобы начать свою, превосходящую по темпам американскую. Экспортируемые СССР идеи имели «изящный» вид, но мировым сообществом ассоциировались с журавлем в небе, зато «синица» практически находилась в американских руках. Проникая на рынки колоний товары, могли дать быстрое, пускай и не мощное по масштабам, улучшение жизненного уровня. Что касается советской идеи, та требовала достаточно много времени и усилий. Хозяева Белого дома должны были вспомнить исторический опыт о том, что находясь перед выбором - идея или полный желудок – предпочтение отдается второму. Следовательно, Америка победила бы уже, даже не стукнув и пальцем. Чтобы огородить себя от опасности чужесторонних мыслей, нужно было иметь хотя бы примерное представление собственнх задумок, которых, увы, не предвиделось. Взгляд гегемона, с отсутствием идейной основы, был обращен на идейного партнера, который по представлениям американцев «весил» всего ничего³. Однако, идейный партнер оказался далеко не таким слабым, как могло показаться.

   Как бы не было удивительно, империи, приписанные к вынесению смертного приговора Рузвельтом, остались на плаву. Полностью отказавшись от прежней политики, новоиспеченные главы Вашингтона даже сделали эти империи своими союзниками. Не было предпринято попыток экономического закабаления, предложенного соратником Рузвельта – Маршаллом, и «приговоренных» выпустили из поля зрения⁴. Европейцам удалось сыграть на парадигме "холодной войны" и стать партнерами. Середина 50-х гг. ознаменовалась «оживлением» англичан и французов, что занявшихся укреплением своих позиций. Кроме оружия не было ничего более эффективного в их арсенале методов ведения войны, поэтому при помощи оружия защищались элементы империй.

  Семена рыночного либерализма, которые в мир бросил Рузвельт, проросли. Колониальными народами предпринимались попытки крушения империи из-за нежелания экономического контроля метрополиями. До конфликта на полуострове, американцы поддерживали намерения французов в «припугивании» Индокитая, даже игнорировали видимость создания английской системы нео-империи в виде Британского Содружества Наций. Все эти шаги осуществлялись для создания в Европе внушительного образа американских партнеров⁵. Получилось же всё наоборот - вошедшие в мировые игры западноевропейские «гиганты», США тратили мощь, разрешая собственные проблемы и защищая собственный континент от ими же и придуманной угрозы с Востока⁶.

   В середине 50-х гг. в «телах» классических империй - Франции и Британии - еще жила надежда, пока работали главные источники, обеспечивающие их существование. Главенствующий из них - это аорта Суэцкого канала, являвшейся гарантией для англичан и французов в урегулировании проблем в регионах, находившихся «к востоку от Суэца» ⁷. Контроль над Суэцким каналом был той самой гарантией для быстрой транспортации нефти в Великобританию и Францию⁸. Обе столицы вполне фактически предполагали, что до тех пор, пока канал под контролем, то еще имеются шансы, что не всё потеряно. Однако ситуация была осложнена самими же англичанами. Когда ещё был жив Рузвельт, мореплаватели уже имели истекший срок их роли колониальных владельцев на Ближнем Востоке. Несмотря на то, что полным ходом шла Вторая мировая война, Великобританию уведомили не задерживаться согласно пожеланиям Вашингтона. Оскорбленные англичане оставили за своей спиной проблемы, исключавшие эксплуатацию региона новыми хозяевами. «Ставить палки в колеса» англичане умели профессионально, и когда в 1948 г. английские солдаты взошли на свои корабли, за ними уже развернулись военные действия, тлеющие до наших дней без веры на их мирное завершение.

§2 Англо-Французский ультиматум Египту и Израилю

  Когда монархия в Египте была свергнута, новыми военными руководителями страны предпринимались попытки модернизировать египетскую армию. Западные страны не желали продавать Египту требуемые ему вооружения, тем самым подтолкнув руководство страны к приобретению вооружений в СССР посредством Чехословакии. В ответ 19 июля 1956 г. Америка отказала в предоставлении Египту займа на строительство Асуанской плотины, несмотря на тот факт, что еще в феврале 1956 года было подписано соглашение об этом займе.

   26 июля 1956 г. Г. А. Насером был оглашен декрет, непосредственно имевший отношение к британо-французской компании Суэцкого канала и её национализации.⁹ В данном декрете говорилось, что владельцам акций будет выдана компенсация, а египетским правительством будет взята ответственность за исполнение условий конвенции 1888 г. «О свободе судоходства по каналу»¹⁰. Национализировать компанию канала было полностью законно в силу того, что она являлась непосредственным египетским предприятием, даже будучи иностранной собственностью (41% акций относился к британскому правительству, 52% - к французскому)¹¹.

  Лондон и Парижа среагировали на действия Г. А. Насера весьма резко. Была развернута подготовка вооруженной интервенции анти-египетской направленности. Возникшая ситуация толкнула на решительные действия правящие круги Израиля, пристально следивших за политикой Г. А. Насера. Не было секретом то, что одним из пунктов программы в арабском национализме приходится на ликвидацию Израиля. Руководствуясь данными сведениями, израильским правительством было предложено участие государства в британско-французской интервенции. Инициативу Израиля одобрили. Сотрудничество Британии, Франции и Израиля, направленное против Египта, было оформлено 24 октября 1956 г. подписанием секретного трехстороннего протокола.

    В ночь с 29 на 30 октября 1956 г. израильской армией было совершено нападение на Египет. Затем следом был предъявлен британско-французский ультиматум, требовавший от Египта и Израиля остановки боевых действий и отведения войск на расстояние около десяти миль от канала. Лондон и Париж изображали, таким образом, заботу о безопасности международного судоходства. Принявший ультиматум Израиль не был намерен прекращать наступление, а уже через два дня им был захвачен Синайский полуостров и сектор Газы. Египет категорически не принял ультиматума, поставленного Францией и Великобританией.

  Начиная с 30 октября 1956 года ситуацию в зоне канала поставили на обсуждение Совета Безопасности ООН (СБ ООН), но Британия и Франция, обладая своим правом вето, перекрыли процесс принятия проектов резолюций (американского и советского), и при этом полностью осудили данную попытку со стороны СБ ООН¹².

 31 октября Великобританией и Францией проводились боевые действия против Египта, с целью захвата зоны Суэцкого канала, однако им оказала мощное сопротивление египетская армия и население городов, где уже во всю мощность совершались серьезные уличные бои¹³.

    1 ноября была открыта чрезвычайная сессия Генеральной ассамблеи, где большинством голосов было решено прекратить огонь в зоне канала, отвести войска агрессоров, создать чрезвычайные вооруженные силы и ввести их в Египет. Однако, британско-французские войска игнорировали данный факт и продолжали боевые действия.

  Великобритания и Франция напрочь отказывались признавать национализацию Суэцкого канала, поскольку акции по данному каналу принадлежали им. В 1956 году, в августе Лондон принял международную конференцию по Суэцкому каналу¹⁴. Восемнадцатью из двадцати восьми государств, принявших участие в конференции, было поддержано предложение США относительно передачи канала под международную юрисдикцию¹⁵. Но Египтом было отвергнуто данное решение, сославшись на поддержку Советским Союзом в данном вопросе¹⁶. И стоит отметить тот факт, что данная конференция не оставила за собой никаких действий и результатов.

   Играя роль «обиженных», Великобританией и Францией выдвигались требования по возвращению Суэцкого канала, не упуская возможности «стрелять» угрозами о применении силы. Америка намеревалась потеснить своих союзников по НАТО в регионе Ближнего Востока, и таким образом надеялась закрепить себя в роли гегемона среди развивающихся стран¹⁷. Чтобы проявить себя истинным лидером, США намеревались разрешить конфликт без обращения к военным мерам. Медлить с разрешением  проблемы было не желательно, так как ситуация не приняла еще устоявшуюся форму, пока мир не принял её как должное, до тех пор необходимо было урегулировать проблему, когда Египет еще не был полон сил. Вполне естественно, что самым быстрым и удобным методом являлось применение военной силы. Под любым компромиссом понимается обычно согласование и выяснение взаимных претензий, что же касается проведения военной акции, она может быть стремительной только в том случае, если к ней заранее уже готовы. Поскольку империи Британии и Франции занимали в то время стадию «депрессии», они не имели возможности самостоятельно преодолеть возникшие трудности при обращении к методу военного вмешательства¹⁸. Египет же содержал в своем арсенале достаточно мощную военную силу, которая смогла бы противостоять иностранной интервенции на территорию канала.

   Французская армия  в то время находилась в боевых действиях против алжирских повстанцев-антиколониалистов. Париж вынужден был одолжить некоторую часть войск, бывших задействованными в структуре НАТО¹⁹. Запасов для операции против Египта было значительно меньше, чем требовалось по самым позитивным прогнозам. Французский флот полностью состоял из старых кораблей, которые уже утратили ценность. Англичане не находились в особо привилегированных условиях - страной проводилась ревизия вооруженных сил, где приоритетное место занимало ядерное оружие и средства его доставки. Простые же вооружения не пользовались спросом. Мощь Великобритании была в складах устаревшей техники периода войны. Английский флот также был реформирован, кораблей вроде бы и хватало, но они в основном просто простаивали. Флот имел недостаточный по количеству корабельный состав. Однако, премьер-министр Э.Иден и председатель правительства Г.Молле не медлили с действиями. Англичане нуждались в открытии короткого пути к «элементам» империи, исключении нефтяного дефицита и возвращении доходов от суэцких акций. Французы держали в своих умах дополнительный расчет. Они были полностью уверены, что Каир помогал Алжиру в его противостоянии французской армии, и намерены были одним действием убить двух зайцев - лишить помощи из-за рубежа Фронт Национального Освобождения Алжира²⁰. Идея о создании заинтересованной коалиции не заставила себя долго ждать и дала уже в скором времени «ростки» в жизнь. По общим подсчетам, объединенных сил должно было хватить для захвата канала и окрестностей. Г.Молле сразу было предложено расширение коалиции. Париж имел достаточно устоявшиеся партнерские связи с Тель-Авивом, с тех пор, когда Франция поставляла израильтянам оружие и боевую технику. Контакт между военными двух стран был достаточно тесным. Г.Молле не имел сомнений, что Израиль пойдёт на всё, лишь бы без угрозы нанести удар, который сможет в наибольшей степени ослабить Египет, являвшийся лидером арабской коалиции. Существовал официальный повод, который огораживал Израиль от санкций ООН и обвинений в агрессии. В 1951 г. Египтом, в пределах общих арабских мероприятий анти-израильской направленности, был запрещен проход кораблей Израиля через Суэцкий канал. ООН в ответ приняла резолюцию, требующую беспрепятственного судоходства, однако Египет и Израиль ее проигнорировали²¹. Следовательно, выход израильской армии к каналу был представлен как акция во исполнении воли ООН.

  В начале августа 1956 г. Израиль согласился не только принять участие в коалиции, но даже первым применить военную силу, таким образом парализовав действия египтян на Синайском полуострове. Штаб в Лондоне руководствовался в своей работе именно этими соображениями. Времени на планирование операции было достаточно в силу того, что сначала требовались достаточные для нее силы, а эта необходимость сразу отодвинула вторжение вплоть до осени.

Глава II Тактические военные действия в ходе кризиса

§1 Великобритания и сверхдержавы на Ближнем Востоке

  Эскалация ближневосточного конфликта 1956 года имела непосредственное отношение к Египту, но в некоторых моментах отличалась от других арабо-израильских конфликтов: во-первых, помимо арабов и израильтян принимали участие ещё армии Великобритании и Франции²². Египет, когда арабо-израильской войне 1948–1949 гг. был положен конец, установил контроль над территорией города Газы, и это прописывалось в перемирии между Израилем и Египтом в феврале 1949 г. Палестинцы Газы не имели египетского гражданства, а их миграционные потоки на территорию Египта были лимитированны²³. Появление беженцев могло бы усугубить экономические и социальные проблемы в Египте. А что касается египетской монархии, то её дни были уже сочтены, и всё «благодаря» революции «Свободных офицеров» в ночь на 23 июля 1952 г., завершившей правление династии Мухаммеда Али и ознаменовавшая новую, республиканскую эпоху в развитии страны. Новым руководством страны было поставлено несколько главных задач, к которым можно отнести следующие:

- решение сложных социальных и экономических проблем;

- модернизация армии;

- избавление от британской колониальной опеки;

- решение палестинского вопроса²⁴.

   Особенно примечательным событием для Египта стал «рейд на Газу», когда 28 февраля 1955 г. израильскими войсками было совершено нападение на египетские войска, размещавшиеся в Газе. Ничем не примечательный инцидент повлек за собой серьезные последствия: гибель египетских солдат и безнаказанность израильтян вызвали общественный резонанс в Египте, а также ударили серьезно по авторитету власти. Совершенствование боеспособности армии стало доминирующей задачей, поставленной египетским руководством по завершении революции. Поставка вооружений из США, Великобритании и Франции и переговоры по данной проблеме не имели успеха. США и Великобританией уже требовались не поставки оружия, а прямое участие Египта в ближневосточных военно-политических блоках (Багдадский пакт), нацеленных исключительно против Советского Союза. Франция не поддерживала тот факт, что режим Насера одобрял и поддерживал арабское национально-освободительное движение в Алжире.

   В сентябре 1955 г. Египтом было закуплено чехословацкое оружие, и данное действие привело к эффекту разорвавшейся бомбы на Западе, видевшего в этом военном контракте угрозу проникновения не только СССР, но и его союзников на Ближний Восток. В октябре 1955 г. Сирией и Египтом был подписан договор о совместной обороне, оформивший союз, который встал в оппозицию организации Багдадского пакта, находившегося под контролем у США и Великобритании. При этом «Свободные офицеры» продолжили ведение переговоров о финансировании строительства плотины в Асуане. В декабре 1955 г. правительства США и Великобритании совместно с Международным Банком Реконструкции и Развития (МБРР) приняли решение о выделения средств на плотину²⁵. Египтом совершались закупки советского оружия и он сотрудничал с США и Великобританией в технической сфере. Помимо всего прочего, египетское руководство проводило политику балансирования между сверхдержавами²⁶. США и Великобритания считали, что политика, проводимая Египтом, была деструктивной и державы предпринимали попытки оказания экономического давления на Египет, пообещав последнему кредиты на строительство главных хозяйственных объектов, одновременно пригрозив заморозить египетские счета и сократить закупки египетского хлопка²⁷.