Великобритания и Суэцкий кризис

  Франция и Англия с их военной операцией против Египта показали очередной свой провал в политике на Ближнем Востоке. Дни гегемонии Англии на Ближнем Востоке завершались, а дальнейшие события, среди которых можно выделить, например, иракскую революцию в 1958 г., лишь окончательно привели к краху роли Великобритании в качестве важного актора в ближневосточной политике⁴⁸. Закат ожидался в англо-французском доминировании на Ближнем Востоке - эпоха, начало которой было дано колонизацией Алжира Францией, захватом Египта Великобританией и совместным разделом османских владений согласно договору Сайкс-Пико⁴⁹.    Англо-французские войска потерпели поражение в Египте, которое было нанесено дипломатами, и которое явилось явным показателем завершения данной эпохи, хотя и разразился кризис лишь по завершении Второй мировой войны. Франция и Англия потеряли значительную свою роль на Ближнем Востоке, сделав из США и СССР наследников целой колониальной системы, которую необходимо было поделить между собой.

    Революция в Ираке была показателем тенденции по искоренению ближневосточных монархий, и поставила в сложное положение Иорданию, которая контролировала часть территории арабской Палестины. Республиканскими панарабистскими режимами в Египте, Сирии, Ираке предпринимались попытки решения вопроса по Палестине. Монархия Иордании боялась очутиться между новым арабо-израильским столкновением и волнениями населения Палестины, которое состояло по большей части из жителей Иордании. Данное положение заставило короля Хусейна пуститься в поиски разрешения ближневосточного конфликта, а в 1960 году Иорданией был предложен собственный вариант урегулирования конфликта на Ближнем Востоке.

§2 Лига арабских стран Э.Идена

XX век представил Суэцкий канал в качестве главной нефтеносной артерии для всей Западной Европы. Несмотря на ослабленное состояние после Второй Мировой войны, Великобритания не прекращала причислять себя к преобладающей державе на Ближнем и Среднем Востоке. В её политике было два основных столпа:

- Иран, который транспортировал нефть через совместную компанию Великобритании и Ирана;

- Египет в роли стратегической базы.

    1945 год прошел под эгидой идеи Э.Идена по созданию Лиги арабских стран, которая явилась бы непосредственным фундаментом в противостоянии иностранному проникновению на Ближний и Средний Восток⁵⁰. Много английских войск пребывало в Египте, Ираке и Иране. Военнослужащий Великобритании, генерал Дж.Глабб, командовавший «Арабским легионом», принадлежавшего Иордании. В 1950-е гг. весь этот мир распался. Когда страны получили независимость, иранским премьер-министром Мосаддык была национализирована иранская нефтяная промышленность в 1951 г., а сам премьер-министр требовал вывести английские войска, которые защищали Абаданский нефтеперерабатывающий комплекс. Великобритания все же уже не считала себя как прежде сильной для осуществления военных действий, так рядом с советской границей, будучи лишенными американской поддержки. Всё же Великобритания помнила об опорной позиции, роль которой играла достаточно большая база на Суэцком канале.

Доминирующее влияние на Иран Великобританией не поддавалось уже восстановлению, а 1952 г. показал военное положение Великобритании в Египте достаточно шатким. Молодыми офицерами, которые были настроены националистически (что было характерно для всего региона), был свергнут «продажный» король Фарук⁵¹. Главным здесь был Г.А.Насер, обратившийся в арабский национализм, и для которого было огромным оскорблением поражение арабов в 1948 г. в войне против Израиля. Организацию еврейского государства он рассматривал как завершение Западного колониального господства. Он был полон намерений вытеснить Великобританию и Францию из региона.

С появлением Насера на «арене», достаточно четко проявился тлеющий конфликт между США и их главными союзниками по НАТО в вопросе колониализма. Еще в апреле 1951 г. Черчилль, будучи лидером оппозиции, призывал к совместным действиям на Ближнем и Среднем Востоке. Америка и Англия благодаря Франции вновь приобретут сильные позиции при разрешении египетской проблемы по всему кругу вопросов защиты Суэцкого канала.

    Когда дело касалось Ближнего и Среднего Востока, Америка отказывалась от роли, исполнявшуюся ей в Греции и Турции, и запрещала приписывать себя к колониальной традиции. Как Трумэн, так и Эйзенхауэр твердо были против военных действий Великобритании в Иране и Египте, опираясь на тот факт, что споры такого вида могут и должны разрешаться лишь посредством ООН⁵². На самом деле они не хотели, чтобы их воспринимали в роли наследников колониальной Великобритании, которую они совершенно справедливо сочли политически несостоятельной. 

  Поначалу ни Великобритания, ни Америка не осознавали до конца кто такой на самом дела Г.А. Насер. Великобритания добивалась того, чтобы Г.А.Насер признал в конце концов ее историческое преобладание в регионе, а США преследовали цель вовлечь его в свою систему стратегии «сдерживания»⁵³. СССР незамедлительно заметил для себя возможность обойти «капиталистическое окружение», и таким образом обрести новых союзников, поставляя им оружие, но в то же время не взваливая на свою  ответственность их внутреннюю форму правления, как поступила Восточная Европа. Г.А.Насер сумел воспользоваться положением с целью столкнуть соперников друг с другом.  Великобританией осознавался тот факт, что военное присутствие страны в регионе явно не удовлетворяет местные правительства. А желание Америки отделиться от британской политики на Ближнем Востоке, чтобы заполучить Насера в качестве партнера Великобритании с целью осуществления антисоветской стратегии, не дало никаких результатов⁵⁴. Насер не имел определенного стимула для разрыва отношений с СССР. Он стремился балансировать между преимуществами, извлеченными от США. Чем больше Вашингтон привлекал Египет на свою сторону, тем больше у Насера было идей, как нажиться за счет Америки.

Великобритания стала той страной, которой первой пришлось отказаться от планов на Ближнем и Среднем Востоке. Находящаяся на Суэцком канале военная база Великобритании была одной из самых значительных в империалистическом плане, и насчитывала примерно 80 тыс. военнослужащих⁵⁵. И все же Великобритания была не в состоянии держать крупные силы в зоне Суэцкого канала при наличии оппозиции со стороны Египта и в отсутствии американской поддержки. В 1954 году, под давлением Америки, Великобритания согласилась вывести войска с базы в 1956 году.

   Американские руководители пытались совместить два несовместимых подхода: покончить с имперской ролью Великобритании и использовать остатки британского влияния для создания на Ближнем и Среднем Востоке сдерживающих структур. Администрацией Эйзенхауэра была разработана концепция «Северного пояса наций», куда вошли Турция, Ирак, Сирия и Пакистан, а позднее туда бы смог войти Иран⁵⁶. «Северный пояс наций» явился средневосточной версией НАТО, имевшей целью сдерживания Советского Союза вдоль его южных границ. Концепция была применена в Багдадском пакте, который был создан под эгидой Великобритании, но был полон недочетов. Единство целей, одинаковое восприятие общей опасности и способность действовать рука об руку – те характеристики, необходимые для эффективности союза, чего совсем не оказалось в Багдадском пакте. Вражда наций региона друг к другу была сильнее, чем боязнь советской экспансии. Сирия не присоединилась к пакту; Ирак отражал нападки арабского радикализма, до агрессивности же СССР не было ему и дела; Пакистану вообще виделась угроза его безопасности в Индии, но не в СССР. Великобритания и США, из-за их разного мышления, не могли совместно прийти к избранию каких-то карательных мер в противостоянии советскому влиянию в регионе, и предпринимали попытки убедить Египет отвернуться от Москвы. Таким образом ставились две главные цели:

- обеспечить мир между  Египтом и Израилем;

- помощь Г.А.Насеру в строительстве Асуанской плотины⁵⁷.

      Америка и Англия расходились во мнениях по многим вопросам. А.У.Даллес вроде бы нормально воспринял предложение стратегии «Северного пояса», однако не был доволен тем, что руководство на себя за эту стратегию взяла Великобритания. Он желал видеть в качестве опоры Багдадского пакта Египет, но тот отказывался от участия в пакте. Великобритании было бы легче свегрнуть Г.А.Насера. США, несмотря на все неудобства в сделке Египта с СССР о поставке оружия, видели необходимым «приручить» этого политика.

     Для восстановления  поколебленного единства, англо-американскими  руководителями был брошен взгляд на широкомасштабный проект сооружения Асуанской высотной плотины. Э.Иден, будучи непреклонным врагом Г.А.Насера, первый заговорил об англо-американской поддержке в сооружении плотины, где большую часть всех забот (примерно 90%) приняла бы на свои «плечи» Америка⁵⁸. Желание Э.Идена стать главным защитником строительства Асуанской плотины, можно объяснить лишь его стремлением укрепиться в дипломатическом плане на Ближнем Востоке и начать экономическое проникновение в него. Действующий каждый по своему, союзники тешились тем, что возможно если дар не завоюет Насера, то второй этап работ как минимум сможет превратить Египет в финансово зависимое государство в той же мере, когда строительством Суэцкого канала в XIX веке Запад смог контролировать финансово Египет. Демократическими странами разносторонне оценивались последствия действий, являвшихся источником Суэцкого кризиса.

На национализацию Суэцкого канала Э.Иден и Г.Молле отреагировали весьма злостно. На следующий день после речи Г.А.Насера, Э.Иден направил Эйзенхауэру телеграмму: «Если мы не будем твердо стоять на своем, наше и ваше влияние на всем Ближнем и Среднем Востоке будет, по нашему убеждению, окончательно подорвано». Даллесом было собрать в Лондоне конференцию за срок около двух недель относительно вопросов мореплавания и судоходства и выработки системы международного свободного судоходства по Суэцкому каналу. Призыв Даллеса к конференции ничего не дал Великобритании и Франции, кроме как унижения. Прояснился тот факт, что по кризису союзники не находят единодушия. Э.Иден и Г.Молле видели свержение или унижение Г.А.Насера лишь самоцелью, а Эйзенхауэром и Даллесом кризис рассматривался залогом долгосрочных отношений с арабским миром. Что одна сторона, что другая основывались на ошибочных предпосылках: считалось, что с устранением Насера ситуация нормализуется в прежнюю, которая была до его прихода к власти. Военные действия против Насера могли бы послужить маслом для усиления огня арабского национализма, что незамедлительно бы могло привести к упадку западного влияния. Аналитически глядя на ситуацию, Америке следовало бы согласиться с прогнозом Великобритании и Франции, что вариант Г.А.Насера «воинствующего национализма» - это непреодолимое препятствие для ближневосточной политики. Было бы лучше встретить вызов Насера лицом к лицу. Но даже если бы США осуществили разгром Насера, они как бы то ни было, не смогли бы явиться соучастниками в восстановлении Великобританией и Францией их колониального господства. Таким образом, Америке нужно было покинуть союзников, но только в том случае, если бы это оказалось необходимым при успешном завершении Суэцкого кризиса. Демократические страны, однако, еще не были готовы к столь сложным стратегическим ходам. Америка не осознавала насколько важно для ее же собственной политики, чтобы два ее ближайших союзника по НАТО имели шанс приспособиться к новым обстоятельствам, при этом не подрывая имиджа великих держав. Поскольку с кристаллизацией имиджа нации, исчезнет способность играть ведущую роль в мировой политике.

Суэцкий канал представлял  для Великобритании особый интерес - он обеспечивал короткий морской маршрут к месторождениям нефти Персидского залива⁵⁹. Великобритания не желала медлить, дабы не потерять эту «золотую жилу», и принялась за её сохранение.

Суэцкий канал попал  под обстрел во время двух мировых войн. После вспышки Мировой войны, Великобритания объявила Египту протекторат и были посланы на защиту канала британские и индийские силы.

В 1922 г. Великобритания дала формальную независимость Египту, но это было за несколько лет до того, как соглашение было достигнуто⁶⁰. Англо-египетское Соглашение, подписанное в Лондоне в 1936 году, объявляло, что Египет - независимое суверенное государство, но были, однако, размещены британские войска в зоне Суэцкого канала для защиты британского финансового и стратегического интереса до 1956г⁶¹.

После «воспламенения» Второй Мировой Войны, Италия - союзник Германии - послала силы для вторжения в Египет из Ливии. Британское и контрнаступление Содружества в декабре 1940 года изгнали итальянцев из Египта. Борьба проходила вдоль Северного африканского побережья, вплоть до лета 1942 года, когда державы прорывались к Суэцкому каналу.

Глава III Завершительная стадия Суэцкого кризиса и его итоги

§1 Влияние  Суэцкого кризиса на международную  обстановку

     5 ноября 1956 г. Советский Союз направил Великобритании. Франции и Израилю ноты, содержащие ультиматум. Советское правительство заявило о своей решимости «применением силы сокрушить агрессоров», если боевые действия против Египта не будут прекращены⁶². Одновременно было заявлено об отзыве из Израиля советского посла. Москва также предложила Вашингтону предпринять совместные шаги для прекращения агрессии.

 Американская администрация  тоже осудила действия Парижа  и Лондона. Во-первых, тройственная  агрессия против Египта была подготовлена и осуществлена без ведома Вашингтона и других союзников Франции и Британии по НАТО⁶³. Получаюсь, что две страны-участницы альянса оказались в состоянии войны по собственному произволу, а другие союзные им государства теоретически должны были им оказывать помощь, не будучи спрошенными о том, как они относятся к франко-британским планам нападения на Египет. Вашингтон полагал, что Франция и Британия первыми нарушили союзнический долг, и поэтому не считал себя обязанным помогать им в данной проблеме.

  Во-вторых, американская  администрация вообще скептически  оценивала силовые маневры западноевропейских  союзников, считая их остатками  старых колониальных амбиций.  Вашингтон стремился приобрести  дружественных партнеров среди  арабских стран, а поскольку все они осудили нападение на Египет, предпринятое к тому же с участием Израиля, то сказать о солидарности с Францией и Британией значило для США оказаться в ряду врагов арабских стран, чего в Вашингтоне не хотели⁶⁴.

    В-третьих, США опасались, что агрессия против Египта даст повод Советскому Союзу для вмешательства в дела региона, где до тех пор советское присутствие было незначительным⁶⁵. Поскольку в Москве в это время велись разговоры даже о посылке на помощь Египту советских добровольцев, и такой сценарий казался вероятным.

 США решительно  высказались против предложений  Москвы предпринять согласованные  действия на Ближнем Востоке  и предупредили советских представителей  о своем отрицательном отношении  к идее направления в регион  советских добровольцев. Но в то же время американская администрация по дипломатическим каналам выразила Франции и Великобритании осуждение их действий и пригрозила прекратить им поставки нефти. (которые обеспечивали американские корпорации), если не будет найден путь к урегулированию конфликта.