Расширение Европейского союза на Восток

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Значение расширения Европейского союза на Восток обсуждается  в последнее время активно. Практически  все согласны с тем, что произошедшие перемены однозначно позитивны и полезны для всех. Любая попытка поставить под сомнение это утверждение расценивалась однозначно отрицательно. Но так ли это на самом деле?

            Рост числа стран – членов  Европейского означает укрупнение  его как института. Делая акцент  на слове «институт», хочется  подчеркнуть, что речь идет не о явном увеличении масштабов единого рынка, поскольку, в сущности, это уже произошло задолго до момента формального расширения. В то же время верно и то, что характерные для ЕС низкая мобильность рабочей силы, косность экономических отношений и имеющиеся административные сложности после 1 мая 2004 года принципиально не изменились. Следовательно, не изменилось и качество рынка. 
               Экономический потенциал Евросоюза также не претерпел значительных изменений. Но расширение его привело к появлению новых иллюзий у тех, кто обладает блоковым или даже континентальным видением мира, то есть у тех, кто предполагает, что, если Европа станет больше и компактнее, у нее появятся дополнительные шансы противостоять гегемонии США и мощным устремлениям Азии. Это блоковое видение мира, столь заметно проявившееся в проекте Европейской конституции, – фатальная ошибка. И конкурентоспособность Европы всего лишь статистический артефакт, ибо единственное, о чем правомерно говорить, – это о конкурентоспособности отдельных фирм. Конкурентоспособности континента, как таковой, не существует. Континент (даже ЕС) не является экономическим субъектом: он не производит, не торгует, не внедряет, не инвестирует, не накапливает, не рационализирует производство, не снижает расходов.  
              Расширение Европейского союза на Восток заметно повлияло на принятие решений в нем. Произошло увеличение транзакционных расходов на функционирование этого института. Такова вполне осознаваемая цена расширения. Но поскольку она плохо поддается пониманию, вокруг нее ведутся напряженные дискуссии. Объем принятия политических решений и других видов активности в ЕС не сокращается (напротив, с принятием Конституции в ее нынешнем виде он резко возрастет), и расходы здесь – с увеличением числа участников – вполне ощутимые.  
          И все же существует метод снижения транзакционных расходов или, скорее, торможения их роста. Этот метод нацелен на искусственное завышение дефицита демократии в процессе принятия решений, на снижение объема процедур, предполагающих соблюдение демократических принципов, в пользу централизованного принятия решений, на укрепление властных структур ядра Евросоюза, на увеличение количества областей, где применяется голосование простым большинством, и т. д. Несомненно, этот метод предполагает дальнейшее оттеснение граждан от центра принятия решений и обезличивание ЕС, как такового. Это, безусловно, негативные последствия расширения организации. 
         Итак, налицо три переменных: количество стран-членов, объем политики Европейского союза и механизм принятия решений. Они не являются и не могут быть взаимодополняющими, между этими показателями возможны лишь отношения взаимозависимости – одно существует за счет другого. Рост одной из переменных (количество стран) при неизменной второй (объем политики) неизбежно вызывает отклонение третьей (механизм принятия решений). Хочу заметить, насколько ни банален данный вывод, это не проявление евроскептицизма, а элементарная логика. 
            Прежде чем сделать окончательный вывод, следует сказать, что формальное расширение ЕС на Восток – это вовсе не радикальное изменение, а всего лишь отправная точка ускорения процессов, происходящих с различной интенсивностью в течение всего последнего десятилетия. Некоторые из них – с положительным знаком, другие – с отрицательным. Так будет и впредь.                 
             Принципиальная проблема, на мой взгляд, в другом – неизбежном изменении основной модели европейского общественного устройства. Европа была разделена на старую и новую. В качестве критерия подобного разделения служил способ достижения политической и гражданской свободы в мире. 
               Но сделав попытку не отказываться от термина «Новая Европа», сохранив за ним следующие значения: Европа экономической свободы, Европа маленького и отнюдь не экспансивного государственного аппарата, не обремененная государственным патернализмом и псевдоморальными ценностями политической корректности, лишенная интеллектуального снобизма и элитарности, сверхнациональных и общеконтинентальных амбиций, Европа без идеологии европеизма. Если бы такую Европу кто-нибудь за океаном снабдил ярлыком «Новая Европа», это было бы не так уж и плохо. 
           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
1. Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции / Ю. Борко.- Москва, 2005.-с.27-34. 
 
2. Борко Ю.А., Буторшина О.В. ЕС на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Ю. А. Борко, О. В. Буторшиной. – Москва, 2001. – с.471-484. 
 
3. Грис Т.О. Мировая экономика / Т. О. Грис.- Питербург, 2001. – с.318-325. 
 
4. Курочкин Д. Н. Евро: новая валюта для Старого Света: Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического и валютного союза / Д.Н.Курочкин. – Минск, 2004. –с. 270-273. 
 
5. Кузнецов В.И. Европа на пороге XXI века / В.И. Кузнецов.-Москва,

2007.-с.50-54. 
 
6.  Мовсесян А. Г., C.Б.Огнивцев. Мировая экономика / А. Г. Мовсесян, С. Б. Огнивцев. – Москва, 2001. – с.154-156. 
 
7. Носенко Т.В. Безопасность Европы: пути преодоления. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология / Т.В. Носенко.- Москва, 2002.-с.145-147. 
 
8. Ротфельд А.Д. Внешнеэкономические проблемы Европейского Союза/ А.Д.Ротфельд.- Москва, 2004.-c.45-50. 
 
9. Ротфельд А.Д. Проблемы расширения ЕС / А.Д.Ротфельд.- Москва, 2006.-c.36-41. 
 
10. Харламова В. И. Международная экономическая интеграция: учебное пособие / В.И.Харламова. – Москва, 2007. –c. 174-176. 
 
11. Шумшов В. М. Европейское экономическое пространство. Международное экономическое право / В.М.Шумшов. – Москва, 2005. –с. 276-292. 
 
12. Марьянов И. Европейская интеграция. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.wikipedia.ru/ 
 
13. Соколов Т. Храмовая структура Европейского Союза. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.wikipedia.ru/