Проблемы иммиграции во Франции

 

ВВЕДЕНИЕ

Внутренняя политика Франции  охватывает огромный спектр вопросов и одной из самых важных проблем является миграция. Для нашей курсовой работы мы выбрали проблему миграции в современной Франции, потому что данная проблема очень серьезно связана с рядом других проблем в современной Франции. В процессе изучения политики Франции,  мы не затрагивали данную тему, поэтому мы решили изучить подробно данную проблему. Миграция превратилась в настоящее время в важный фактор современной жизни. Она оказывает заметное влияние на экономическую, политическую, социальную жизнь многих государств, в том числе во Франции, где иммигранты или их потомки составляют значительную часть населения. Именно поэтому, проблема иммиграции в современной Франции для нас является актуальной.

Объектом нашей курсовой работы является внутренняя политика современной Франции, а предметом  является проблема иммиграции во Франции.

Целью нашей курсовой работы является определение серьезности проблемы иммиграции во Франции.

Для реализации цели работы были поставлены следующие задачи:

1. Найти статьи на французском языке, касающиеся проблемы иммиграции в современной Франции;

2. Перевести соответствующие статьи на русский язык;

3. Проанализировать статьи с точки зрения их содержания (т.е. определить причины возникновения проблемы, способы ее решения и результаты предпринятых мер);

4. Проанализировать статьи с точки зрения лексики и грамматики.

Наша курсовая работа состоит  из введения, основной части, заключения и приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

1. Перевод статей

Николя Саркози грозит выходом из Шенгена.

Президент-кандидат намеревается приостановить участие Франции  в Шенгенских соглашениях, если Европа ничего не сделает для борьбы с  потоком нелегалов

Николя Саркози вводит в бой тяжелую артиллерию. Во время  состоявшегося в воскресенье  выступления в Вильпенте он дошел  до того, что упомянул о возможном  выходе Франции из Шенгенского соглашения. Этот договор ставит систему управления миграционными потоками в зависимость  от контроля на внешних границах Европы. Другими словами, по большей части  он опирается на соседние страны.

Хотя в прошлом году президент Саркози остерегался  переступать эту черту во время  скандала вокруг Лампедузы, когда во Францию из Италии хлынул поток тунисских  мигрантов (по меньшей мере 25 000 нелегалов), кандидат Саркози оставил позади все сомнения. Он не только потребовал «пересмотра» Шенгенских соглашений, но и пригрозил «приостановить участие» Франции в этом договоре, если «в течение года» не будет создано  «политическое правительство Шенгена». Настоящий словесный ультиматум от президента одной из стран-основательниц  единой Европы.

Разногласия с социалистами.

До президентских выборов  остается всего два месяца, поэтому  на увертки времени больше нет. «Шенгенские  соглашения больше не отвечают серьезности  ситуации. Их нужно пересмотреть. Шенгену  нужна такая же структурная реформа, как та, что мы провели для евро», - заявил президент-кандидат. И продолжил в том же ключе: «Нельзя оставлять управление миграционными потоками в руках технократов и судов».

По его мнению, в случае миграционной угрозы Франция вправе взять судьбу в собственные руки. Подобное предложение в корне  противоречит заявлениям социалистов. В воскресенье в президентской  партии «Союз за народное движение»  напомнили, что в декабре прошлого года соцпартия провела через  комиссию по европейским делам Сената проект резолюции с запретом на «любой пересмотр принципа свободного движения в пределах границ шенгенского пространства». Другими словами, это стало для  Парижа «безусловной» капитуляцией, недовольны правые.

В то же время Шенгенская зона переживает один кризис за другим. В этом пространстве, которое к  настоящему моменту включает в себя 26 государств, люди имеют право путешествовать безо всяких ограничений при наличии  удостоверения личности. «В нынешних экономических и социальных условиях, если Европа не возьмет под контроль въезды на ее территорию, то не сможет больше достойно встречать прибывающих, не сможет ответить на требования интеграции тех, кто с таким трудом пытается найти свое место в обществе, не сможет больше финансировать свою систему  социальной защиты», - уверен Николя Саркози. По его словам, «решения о въезде на нашу территорию должны быть результатом  политической воли национальных властей».

«Общая дисциплина»

Николя Саркози считает  себя реалистом: «Нужно создать политическое правительство Шенгена, подобное тому, которое существует сегодня в  еврозоне. Нам нужна общая дисциплина в пограничном контроле, подобно  той, что существует в финансовой сфере еврозоны». Это правительство, как считает президент Франции, должно обладать всеми необходимыми политическими инструментами. «У него должно быть право наложить санкции, приостановить членство или исключить из Шенгена любое нарушившее правила государство, точно так же мы налагаем санкции на государство еврозоны, которое не выполняет своих обязательств», - подчеркнул Саркози, повторив одно из предложений СНД.

Наученный горьким опытом Туниса, Николя Саркози выступил за создание «инструментов урегулирования кризисов, которые позволят оказать  помощь оказавшимся в исключительных условиях странам», и призвал сформировать «общий фронт в борьбе против нелегальной  иммиграции».

Кроме того, в выступлении  президента прозвучали и тревожные  нотки: «Это срочный вопрос, потому что мы ни в коем случае не собираемся мириться с недостаточным контролем  на внешних границах Европы». «Я решил  приложить все силы для реализации этих принципов, потому что это единственная возможность избежать развала Европы», - продолжил он. «Если в ближайшие 12 месяцев я буду вынужден признать, что никакого реального прогресса  в этом направлении так и не было достигнуто, то Франция приостановит свое участие в Шенгенских соглашениях  до окончательного завершения переговоров».

Недвусмысленное предупреждение. Которое, тем не менее, будет иметь  силу только в том случае, если Николя Саркози переизберут на второй срок.

Тупик

Как сказал бы де Голль (de Gaulle), 'прямой и массовый' ответ 'нет' Европейской  Конституции нельзя назвать случайным. Ответ был дан после дискуссии, каких, пожалуй, в истории Франции  еще не бывало. Изучив текст договора, граждане приняли к сведению главные  статьи документа, а также комментарии  сторонников и противников Конституции. Никто не будет утверждать, что французы предались простому упражнению в толковании, и что они высказались за или против конституционного договора из-за какой-нибудь одной из его 448 статей.

На самом деле, Конституция - это договор, заключенный между  гражданами. Как и для всякого  договора, меньше значит то, в каких  терминах он составлен, важнее привлекательность  того, что он обещает. Отказ признать конституционный договор показывает, в первую очередь, что большинство  французов не испытывают или больше не испытывают желания быть в единой Европе. До такой степени, что готовы рисковать и должны осознавать, что  позиция Франции и ее возможности  в Европе тем самым ослабляются. 'У всех нас есть полные основания  голосовать против Конституции', - сказал Филипп де Вилье (Philippe de Villiers), дав тем  самым 'прекрасный' пример циничной демагогии. В самом деле, таков был сигнал для ответа 'нет'. Мотивы - вопрос второстепенный, лишь бы проголосовать 'нет'.

 

В этом голосовании, организованном человеком, который отныне рискует  войти в историю, как 'Доктор Фоламур' от политики, человеком, использовавшим против себя самого роспуск палаты депутатов и референдум в интервале  нескольких лет, ставка была сделана  в первую очередь на одну идею. Идею, с которой нужно разделаться. Приверженцы ответа 'нет', на самом  деле, хотели покончить с тем, что  они считали европейским мифом. Из-за национализма, ксенофобии, догматизма или от ностальгии, они хотели избавиться от этой Европы, которая заслоняет  собой горизонт, которая вмешивается  в привычный ход вещей, которая  навязывает перемены. Другие, те, что  не являются антиевропейцами, дали себя убедить в том, что можно сказать  нет 'этой вот Европе', чтобы получить другую.

Истина состоит в том, что единственно возможная Европа - это Европа, которую европейцы  готовы создавать вместе. Есть опасение, что от нее сегодня немногое осталось. Европа - хрупкое строение, и как  можно теперь догадаться - но уже  слишком поздно - европейские интеграционные процессы обратимы, в то время как  даже часть сторонников ответа 'нет' - самые молодые - считают единую Европу достижением. Единая Европа - это  постоянный и хрупкий компромисс. Франция только что порвала с  ним, и есть риск, что Франция будет  теперь наблюдать, как постепенно расползается эта Европа, увлекаемая в поток  национализма и протекционизма, - именно это может быть спровоцировано французским 'нет'.

'Нет' - это также победа  протестующих всех мастей. Как  если бы нам пришлось отныне  жить в демократии всеобщего  недовольства. В самом сердце  проблемы - уровень безработицы,  ставшей невыносимой. В то время  как уровень безработицы показывает  в той или иной степени дурное  национальное регулирование, само  явление безработицы также дает  повод упрекать Европу. Не важно,  что общий рынок, общий внешний  тариф, либерализация торговли, и,  в своих рамках, общая экономическая  политика должны позволить создать  или сохранить миллионы рабочих  мест. Факты говорят, что уровень  безработицы в среднем по ЕС  выше, чем в США, и что после  расширения Евросоюза конкуренция  возросла.

Но правда также и в  том, что наемные работники, прибывшие  из других европейских стран, трудятся во Франции в тех секторах, где  не достает рабочих рук: в строительстве, в ресторанном и гостиничном  бизнесе. Делокализация от этого  не становится менее реальной. Каждый день, или почти каждый день, предприятия  закрываются или сокращают штат наемных рабочих и открывают  представительства в других странах, чаще всего за пределами Европы. Также, каждый день создаются предприятия  и нанимаются работники, но в других сферах занятости. Для тех, кто становится жертвами этого процесса, реальность ужасна. Виной тому не ЕС. Международная конкуренция - факт, от которого не может абстрагироваться ни одна страна, если она не хочет выбрать бедность и безынициативность. И не ясно с помощью какого фокуса ответ 'нет' Конституции мог бы побудить наших партнеров начать, как потребовал Анри Эмманюэлли (Henri Emmanuelli), осуществление плана по борьбе с безработицей, предполагающего целый ряд мер, но, одновременно, и еще один предварительный шаг к интеграции - то есть именно то, что мы только что отвергли. Первый тупик.

Желание 'пойти в рукопашную'

Богатые страны - как показывает опыт Великобритании и скандинавских  государств - могут воздействовать на рынок труда; они могут заставить  безработицу отступить, улучшая  качество труда и повышая его  стоимость. Но - второй тупик - как отнестись  к различным актам протеста, даже к желанию пойти в рукопашную - со стороны победителей 29 мая? Как  сделать выбор? Кому из 'знаменосцев' ответа 'нет' следует оказать большее  доверие - Ле Пену (Le Pen), де Вилье, Фабиусу (Fabius), Безансено (Besancenot)? Следует ли, разделяя мнение Николя Саркози, считать, что победа 'нет' требует 'энергичных' реформ, что не удастся спасти французскую 'социальную модель' при ее глубинном  реформировании? Или единственным паролем  должно стать выражение 'статус-кво', поскольку страх перемен, также, - одна из главных подоплек ответа 'нет'? И какую часть 'послания' стоит  оценивать выше, в отношении французской  идентичности, послание 'суверенистов' или послание социалистов?

За отсутствием необходимых  усилий по установлению баланса между  спросом и предложением на рабочие  места, есть риск, что по-прежнему будет  провоцироваться враждебное отношение  к иностранцам. Двадцать лет назад, крайне правые утверждали, что причиной безработицы является иммиграция из стран Магриба. Сегодня все зло исходит  именно от 'польских сантехников'. Но 'болезнь' приходит не только с Востока, но также и с Юга. Президент 'Attac', организации, которая вела интенсивную пропаганду ответа 'нет', представил на страницах своего печатного издания Испанию, Португалию и Грецию, как группу стран, 'постоянно требующую вливаний средств из европейских фондов', и как группу, которая, по этой причине, 'соглашается со всеми директивами только из опасения потерять финансирование'. По этим речам можно оценить, с каким 'рвением' левые поборники 'нет' проявляют интернационализм и как они относятся к европейскому проекту.

Третий тупик: левые, которые, конечно, еще не прочувствовали силу шока. Их, в действительности, больше, чем правых, коснулась победа 'нет'. Поскольку левые пренебрегли  референдумом. Для тех представителей Социалистической партии, Компартии, и  даже крайне левых, которые были прежде обращены к реалиям Европы, для  них всех - это большой регресс. Дискуссия по Европейской конституции  стала водоразделом между 'социал-либералами' и 'антикапиталистами', реформистами и  сторонниками 'разрыва'. В то время  как между левыми со времен Франсуа  Миттерана существовало негласное  соглашение - считать Европу новым  политическим пространством, которое  нужно развивать; и пытаться увеличить  свой политический вес, именно, для  того чтобы уравновесить экономическую  власть, - отказ от проекта конституции  перевел 'социальных' критиков ЕС на сторону  националистов с их 'судорогами'.