Место Великобритании в европейском интеграционном процессе

Отдельной тематикой для European studies выступает анализ работы средств массовой информации по освещению событий, имеющих общеевропейскую значимость. Иногда такие исследования направлены на получение практического знания, ведь отчасти именно СМИ формируют отношение граждан к реформам и нововведениям. Также внимание исследователей приковано к изучению общественного мнения. Евробарометр – опрос общественного мнения – может показать только усредненные цифры и их изменения год от года, количественные методы не могут указать на причины изменения показателей. Но исследования европейских специалистов, построенные на качественных методах, в частности глубинном и фокусированном интервью, помогают выделить тенденции – иногда национального, иногда регионального масштаба, которые и являются причиной изменения общественного мнения, выражающегося в цифрах15. Эти работы представляют большую ценность и в связи с неуменьшающимися проявлениями евроскептических настроений не только в Великобритании, но и в других стран Европейского союза. Наряду с Великобританией объектом исследований становятся государства Центральной и Восточной Европы16.

Весомым направлением в исследованиях интеграции является тема соотношения национального и наднационального уровней17, а также процессы, приводящие к изменению функций государственных органов власти и наделению новыми полномочиями наднациональных структур. Вопрос соотношения национального и наднационального часто изучают, анализируя внешнеполитические курсы отдельных государств. Во многих случаях примерами выступают государства, принимающие ограниченное участие в европейских проектах (Великобритания, Швеция, Дания), а также страны, активно заявляющие о своих позициях на международной арене (Германия, Франция, Великобритания). Курс на единую внешнюю политику и политику в сфере безопасности, взятый в начале 90-х гг. XX в., пока не привел к тому, что Европейский союз всецело выступает как актор мировой политики, поэтому рассмотрение внешнеполитического опыта отдельных стран региона должно сделать вклад в определение общеевропейской линии18.

Проблемы размывания государственного суверенитета и кристаллизации надгосударственного уровня, конечно, рассматриваются не только на примере Европейского союза, но и на интеграционных процессах, происходящих в Северной Америке или Азии. Однако именно Европейский союз представляет для исследователей формирования надгосударственного порядка особую ценность, поскольку европейское интеграционное объединение является лидером в ограничении власти национальных государств19.

Отдельный исследовательский интерес представляют междисциплинарные работы по вопросам национальной идентичность и коллективной памяти. Понять, почему для одного государства характерно безграничное доверие европейским институтам, а другое государство является синонимом скептических настроений, почему одни государства с легкостью включаются в экономические проекты, но не поддерживают проведения общей внешней политики – цель таких исследований. Формирование коллективной европейской идентичности только начинается, дойдет ли оно до конца, а главное, необходимо ли оно – вопросы, ответы на которые помогают понять и другие аспекты европейской интеграции как явления20.

Наиболее значимыми периодическими изданиями, затрагивающими вопросы европейской интеграции, являются российские издания: «Мировая экономика и международные отношения», «Государство и право», «Современная Европа», «Московский журнал международного права»; а также ведущие европейские издания: «Европейский журнал международных отношений» (“European Journal of International Relations”), «Политика Европейского Союза» (“European Union Politics”), «Журнал Европейской публичной политики» (“Journal of European Public Policy”), «Восточная Европа – политика и общество» (“East European Politics and Societies”), «Обозрение национального института экономики» (“National Institute Economic Review”), «Журнал по проблемам единого рынка» (“Journal of Common Market Studies”), «Журнал по вопросам европейской интеграции» (“Journal of European Integration”), «Обзор европейской внешней политики» (“European Foreign Affairs Review”), «Журнал современных европейских исследований» (“Journal of Contemporary European Studies”).

Несмотря на то, что написано уже немало диссертационных сочинений о Великобритании, её внутреннем и внешнем политическом курсе, отношениях с США и государствами континентальной Европы, влиянии интеграционных процессов на отдельные отрасли экономики страны, государственные реформы правительств страны, современной трансформации политических движений, проблемах местного самоуправления и отношениях с государствами Британского cодружества21, остается еще не мало аспектов, не затронутых российскими и зарубежными учеными. Процессы европейской интеграции не останавливаются, а это значит, что появляются новые темы, представляющий интерес для детального изучения.

  Цель исследования: определить особенности развития европейского интеграционного объединения во второй половине XX в. – начале XXI в. на примере участия Великобритании в европейском интеграционном объединении.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать исторические рамки развития и воплощения европейской идеи;
• рассмотреть исторический контекст формирования британской политики до момента вступления в ЕЭС;
• проанализировать предпосылки и причины вступления Великобритании в европейское интеграционное объединение;
• выявить факторы – внешние и внутренние (экономические, политические и иные), определяющие позицию Великобритании в ЕС (ЕЭС);
• рассмотреть отдельные стороны участия Великобритании в европейском интеграционном процессе (вопросы экономики, расширения Европейского союза, высокие показатели евроскептических настроений);
• на примере Великобритании выявить проблемы, препятствующие дальнейшему развитию европейского интеграционного объединения.

Объект исследования – государство в европейском интеграционном процессе, предмет исследования – особенности участия Великобритании в европейском интеграционном процессе.

  Хронологические рамки исследования определены временным промежутком: вторая половина XX в. – начало XXI столетия. Именно в этот период активно развиваются интеграционные процессы на европейской территории и оформляется надгосударственный уровень международных отношений, поэтому становятся релевантными отношения между государствами (в лице политических лидеров и граждан) и интеграционными институтами, представляющими новый уровень принятия решений.

Методологическая база исследования. В исследовании использовались общелогические (общенаучные) методы: классификация и систематизация материала. Применялись и специальные методы: для анализа экономических показателей – статистическая методика, в работе с материалами СМИ – контент-анализ. Для анализа динамики внешней политики Великобритании использовался историко-генетический метод. Через событийный анализ были определены знаковые точки развития отношений Великобритания – Европейское сообщество.

За последнее время Европейский союз и отдельные стороны развития европейской интеграции притягивают внимание ученых, придерживающихся разных, иногда противоречивых подходов к изучению современных интеграционных процессов. К тем, кто стоял на позициях конструктивизма (constructivism) прибавились защитники неофункционализма (neo-functionalism) и европеизации (Europeanization).

Подходы применительно к Европейскому союзу варьируются. Призывы отойти от государственно-центричной модели изучения общества и власти звучат все чаще. Вместе с тем изучение и оценка лишь надгосударственного уровня, только складывающегося, не дает полного представления о том, как проходят процессы уровнем ниже.

В настоящее время одним из центральных вопросов в теории международных отношений является вопрос о том, что является точкой отсчета. В эпоху глобализации, когда наряду с государствами определенными полномочиями и правами наделены межправительственные и надправительственные акторы – крупнейшие международные организации, и все большее влияние на ход мировой истории в целом готовы оказывать так называемые нетрадиционные акторы международных отношений, найти эту точку отсчета достаточно сложно.

Ряд ученых склонны отстаивать позицию, при которой «…построение сильного государства – одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служит источником многих наиболее серьезных мировых проблем…»22. При таком подходе государство видится как значимая единица устройства общества. Другая крайняя позиция представлена в полном отходе от государственно-центричной модели и космополитическом восприятии современного мира. Так У.Бек пишет о том, что «размышления о Европе в национальном ключе ведут не только к ошибкам в определении европейского будущего, но и (вос)производят попытки самооогораживания, которые стали присущи европейской политике»23.

Европейский союз воспринимается прообразом «мира регионов» (А.Этциони) или «космополитического мира» (У.Бек), которые однажды придут на смену системе государств. Однако до господства «глобальной внутренней политики» (У.Бек) ещё предстоит пережить столкновение национального и наднационального. В связи с этим автор данной работы не склонен вставать на позицию тех, кто предсказывает неизбежность космополитического устройства. В настоящий период невозможно отрицать эволюционирующую надгосударственную систему, но необходимо учитывать и государственный уровень. То, как эти сферы взаимодействуют, пересекаются, вступают в противоречия, подавляют друг друга, становится неотъемлемым контекстом для описания событийного ряда, а также для выявления условий, приводящих к тем или иным изменениям.

Взаимовлияние устоявшегося национального и набирающего вес наднационального ярко проявляется на примере Великобритании как части европейского интеграционного объединения. Формирование внутригосударственной политики проходит не без влияния факторов внешних, в то же время внутренняя европейская политика не остается в стороне от решений, озвучиваемых лидерами отдельных государств.

В связи с этим системный подход (мир-системный анализ), представляющий современное глобальное общество в качестве взаимосвязанных систем, стал базисным при проведении исследования. Подход с позиции многофакторного равновесия позволяет учитывать множество сил, влияющих на принятие решений в рамках той или иной системы, а также взаимодействие этих систем.

Источниковую базу данного диссертационного сочинения составляют договорно-правовые документы Европейского союза (ЕЭС), ведомственные документы, выступления официальных государственных деятелей, документы политических партий Великобритании накануне парламентских выборов 2010 г., статистические данные, материалы текущих СМИ и мемуары. Значительная часть источников, прежде всего материалы текущих СМИ на английском языке, не вводилась в научный оборот российскими исследователями.

Официальные документы ЕС (ЕЭС) – Римский, Маастрихтский, Ниццкий, Амстердамский, Лиссабонский договоры24 – и основополагающие документы других международных организаций25 были использованы для анализа. Хотя официальные документы ЕЭС (ЕС) чаще носят характер «плана действий», тем не менее являются свидетельствами закрепления некоторых достижений европейской интеграции.

Не менее важный источник – ведомственные документы министерства иностранных дел Великобритании, формулирующие основные цели и задачи государства в проведении внешнеполитического курса26. Эти документы позволяют определить, какие приоритеты ставятся внешнеполитическим ведомством на внутригосударственном уровне.

Обширный блок источников составили выступления официальных государственных деятелей Великобритании – премьер-министров, министров иностранных дел, членов парламента. Среди них – интервью с Тони Блэром, выступления Робина Кука, Александра Дугласа, Эрнеста Бевина. Практически в каждом из подобных выступлений речь идет о том, какую важность представляет Европейский союз (ЕЭС), какое место должна Великобритания занять в Европе и почему27.

Особое место в источниковой базе представляют документы (манифесты) ведущих политических партий Великобритании и расшифровка телевизионных дебатов лидеров партий перед парламентскими выборами в мае 2010 г28. В предвыборных программах партий отражены основные политические приоритеты для государства, представлено видение возможных отношений с Европой и остальным миром. Данные документы также в достаточной степени отражают существующие в обществе оценки и представления о том, какую внутреннюю и внешнюю политику должно проводить британское правительство.

Интерес представляют и официальные статистические данные по Великобритании и другим странам Европейского союза (ЕЭС) – экономические показатели, измерения общественного мнения по поводу функционирования европейских институтов и успешности проекта «единой Европы»29. Богатые статистические данные представлены на официальном сайте Евростата (www.europa.eu.int). Несмотря на то, что в опросах общественного мнения всегда есть место погрешности и неточности и такие опросы все же не учитывают мнение абсолютно каждого гражданина, тем не менее, полученные данные помогают оценить, например, какое отношение на определенном этапе вызывают действия единых европейских органов у граждан того или иного европейского государства.

Важным источником являются свидетельства текущих СМИ, представляющие собой актуальные материалы печати и отражающие характер перемен, происходящих на европейском пространстве и за его пределами30. Осуществляя информационную функцию, европейские СМИ на разных этапах не просто комментировали действия лидеров европейских государств, принимаемые ими и надгосударственными органами решения, но становились средством организации общественного диалога, публикуя в том числе аналитические материалы и комментируя факты, имеющие непосредственное отношение к важным изменениям в рамках европейских границ. Статьи ведущих периодических изданий разных лет стали материалом для анализа.

Пожалуй, самым интересным из источников являются мемуары выдающихся государственных деятелей, непосредственно вовлеченных в процессы формирования единой Европы и наблюдающие за ходом событий изнутри. Безусловно, мемуары не лишены субъективных оценок и отношений, но в них представлено множество деталей и фактов, которые не могут быть найдены в официальных документах или выступлениях в силу ряда причин31.