Механизмы и формы международной передачи новых технологий

Международная статистика показывает, что в большинстве стран мира число зарегистрированных патентов, используемых нерезидентами, значительно  превышает число патентов, используемых резидентами. Чем выше уровень экономического развития страны, тем выше суммарное  число используемых в отраслях народного  хозяйства патентов.

Японская система защиты прав на интеллектуальную собственность  имеет ряд особенностей. Так, самая  высокая в мире стоимость патентования (70 – 80 тыс. долл. США), а также сроки, необходимые для регистрации  патента, способствуют осуществлению  японскими субъектами контроля над  внутренним рынком. Следствием проводимой в Японии в области промышленной собственности политики является тот  факт, что на иностранных заявителей приходится только около 4 % общего числа  выдаваемых в Японии патентов.

В Японии проводится активная политика в принудительном лицензировании, т. е. оказывается помощь местным  компаниям в приобретении запатентованных  разработок других, в том числе  иностранных фирм, а также оказывается  содействие субъектам в выработке  стратегии зарубежного патентования. Ее основные принципы, позволяют патентообладателю монополизировать права на промышленную собственность и вследствие этого диктовать цены, влиять на состояние конкретного рынка. Т. е. наличие патента необходимо рассматривать и как барьер от проникновения на рынок товаров, который может сдерживать внедрение новшества, способствовать монопольному положению товара на конкретной территории, защищать от неконтролируемой конкуренции. Стратегия зарубежного патентования направлена на предотвращение «атаки» иностранных компаний при выходе японских фирм на внешние рынки. Все это делается на основе соответствующей патентно-лицензионной политики, обеспечения правовой охраны имеющихся в распоряжении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков. На Японию приходится наибольшая доля зарегистрированных в США патентов в таких областях, как вычислительная техника, средства связи, микроэлектроника, автомобилестроение, что при прочих факторах обеспечивает положительное сальдо внешней торговли. Наряду с этим активность японских фирм в зарубежном патентовании является неотъемлемой частью проводимой государственной политики по концентрации усилий на росте экспорта лицензий, что отражает имеющую место тенденцию превращения новых технологий в неотъемлемую часть международной торговли.

Торговля интеллектуальной собственностью является приоритетной частью внешней торговли США, а поступления  в американскую казну от экспорта патентов и лицензий соизмеримы с  долей текстильной или табачной отраслей промышленности в ВНП. Во внешнеторговых операциях с новыми технологиями в США преобладает внутрикорпоративная  торговля – 80% экспорта и 74% импорта, что  отражает стремление компаний сохранить  и по возможности расширить на основе владения и управления новыми технологиями свои рынки сбыта. При этом следует иметь ввиду, что средний возраст технологий американских фирм на дату их первой передачи в филиал в развитой стране составляет около 6 лет, в развивающейся – около 10 лет, при лицензировании сторонним фирмам и совместным предприятиям – более 13 лет.

Особая сила патентов проявляется  в деятельности крупных фирм, когда  взаимное использование патентов и  лицензий становится основой создания многих международных альянсов, союзов, корпораций. В результате на долю транснациональных  корпораций приходится основная часть  объектов интеллектуальной промышленной собственности и операций с ними. Так, в последние годы вложения ряда фирм в научные исследования и  конструкторские разработки достигают  сумм, сопоставимых с валовым внутренним продуктом отдельных государств.

Практика показывает, что  изобретения, созданные в процессе исследовательских, конструкторских  работ, патентуются прежде всего в государствах предполагаемого канала экспорта, сбыта продукции, в которой в той или иной форме используются новые технологии, а также в странах, где уровень технологического развития соответствующей отрасли наиболее высок. Это не только обеспечивает устойчивое положение товаров на рынках сбыта, но и позволяет влиять на ведущие предприятия, производящие конкурентоспособную на мировых рынках продукцию.

В США действует выверенный механизм продажи за рубежом наукоемкой продукции, согласно которому это становится возможным только после комплексного изучения всех аспектов предполагаемой сделки, обеспечения патентования, защиты использованной в экспортном товаре новых технологий в стране-импортере.

В целях обеспечения эффективности  своих инвестиций в фундаментальные  и прикладные исследования, защиты создаваемой в результате их проведения новой технологии, США применяют  к партнерам торгово-экономические  рычаги давления – увеличение размеров импортных пошлин, сокращение квот, создание нетарифных барьеров в торговле, сворачивание программ сотрудничества и помощи19.

Это касается стран, которые  нарушают права американских субъектов  на указанную собственность. Анализ патентно-лицензионной политики ряда ведущих стран позволяет говорить о многоплановом использовании  патента как эффективного инструмента  конкурентной борьбы. При этом роль его на том или ином рынке во многом предопределяется целью патентования. В одном случае патент обеспечивает пребывание на рынке определенного  товара, в другом – охрану его  монопольного положения. Наличие у  одной компании блока патентов определенной направленности конкретного государства  становится запретом для других предприятий  на производство, реализацию на территории данной страны товара с использованием уже запатентованного объекта промышленной собственности. Такой запрет может  быть устранен только в результате приобретения соответствующей лицензии, что по ряду причин не всегда представляется возможным, ибо монопольное положение  на рынке того или иного товара гарантирует сверхприбыли от его  реализации.

2.2. Россия и международный рынок  технологий

Отсутствие в  России развитой системы передачи технологий сегодня приводит к невостребованности результатов научной и научно-технической деятельности, в результате чего в государственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В будущем же такое положение вещей может привести к тому, что из-за морально устаревшей или неразвитой индустриальной базы товары и услуги массового спроса будут иметь очень низкое качество, затраты производства не будут окупаться, станет проблематичным экспорт.

Теоретически  существуют два подхода для решения  этой проблемы.

1. Приобретение  лицензий и ноу-хау на известные  технологии, виды продукции и  торговые марки крупных зарубежных  компаний.

Плюсы такого подхода  – отработанные на практике технологии, отвечающий мировым стандартам контроль качества, большие маркетинговые  преимущества, возможности для создания совместных предприятий по принципу стратегических технологических альянсов, перспективы получения дополнительных кредитов на технологическое переоснащение. Основной минус – дешевый рубль, что делает проблематичным использование  импортных материалов и комплектующих, а также возврат кредитов зарубежным партнерам.

В этом случае Россия может превратиться в страну «второго технологического уровня». К их числу  можно отнести Корею, Малайзию, Таиланд  и пр. Благодаря наличию в этих странах конкурентных преимуществ (дешевая рабочая сила, удачное  географическое положение), а также  стабильной и прогнозируемой политической ситуации, либеральному валютно-финансовому  и налоговому режиму, они исключительно  привлекательны для осуществления  инвестиций, создания массовых производств  потребительских товаров для  среднего класса – электроники, бытовой  техники, полупроводников, автомобилей  и т.д.

Данные страны придерживаются стратегии «догоняющего развития», однако отсутствие мощной научной  и исследовательской индустрии  позволяет говорить о «вечно догоняющем развитии».

2. Использование  собственного научно-технического  потенциала, в значительной мере  не востребованного сегодня отечественной  промышленностью²⁰.

В связи с этим, заслуживает внимания и изучения сложившаяся в большинстве развитых стран система разделения усилий по получению и использованию  новых знаний между государством, крупными промышленными компаниями и малыми инновационными фирмами  частного сектора, высшими учебными заведениями (университетами) и бесприбыльными организациями, особенно, в части  обеспечения эффективного использования  общественных ресурсов.

Один из ее центральных  элементов – постоянно совершенствующийся механизм обеспечения производства новыми перспективными идеями и технологиями, которые возникают в процессе выполнения финансируемых из государственного бюджета научных исследований и  разработок.

Такой подход является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

Некоторые основные причины низкой эффективности международной  передачи новых технологий в России заключаются в следующем.

1. Ученые и разработчики, как правило, не знают рынка и вряд ли даже отдаленно представляют, как полученные ими научные результаты могут быть трансформированы в рыночный продукт.
2. Экономические агенты рынка (менеджеры компаний) практически не знакомы с характером современной науки, структурой и важнейшими направлениями ее деятельности, прорывными достижениями. Они не всегда могут судить о достоверности научных результатов, предлагаемых для реализации, и их технологической эффективности.
3. Государство (в лице политиков и технических экспертов), призванное устанавливать правила трансферта технологий, слабо представляет себе реальную атмосферу жизни научных лабораторий, условия проведения исследований и разработки технологий, возможные последствия внедрения принимаемых законодательных положений для производства научного знания и его коммерциализации²¹.

Отсюда вытекает необходимость разработки специальных  схем управления инновационным процессом  применительно к условиям переходной экономики, обеспечивающих эффективное  взаимодействие между приватизированными промышленными предприятиями и  находящимися в госсекторе научными учреждениями. Именно здесь может  пригодиться зарубежный опыт в области  организации передачи технологий.

Необходимой предпосылкой для успешного использования  этого опыта является создание соответствующей  инновационной инфраструктуры, а  именно:

1. специализированных научных центрах и инновационных фирмах, которые обеспечивали бы превращение новых перспективных научных идей в продуктовые и технологические нововведения;
2. законодательной базе, поощряющей инновационное предпринимательство и гарантирующей защиту прав интеллектуальной собственности;
3. научных (инновационных) парках и бизнес-инкубаторах;
4. развитой сети венчурных фондов;
5. рынке акций малых внедренческих фирм и других элементах инновационной инфраструктуры²².

Хотя  в настоящее время создана  довольно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, результаты развития инновационной  деятельности оставляют желать лучшего. Доля России на рынках наукоемкой продукции  составляет исчезающе малую величину в 0,3…0,5%, что в десятки и сотни раз меньше доли развитых стран.

Осуществить коммерциализацию науки невозможно ни силами ученых, ни даже силами крупных  компаний. В формировании соответствующей  институциональной среды обязательно  должно принимать участие государство, действуя по тщательно проработанной  программе и стремясь к четко  сформулированным целям.

Можно выделить несколько проблем, тормозящих развитие рынка коммерциализации технологий в России и требующих эффективного решения:

1. Неразвитость российского рынка  посреднических услуг.

В условиях высоких рисков большинство  российских компаний-посредников ориентированы  на консалтинговую деятельность, а  большинство разработчиков - на поиск  заказчика для самостоятельного или совместного производства. Неразвитость рынка посреднических услуг для инновационной деятельности проявляется и в значительной региональной замкнутости компаний-посредников.

2. Устойчивое недоверие к посредникам.

Разработчики  опасаются потерять контроль над  процессом реализации своей разработки и предпочитают заниматься трансфертом  самостоятельно.

Устойчивость  этого стереотипа поведения закрепляется, с одной стороны, опасением разработчиков  зря затратить деньги, а с другой - представлением, что при наличии  финансовых средств вопросы патентования можно решить самим, а главная  проблема - поиск заказчика. Разработчики подозревают посредников в технологическом  пиратстве - не в российской практике детальное представление характеристик  разработки и ее экономических аспектов. Процедура взаимодействия посредника и разработчика представляется последним  сложной и мало приемлемой.

3. Государственным научно-техническим  организациям не под силу оплатить  подготовку плана коммерциализации  из собственных средств²³.

Решение этих и других проблем возможно только при комплексном подходе организации-посредника к процессу международной передачи и коммерциализации технологий, характеризующимся, в частности:

1. ясными и простыми процедурами взаимодействия «разработчик – посредник», «посредник – инвестор/покупатель»;
2. защищенностью прав интеллектуальной собственности и разделением посредником ответственности за результат использования и распоряжения этими правами;
3. возможностью финансирования подготовки технологии к коммерциализации без требования предварительной оплаты своих услуг разработчиком²⁴.