Великая депрессия и новый курс Рузвельта

                                                    Содержание 

 

Введение 2

1.Особенности Великой  депрессии в США 8

1.1. Американская экономика  в   преддверии Великой депрессии 8

1.2. Течение экономического кризиса 10

1.3. Механизмы кризиса 12

1.4.Особенности  Великой  депрессии 15

2.Общая характеристика   «нового курса»  Рузвельта 17

2.1.Идеология реформ 17

2.2.«Новый курс»: первые 100 дней 19

2.3.Политическая борьба  21

2.4. Результаты политики  «нового курса» 24

Заключение 26

Список использованной литературы 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

                                                Введение

 

Одним из самых интересных и до сих пор загадочных событий в  мировой экономике является Великая  депрессия 1929-1933гг., ставшая в наши дни одной из самых актуальных тем обсуждения. Именно с этим событием 80-летней давности все чаще сравнивают нынешний финансовый и экономический кризис, именно в прошлом ищут ответы на многие сиюминутные вопросы и уроки на будущее.

Великая депрессия занимает уникальное место в истории США. И до Депрессии США переживали многочисленные экономические кризисы, однако ни один из них не продолжался более четырех лет. Представители делового мира готовы были поддержать любые меры, способные остановить дальнейший развал экономики. В этой до предела напряженной политической обстановке и началась в 1932г. активная деятельность Франклина Делано Рузвельта, выдвинутого кандидатом на пост президента США от Демократической партии и развернувшего энергичную агитационную кампанию под лозунгом «Нового курса». Конечно, в 1932 г у Рузвельта не было, да, вероятно, и не могло быть четко разработанной конкретной программы «нового курса». Но через все предвыборные выступления кандидата демократов красной нитью проходила идея активного государственного регулирования с целью изменения распределительного механизма американской экономики и обеспечения социальной защиты «забытого американца у подножья экономической пирамиды»¹.

И критики, и сторонники «нового курса» были склонны порой считать эту политику не чем иным, как прагматической реакцией на насущные проблемы. Однако такая кажущаяся бессвязность политики Рузвельта тоже была отражением его инстинктивного стремления к активному действию и уж, как минимум, его твердой веры в то, что лидеры нации обязаны энергично и напористо решать государственные проблемы. «Каждый человек имеет право на жизнь, - утверждал он, - а это значит, что нельзя отрицать  и его права  на достаточно обеспеченные жизненные условия... Правительство должно дать каждому человеку возможность добиться своим трудом обладания необходимой для его нужд части общественного богатства... Если для обеспечения этого права человека надо ограничить  собственнические права спекулянта, манипулятора, финансиста, я считаю такое ограничение совершенно необходимым»².

Таким образом, предмет данного  исследования – Великая депрессия 1929-1933г. и система антикризисных реформ, которые были проведены правительством президента Франклина Рузвельта.

Объектом работы является экономическое развитие США периода 20-30-х годов.

Целью исследования является  анализ предпосылок, сущности и последствий  Великой депрессии, а также программа выхода из неё, осуществлённая «новым курсом» Рузвельта. 

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать состояние  американской экономики в   преддверии Великой депрессии;

-проследить развитие  и течение  экономического  кризиса;

-определить механизмы кризиса  и выявить  особенности  Великой  депрессии;

- дать характеристику  «нового курса» Рузвельта;

-определить результаты политики «нового курса».

Таким образом, актуальность данной темы заключается в том, что  интерес к политике «нового курса» наиболее злободневен в ситуации современного финансового кризиса, и даёт возможность использования  исторического опыта «нового  курса» и как теории государственного управления, так и отдельных элементов конкретной политики.  Один из крупнейших лидеров своей эпохи  Франклин Рузвельт дал вдохновляющий пример решений именно тех проблем, которые и сегодня определяют суть человеческого бытия, сердцевину политики, экономики и общественной жизни.

Новизна данной работы заключается  в попытке свободного от идеологических предрассудков  анализа Великой  депрессии, и генезиса реформ «нового курса» сквозь призму исторической преемственности.

Источниками при написании данной работы явились учебные  издания³, научные труды   и статьи  отечественных учёных.  Среди монографий это:   «Франклин Рузвельт» В.Л.Малькова; «"Новый курс" Ф. Рузвельта: эффективная политика восстановления экономики» Е.И.Корольковой; «Франклин Рузвельт – человек и политик» Н.Н.Яковлева⁴.

Среди статей следует  отметить работы,  взятые как из периодических  источников  (например: «Новый курс»  Рузвельта» И.Саватеевой;  «Уроки Великой депрессии» А.А. Шаракшанэ; «Восхождение и кризис одной экономической теории» И.Осадчей; «Даже Великую депрессию можно пережить» Е.Русакова; «Кризис и Новый курс Рузвельта» Б.Селигмена; «Новый курс Ф.Рузвельта» Н.В.Сивачёва ⁵),   так и из  аналитических сайтов Интернета (В. Остапенко «Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления»⁶, «Великая депрессия      (США, 1929-1933)»⁷,     «Реформы администрации Рузвельта»  ⁸, А. Смирнов «Российская экономика - реформы, которых давно не хватает»⁹).

Надо отметить, что  очень трудно судить о том, насколько успешным был «новый курс». Этот вопрос по сей день остается спорным и трудным при формировании исторического суждения. Отечественные историки не имеют единого мнения о том, что собой представлял «новый курс». В изученных источниках четко прослеживается два подхода: отрицающий кардинальные изменения в истории США в результате «нового курса» и второй, согласно которому эти изменения носят значительны характер и привели к изменению всего облика капитализма.

Острая борьба по вопросу  об оценке реформ Нового курса развернулась и в американской исторической науке. Ведущее место в историографии «нового курса» Ф.Рузвельта занимают историки неолиберального направления, сложившегося в США после второй мировой войны. Именно таким крупнейшим представителям современной американской либеральной историографии, как А.Шлезингеру-младшему, Р.Хофстедтеру, Ф.Фриделу, Э.Голдмену, Д.М.Бернсу, У.Лейхтенбергу, О.Грэхему, принадлежат наиболее важные достижения в изучении этого ключевого периода в истории Соединенных Штатов. А. Шлезингером, например, написан капитальный труд «Эра Рузвельта»¹⁰ где он рассматривает «новый курс» в плане преемственности либерально-реформистской традиции. В работе, написанной на основе широкого круга архивных документов, немало страниц, рисующих остроту «великой депрессии» 30-х годов и массовое забастовочное движение, но главная проблема времени, в трактовке автора, состояла в приспособлении американского общества к новым условиям «укрупненного производства». Эта задача была решена в результате сотрудничества бизнеса и труда под эгидой государства, выступившего в качестве нейтральной силы, гарантирующей стабильность. Шлезингер изобразил Рузвельта лидером, который действовал проницательно и безошибочно.

Концепция неолиберальной историографии не раз подвергалась острой критике в трудах историков консервативного направления, выступавших с  негативной оценкой рузвельтовской политики, которая, вызвав резкое усиление регулирующей роли государства, нарушила, по их мнению, глубокие исторические традиции США, основанные на индивидуалистической идеологии. С другой стороны, против оценок неолиберальной историографии в 60-70-х годах выступила группа историков радикального направления, которые, порой не без основания указывая на ограниченность ряда реформ «нового курса», в то же время отрицали его позитивные стороны и давали в целом негативную оценку деятельности 32-го президента США. Острая борьба различных направлений в американской  историографии «нового курса» продолжается и в настоящее время.

В отечественной российской историографии за последние несколько  десятилетий создан ряд ценных научных  трудов, посвященных анализу «нового курса» Ф.Рузвельта. В работах В.Л.Малькова, Д.Г.Наджафова, Н.В.Сивачева, Н.Н.Яковлева, А.С.Маныкина, А.А.Кредера и других отечественных историков были даны в целом взвешенные оценки основных реформистских мероприятий «нового курса», закрепивших за американским народом ряд новых, немыслимых ранее прав в социальной области¹¹.

Отмечая высокий исследовательский  уровень трудов современных либеральных историков, отечественные историки в то же время подвергали критике ряд узловых пунктов их концепции. Они, например, справедливо указывали на характерную для этих работ чрезмерную персонификацию исторического процесса, в результате чего чуть ли не единственными творцами реформистских циклов в истории США, в том числе и «нового курса», выступали великие президенты-реформаторы, каждый раз воплощавшие в своих реформах изначально характерную для Америки либеральную традицию. В соответствии с этим в большинстве трудов либеральных историков умалялась, а то и вовсе отрицалась роль массовых народных движений в осуществлении реформ. Пристальное внимание к этим социальным движениям как раз и было, наиболее сильной стороной марксистской историографии.

Однако вплоть до конца 80-х годов в трудах российских ученых по новейшей истории, в том числе и по проблемам «нового курса» Ф.Рузвельта, сохранялось немало догматических положений, прочно вошедших в марксистскую историографию. Особенно негативным было влияние пресловутой теории общего кризиса капитализма, руководствуясь которой отечественные историки, как правило, делали вывод о невозможности успешного решения социальных проблем в условиях капитализма, а значит, и о невозможности его прогрессивного приспособления к потребностям общественного развития.

В настоящее время  в российской историографии идет прогрессивный процесс критической  переоценки укоренившихся догматических  концепций истории США. Это относится  и к истории «нового курса». В отечественной историографии проблемы политического курса правительства Рузвельта с наибольшей обстоятельностью освещены в работе И.В.Галкина¹². Важным шагом  в   этом направлении является, например, опубликованная в середине 90-х годов книга В.В.Согрина об эволюции либеральной и консервативной идеологии в США¹³. Правда, иногда попытки такой переоценки ведут к «перехлестам» в противоположном направлении, к явной идеализации Ф.Рузвельта и его политики, к изображению его как выразителя народных интересов и принципиального борца против монополий.

Все это делает еще  более актуальной задачу создания российскими  историками новых, отвечающих современным  требованиям научных  трудов, посвященных  Новому курсу Ф.Рузвельта.

 

                   1. Особенности Великой депрессии в США

 

1.1. Американская экономика  в   преддверии Великой депрессии  

 

Чтобы понять, как и  почему произошла Великая депрессия, надо представлять, что было до нее.  

Хотя Первая мировая  война принесла Америке задолженность  в 10 раз превышающую долг, достигнутый во время Гражданской войны, американская экономика после войны находилась на подъеме. Страна процветала. Причина была в том, что во время Мировой войны в страну широким потоком лилось иностранное золото. И эта тенденция сохранилась и позже. Президент Кулидж лишь продолжил внутреннюю политику своего предшественника Хардинга, направленную на высокие импортные тарифы при сокращении подоходных налогов. Национальный доход США возрос с 32 млрд. долларов в 1913 году до 89,7 млрд. долларов в 1927 году. В начале XX-го века американская экономика стала доминировать в мировой экономике. В 20-е годы в США началось широкое развертывание массового производства, основанного на конвейерных технологиях. Такое крупное конвейерное производство товаров длительного пользования давало невиданный рост производительности труда¹⁴.

Отмечалась высокая  экономическая конъюнктура. Наблюдался бум на рынке недвижимости и эйфория  фондового рынка. Возник настоящий  бум на рынке ценных бумаг. Одновременно стали быстро расти цены на землю и недвижимость, особенно во Флориде. В 1924-27 гг. случилось кратковременное падение производства, но уже на следующий год бум продолжился. В целом с 1923 по 1929 год была достигнута стабилизация западного общества. Резко снизился накал политической борьбы. В эти годы в США была введена минимальная заработная плата и установлена максимальная продолжительность рабочего дня... Однако в то время, как прибыли корпораций выросли в три раза, зарплата работников выросла гораздо меньше. Тем не менее, жизнь стала лучше. Предметы роскоши (телефон, граммофон, электрический приемник, машина) стали широко распространенными. В 1929 году автомобильная промышленность выпустила около 5,4 млн. автомобилей, общее число машин в эксплуатации составляло около 26,5 млн. Доллар США был привязан к золоту, поэтому его стоимость оставалась равна одному и тому же количеству золота. Вместе с тем, по мнению Н.Петрова, Великой Депрессии предшествовала скрытая инфляция¹⁵. Произошло значительное увеличение объема денежных средств в обращении. Денежная масса была увеличена на 62%. Поэтому этот период прозвали «бурлящие двадцатые».

Обеспечение американского  доллара золотом было нарушено. В 1921-1929 гг., нарастал дефицит государственного бюджета. Но все это было скрыто от внешнего взгляда и люди покупали, покупали, покупали... землю, акции, право на покупку земли, право на покупку акций. Все эти операции требовали для своей реализации выпуска добавочных денег. Одновременно Федеральная резервная система (ФРС) постепенно снижала учетную ставку процента для банков - членов ФРС по займам у центрального банка. В 1927 г. Федеральная резервная система (ФРС) увеличила объем денежной и кредитной эмиссии. В августе 1927 г. ФРС снизила учетную ставку до 3 1/2 %.