Отечественная школа сравнительного правоведения

 

Содержание

Введение..........................................................................................................................3

Раздел 1. Возникновение сравнительного правоведения:…………………………..5

1.2. Этапы возникновения сравнительного правоведения…………………….…….5

1.3. Формирование сравнительного правоведения как науки.....................................6

Раздел 2. Отечественная школа сравнительного правоведения:…………………..11

2.1. Первые отечественные представители сравнительного правоведения……. 11

2.2. Развитие советского сравнительного правоведения…………………………..14

2.3. Российская школа сравнительного правоведения……………………………..19

2.4. Украинская школа сравнительного правоведения……………………………..25

Выводы………………………………………………………………………………..30

Список использованной литературы……………………………………………..31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение.

Сравнительное правоведение можно определить как  относительно новую область научной  юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно  начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с  другом. При внешнем расхождении  и то, и другое наблюдения оказываются  справедливыми.

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.

Данная тема является актуальной, так как представители отечественной школы внесли огромный вклад в развитие сравнительного правоведения, они оставили после себя многочисленные работы , которые и по сей день являются фундаментом для сравнительного правоведения, как в Украине, так и за ее пределами, и до сих пор влияют на развитие данной науки.

 

Объектом исследования является отечественная школа сравнительного правоведения.

Предметом исследования выступают работы отечественных учёных в сравнительном правоведении.

Задача и цель данной работы: на основе всестороннего комплексного анализа истории сравнительного правоведения проследить формирование отечественной школы сравнительного правоведения , исследовать работы отечественных представителей сравнительного правоведения а также их вклад в сравнительное правоведение в целом.

В процессе исследования будут использоваться, в частности, исторический, сравнительный, системный, структурный, методы, метод  формальной логики и т.д.

Существует целый ряд  работ и статей,  посвященных  вопросу истории сравнительного правоведения, это прежде всего работы таких ученых, как Рене Давид, В.И. Лафитский, Х. Бехруз,  Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, Тилле А.А. и Швекова Г.В. А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1. Возникновение сравнительного правоведения:

1.1. Этапы возникновения сравнительного правоведения

Дж. Майда выделяет четыре условные стадии развития сравнительного правоведения.

В первой стадии развития современного сравнительного правоведения (примерно второй половине XIX — начале XX в.) получили широкое распространение идеи Э. Ламберта и Р. Салейла, послужившие своеобразным импульсом для международной унификации права.

Вторая стадия (20—40-е гг. XX в.) характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

На третьей стадии развитий современного сравнительного правоведения (конец 40—50-х  гг. XX в.) предпринимаются усиленные попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» решения повседневных практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, в особенности в Европе и Америке.

Четвертая стадия развития современного сравнительного правоведения (60-е гг. XX в.), отличается, прежде всего, тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и, в первую очередь, известным французским ученым Р. Давидом, доктрины «великих систем» — правовых семей¹.

По мнению О.Ф. Скакун, наука сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

• возникновение в качестве юридической науки, т.е. накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;
• становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;
• оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т.е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований².

Подводя итог вышеизложенным этапам формирования, развития сравнительного правоведения, необходимо отметить, что компаративисты имеют основания для того, чтобы начать историю сравнительно-правовых исследований с трудов античных авторов. Действительно, сравнение как прием изучения права и совершенствования законодательства существует с незапамятных времен. Однако, широкое и сознательное применение сравнительно-правового метода и признание сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления все же относится ко второй половине XIX в. И на этой основе можно выделить следующие этапы его становления и развития³ :

1. этап формирования идей сравнительного правоведения - сначала как сравнительно-историческое направление исследований, а затем как практико-прикладное направление (1800— 1900);
2. этап формирования сравнительного правоведения и его становления как признанного научного направления — 1-й Международный конгресс сравнительного права (1900) и дальнейшее его развитие (1900—1945);
3. этап интенсификации развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины (1945—80-е годы XX в.);
4. современный этап развития сравнительного правоведения.

 

1.3. Формирование  сравнительного правоведения как науки

Большинство компаративистов считают  началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного направления, I Международный конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях сравнительного правоведения, формировавшихся и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качественный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления трудно переоценить.

Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные теоретические проблемы сравнительного правоведения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, получили отражение разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на основе которых были сформулированы основные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического применения.

Во-вторых, в связи с географическими  изменениями проведения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведения, как уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направленность этих исследований с сугубо теоретических на практические.

Организатор конгресса Р. Салейль отмечал, что цель сравнительного права не умозрительные научные конструкции, а развитие и совершенствование национального права. Конгресс показал, что французский философско-правовой универсализм, основываясь на естественном праве, стремился найти с помощью потенциала сравнительного правоведения «общее право человечества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юридический позитивизм рассматривали сравнительное правоведение лишь как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм.

В своем докладе Р. Салейль также обратил внимание на необходимость четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул при этом, что в этой отрасли не сделано ничего или сделано очень мало. До сих пор, по словам Р. Салейля, занимались лишь изучением иностранного права либо сравнением — этиологическим, социологическим и историческим. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут ⁴.

Другой организатор конгресса, видный представитель французской правовой школы Э. Ламбер полагал, что выполняя ряд практических функций, сравнительное правоведение в то же время призвано способствовать выработке всеобщего законодательного права. Сравнение законодательств и юридических институтов должно было показать, что, несмотря на различные формулировки, некоторые нормы позитивного права повторяются в различных системах, следовательно, они составляют правила общего законодательного права .

Таким образом, I Международный  конгресс сравнительного права сыграл неоценимую роль в формировании и  признании сравнительного правоведения во всем мире⁵.

Развитие сравнительного правоведения после проведения I Международного конгресса сравнительного права, как отмечает А.Х. Саидов, характеризуется популяризацией идеи выработки «мирового права» как особой задачи компаративистики. Речь шла уже не только о том, чтобы обнаружить единство права, скрытого под национальными формами, но и о том, чтобы практически выработать единое право, которое было бы залогом мирового сотрудничества. Усилия сторонников создания «мирового права XX века» поддерживались и крупными международными организациями, в частности, Международным институтом по унификации частного права, созданным в 1928 г. в Риме Лигой Наций ⁶.

Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало  создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1,916; 1920; Париж, 1932 и др.), а  потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).

В 1924 г. в Гааге была учреждена  Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой  заключалась в изучении права  на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз в четыре года, занимали важное место в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных стран.

В 1924 г. была основана также Международная  ассоциация уголовного права, которая  поставила перед собой задачу объединения специалистов разных стран мира в области уголовного права с тем, чтобы согласовать их позиции по кодификации уголовного законодательства.

В 1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций  был создан Международный институт частного права, деятельность которого отличалась особой активностью. Поскольку традиционное сравнительное правоведение ассоциировалось с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало очередным шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере частного права, но и в сфере публичного права.

Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также предпринимали попытки популяризации идей сравнительного правоведения в США и Англии. В частности, английский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в развитие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X. Гаттеридж). Институты сравнительного права были созданы также при Гарвардском, Йельском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попытку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улучшилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы ⁷.

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравнительного направления как научного направления, предопределивший дальнейшее его развитие по сегодняшний день. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события⁸.