Особенности нормативного регулирования международного договора

Содержание

  

 

Введение

За последние десятилетия международное  право в своем развитии прошло путь больший, чем за всю предшествующую историю, и стало нормативной основой управления международными отношениями. Рассуждая на тему международного договора в правовой системе России, нельзя не обозначить проблему его соотношения с национальными источниками права, в частности с Конституцией России и законами, а значит, определения его места в системе источников внутригосударственного права.

В создании и функционировании международной  системы первостепенная роль принадлежит  именно международно-правовым договорам. Они регулируют все более интенсивное взаимодействие государств в самых различных областях. Рост роли международных договоров ведет к расширению сферы их действия, а значит, распространению не только на сферу международных отношений, но частично и на внутригосударственные отношения.

Если первоначально международно-правовые нормы, в том числе и договорные, считались частью внутренней правовой системы только в странах англосаксонской  правовой семьи – США и Великобритании, то после Второй мировой войны многие государства континентальной Европы - Франция, ФРГ, Италия, Греция - признали международное право одним из источников внутреннего права. Естественно-правовые идеи, начавшие постепенно пробивать себе дорогу и в советском государстве, привели к появлению в правовой науке того времени концепции прямого действия норм международного права на территории Российского государства. Таким образом, демократические изменения, произошедшие в России, отход от позитивистского правопонимания, видевшего в праве лишь продукт государственной воли, привели к пересмотру отечественной наукой своего взгляда на место международного права в системе действующих правовых норм.

Международные договоры способствуют развитию международного сотрудничества:

1) поддержание международного мира и безопасности и принятие с этой целью эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проведение мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2) развитие дружественных отношений  между нациями на основе уважения  принципа равноправия и самоопределения  народов, а также принятие других соответствующих мер для укрепления всеобщего мира;

3) осуществление международного  сотрудничества в разрешении  международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного  характера и в поощрении и  развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Целью курсовой работы является определение особенностей и выявление роли международного договора в системе источников международного права.

Задачами работы являются:

• изучение понятия и основных видов источников международного права;
• определение значения международного договора как источника международного права, раскрытие его видов и форм;
• рассмотрение места международного договора в национальной системе источников права;
• выявление особенностей заключения международного договора;
• изучение оснований недействительности  международного договора.

 

1 Роль международного договора как основного источника

  международного права

1.1 Понятие и виды источников международного права

В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.) [1, c.25].

Таким образом, источниками международного права  будут считаться те формы, в которых  выражены правила поведения субъектов  международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях – материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права  отличаются от источников национального  права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему  их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз – порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному  праву предусмотренных нормами  международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно  говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Международно-правовые нормативные  документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые  ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Устава Международного Суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

b) международный обычай  как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве  правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» [2, с.87].

К источникам международного права могут быть, бесспорно, отнесены лишь международные договоры и обычаи.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может  стать такое правило поведения  субъектов международного права, которое  образовалось в результате повторяющихся  однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное  право не устанавливает, однако, какой  именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Примерами обычая могут служить: определение высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями войны».

Решения международных организаций, несмотря на то, что они не упоминаются в ст. 38 Устава ООН, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»).

С возникновением правила поведения процесс образования  обычая не завершается. Только признание  государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация  правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Устава Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования  обычаев, он давал им более или  менее четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут  положить начало формированию обычной нормы международного права.

В XIX веке труды  выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника.

Вспомогательным средством для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют «opinio juris».

Что понимается в ст. 38 Устава Международного суда ООН под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями», до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это «юридические максимы», известные со времен императора Юстиниана, например: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным власти не имеет» и т.д.

Другие ученые в качестве общих принципов права, признанных цивилизованными нациями, признают не основные принципы международного права, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств.

Также некоторые  ученые обращают внимание на формулировку «цивилизованные нации» и называют ее некорректной, поскольку из судебной практики не ясны критерии «цивилизованности».

В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены Организации  обязались выполнять решения  Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов в  области права могут служить  лишь вспомогательными средствами для  определения точного содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.

Государства и  другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение  и о форме воплощения этого  правила, т.е. о том источнике, в  котором норма будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

В настоящее  время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения  выработаны четыре формы источников международного права: международный  договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И. Лукашук) называют «международным «мягким» правом», под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности [3].