Нарушения норм международного права

В Уставе Нюрнбергского трибунала агрессия определена как «планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений», а также «всякое участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из упомянутых действий». Отметим, что в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии», понятие агрессии сформулировано как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН».

Текстуально повторяет данную формулировку п.2 ст.15 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Проявлениями агрессии с грузинской стороны в отношении РФ являлись: применение силы в отношении российских граждан на территории Южной Осетии; нападение на российских военнослужащих, находившихся в зоне конфликта на законных основаниях; нападение на российские военные объекты (воздушные и морские суда, места дислокации войск); засылка вооруженных банд, групп и наемников, которые осуществляли акты применения вооруженной силы против РФ.

Неопровержимыми доказательствами преднамеренной, целенаправленной, заблаговременной подготовки агрессии со стороны Грузии стали захваченные карты ведения боевых действий. 26 августа 2008 г. журналистам была предъявлена отработанная операторами грузинского генерального штаба карта операции «Утренняя заря» по захвату Сухуми и окрестностей. Грузия рассчитывала начать операцию после быстрого захвата Южной Осетии и ее главных населенных пунктов – Цхинвала и Джавы. И хотя сама топографическая карта оказалась из старых советских запасов (все надписи на ней сделаны на русском языке), но новые тактические обозначения и рубежи перехода в атаку, места сосредоточения сил и огневых средств обозначены на грузинском.

В любом вооруженном конфликте принципиальное значение имеет факт правомерности применения силы, начала ведения боевых действий. Сам факт начала боевых действий 8 августа 2008 г. со стороны Грузии против Южной Осетии ни у кого не вызывает сомнений, тому существуют многочисленные подтверждения. Более того, боевой целью грузинских войск было определено мирное население (среди которого более 80% - граждане РФ) и гражданские объекты (прежде всего столица Южной Осетии - Цхинвали).

При этом следует особо подчеркнуть, что грузинские миротворцы расстреливали российских миротворцев, с которыми ранее несли службу на постах. Уже это свидетельствует о вероломстве, проявлении слепой ненависти. Об изощренности намерений грузинской стороны свидетельствует и то, что боевые действия были начаты в день (точнее - в ночь) открытия Олимпийских игр в Пекине.

Под геноцидом понимаются действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей , насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Анализ норм, содержащихся в Дополнительном протоколе I, позволяет выделить четыре группы запрещенных методов ведения вооруженной борьбы, имевших место в период как грузино-югоосетинского, так и грузино-абхазского вооруженных конфликтов:

1. Направленные против  комбатантов противника: а) предательское  убийство или ранение лиц, принадлежащих  к войскам противника; б) убийство  или ранение лиц неприятеля, которые, сложив оружие или не имея  возможности защищаться, сдались  в плен; в) нападение на лиц, вышедших  из строя вследствие болезни  или ранения; г) отдание приказа  не оставлять никого в живых, угрожать этим или вести военные  действия на этой основе. Все  эти проявления имели место  в действиях грузинских военнослужащих.

2. Направленные против  гражданского населения: а) осуществление  геноцида; б) террор в отношении  местного населения; в) использование  голода среди гражданского населения.

3. Направленные против  объектов: а) бомбардирование незащищенных  городов, портов, селений, жилищ, исторических  памятников, храмов, госпиталей (при  условии, что они не используются  в военных целях); б) уничтожение  культурных ценностей, исторических  памятников, мест отправления культа  и др., составляющих культурное  или духовное наследие народа.

4. Направленные против  собственности: а) истребление или  захват неприятельской собственности, кроме случаев, когда такие действия  вызываются военной необходимостью; б) разграбление города или местности.

В результате грузинской военной агрессии в Южной Осетии погибли 1692 мирных жителя, ранения получили около 1500 чел. Всего потерпевшими признаны более 3 тысяч человек. Более 30 тысяч югоосетинских вынужденных переселенцев находятся в России. Число погибших российских военнослужащих составило 64 человека, раненых (санитарные потери) - 323 человека, без вести пропавших - нет. Однако и эти данные еще будут проверяться и уточняться. По самым приблизительным оценкам, проведенным Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), расходы РФ на вооруженное противоборство в Закавказье составили 2,5 миллиарда рублей в сутки, за 5 дней – 12,5миллиардов рублей. Таковы итоги этого скоротечного вооруженного конфликта.

Глава 2. Нарушения норм международного права во время межнациональных конфликтов на территории Югославии

2.1.Предпосылки возникновения вооруженных конфликтов

Конфликт в государстве, которое прежде называлось Социалистической Федеративной Республикой Югославия, один из самых серьезных международных конфликтов в истории человечества.

Конфликт, его предпосылки и последствия четко указывают на широкий спектр отношений, возникших между прежними субъектами югославской федерации, а также между ними и третьими государствами.

Сам конфликт, его начало, ход и итоги, представляет большой интерес для международного права, задача которого дать международно-правовую оценку действий участников, выстроить тенденцию развития событий, оценить правомерность действий отдельных государств, международных организаций, а также органов власти и подвластных им определенных территорий. Конфликту в Югославии трудно дать однозначную оценку, которая могла бы быть применена в качестве эталона к подобным событиям в будущем и к другим государствам. Пока на планете остаются государства, составные части которых могут провозгласить курс на отделение, и в связи с этим возможен риск конфликтов, опыт Югославии будет востребован.

Современное международное право признает неделимость и взаимосвязанность основных принципов международного права и не позволяет придавать исключительное значение какому-то одному из них, однако в связи с событиями в Югославии особого внимания потребовали три из них. Это принцип территориальной целостности, принцип нерушимости границ, а также принцип уважения прав человека.

Кризис на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии, распад федерации - это трагедия не только для людей всех национальностей бывшей и нынешней Югославии, но и для Европы в целом. Сотни тысяч погибших, миллионы беженцев, массовые преступления, ненависть и жестокость, искореженные судьбы, разрушенные церкви, музеи и библиотеки - таковы основные вехи этой трагедии.

2.2. Международный трибунал по бывшей Югославии

Для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии был создан 25 мая 1993г. Международный Трибунал.

Юрисдикция Трибунала распространяется на три вида преступлений:

1) серьезные нарушения  Женевской конвенции о защите  жертв войны 1949 года; 2) нарушение  законов и обычаев войны; 3)преступления  против человечности.

Юрисдикция Трибунала распространяется только на физических лиц, только на территории бывшей СФРЮ. МТБЮ и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, однако статья 9.2 Статута Трибунала устанавливает, что при этом юрисдикция МТБЮ имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. МТБЮ состоит из трех судебных и одной апелляционной палаты, обвинителя и секретариата. Судьи Трибунала избираются Генеральной Ассамблеей ООН. Шестнадцать постоянных судей избирают из своего состава президента трибунала. Президент является председателем апелляционной палаты.

С 2003г. в состав Трибунала стали избирать также непостоянных судей ad litem9. В каждый конкретный момент времени в Трибунале может быть не более 12судей ad litem. Они не могут быть избраны в руководство трибунала и не могут голосовать по вопросам принятия Правил процедуры. Судьи ad litem избираются Генеральной Ассамблеей ООН или назначаются генеральным секретарем ООН по рекомендации президента МТБЮ с целью их участия в проведении судебного процесса на период до трех лет. Эта категория судей может также назначаться в качестве резервных судей, которые присутствуют на каждом этапе судебного процесса на случай возможной замены постоянного судьи.

К началу 2007г. в Трибунал входили 28 судей из 26 стран мира. Обвинитель отвечает за расследование и обвинение лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Он назначается Советом Безопасности ООН по рекомендации генерального секретаря ООН10.

Секретариат МТБЮ отвечает за выполнение административных функций и обслуживание Трибунала. Секретарь также назначается Генеральным секретарем ООН.

Разбирательство дел производят три судебные палаты, которые могут вынести любое наказание, ограниченное тюремным заключением. При определение сроков тюремного заключения судебные палаты должны руководствоваться также общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии.

Апелляционная палата рассматривает апелляции осужденных судебными палатами или обвинителя в случае ошибки в вопросах права, в результате которой решение утрачивает силу; или в случае ошибки в вопросах факта, которая привела к вынесению неправосудного решения. Апелляционная палата состоит из семи судей, при этом решения по делам выносятся пятью судьями.

Обвиняемые МТБЮ содержаться в Следственном изоляторе ООН в Схевенингене. Приговоренные к лишению свободы отбывают наказание в тюрьмах государств, заключивших специальное соглашение с МТБЮ. К 2007г. трибунал заключил соглашение с 10 государствами, включая Швецию, Италию, Германию и Украину.

Процессуальные нормы в МТБЮ вобрали в себя национально-правовые нормы государств различных правовых систем. В настоящее время в мире выделяется три наиболее распространенные модели уголовного процесса: «состязательная» (страны англосаксонской правовой системы), «следственная» (страны романо-германской правовой системы) и «смешанная» модели.

Состязательная модель характеризуется разделением процесса на две части: Обвинительную и Защитную, во время которых каждая сторона представляет своих свидетелей. Здесь осуществляются строгие правила, задавания вопросов (например, запрет «наводящих» вопросов, формулировки которых содержат ожидаемый ответ). Роль судьи в допросе свидетелей минимальная, фактически судьи не могут вмешиваться в ход представления сторонами своих свидетелей. Следственная модель, наоборот, характеризуется особой ролью судьи, на которого возложена главная обязанность по установлению истины по делу. Свидетели обычно дают показания полностью, затем подвергаются подробному опросу со стороны судьи. Обвинение и подсудимый также могут задавать вопросы, но их роль факультативна. Что касается смешанной модели, то она соединяет в себе отдельные элементы двух вышеназванных моделей. Эта модель возлагает основную обязанность по представлению доказательств на обвинение и защиту, но предусматривает и более значительную роль судьи. В настоящее время такая модель используется в Италии, Португалии, Испании, Швеции, в кантоне Цюрих в Швейцарии. Каждая из моделей имеет свои плюсы и минусы. Так, в состязательной модели свидетель не может давать показания обо всем, что он знает, а может только отвечать на поставленные перед ним вопросы. В следственной модели, где целью судебного процесса является не выигрыш одной из сторон в споре, а установление истины, свидетель не только может, но и обязан рассказывать всю известную ему информацию по делу. Однако в этой модели возможность допрашивать подсудимого свидетеля весьма ограничена. Таким образом, очевидно, что ни одна модель не является идеальной.

В целом процесс в Гаагском трибунале построен преимущественно по состязательной модели. Это и деление процесса на Обвинительную и Защитную части и применение институтов «основного допроса свидетеля» (допрос свидетеля той стороной, которая вызвала свидетеля), «перекрестного допроса» (допрос свидетеля противоположной стороной) и «передопроса» (повторного допроса свидетеля вызвавшей его стороной в случае, если показания существенно поколеблены перекрестным допросом или серьезно подорвано доверие к свидетелю). В то же время судебный процесс в МТБЮ использует ряд характерных черт следственной модели. Это проявляется, например, в праве судьи вмешиваться в процесс дачи показаний свидетеля на любой стадии и в праве судьи обязать стороны представить дополнительные доказательства. Имеются определенные сложности и с предоставлением документов. В странах романо-германской правовой системы не существует понятие «раскрытие документов». В этой правовой системе защита имеет право на получение доступа ко всем материалам дела до начала процесса. В МТБЮ прокуратура постепенно раскрывает имеющиеся в ее распоряжении документы. В одном из своих решений Трибунал даже отклонил жалобу защиты по поводу раскрытия документов прокуратурой на том основании, что защита не указала точно, что она желает видеть раскрытым.

Правовые проблемы создания МТБЮ. МТБЮ был создан решение Совета Безопасности ООН, не предусматривающей права совета на создание международных судов и вообще судебных органов. Таким образом, Совет Безопасности ООН принял решение в нарушение общего принципа права - «никто не может передавать другому прав, чем имеет сам» Во-вторых была нарушена ст.2 Устава ООН, которая гласит, что «Никакие положения настоящего Устава не дают организации права вмешиваться в дела, составляющие исключительную компетенцию государств-членов». Создание МТБЮ нарушило принцип суверенитета государств, так как его юрисдикция в отношении физических лиц поставлена выше юрисдикции всех государств мира. Без ясно выраженного согласия государств принять такое решения принять было невозможно.

Очевидная незаконность создания МТБЮ заставила поставить данный вопрос на первом же судебном процессе против Д. Тадича. Однако в нарушение общего принципа права - «никто не может быть судьей в собственном деле» - Трибунал сам рассмотрел вопрос о своей законности и сам же признал себя законным. В правомерности данного решения усомнился даже президент Международного Суда ООН, который отметил, что в данном случае МТБЮ должен был запросить консультативное заключение главного судебного органа ООН - Международного Суда.

Правовые проблемы деятельности МТБЮ. Данные юридические проблемы были хорошо известны при создании Трибунала, однако международное сообщество в своем большинстве закрыло на это глаза, считая, что благие цели , которые были поставлены перед Трибуналом, могут оправдать его юридически некорректное учреждение. Однако последующая деятельность данного органа показала, что МТБЮ стал не только предвзятым и политизированным, но стал открыто нарушать положения действующего международного права, грубо попирать основополагающие нормы о правах человека и даже участвовать в укрытии виновных в совершении международных преступлений от ответственности, возлагая эту вину на других.