Международные юридические лица

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………… 4

Глава I. Государственная принадлежность и личный закон юридического лица

1.1 Способы определения национальности юридического лица………………………..4

1.2 Основные доктрины определения личного статуса………………………………….6

Глава II. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации

2.1 Правовой режим деятельности иностранных инвесторов………………………….12

2.2 Правовые ограничения иностранных юридических лиц…………………………...14

Глава III. Деятельность Российских юридических лиц за рубежом

3.1 Правовая база действий Российских инвесторов …………………………………..16

3.2 Действия Российских юридических лиц в рамках положений международных договоров……………………………………………………………………………. ..18

Глава IV. Международные юридические лица…………………………………………19

Заключение ……………………………………………………………………………… 20

Библиография …………………………………………………………………………… 22

Приложение………………………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

В международных отношениях часто возникает необходимость в дипломатической защите подданных государства, причем такая защита имеет место в отношении не только граждан /физических лиц/, но и юридических лиц государства. Необходимость определить, к какому именно государству принадлежит то или иное юридическое лицо, возникает, например, в тех случаях, когда в торговых договорах указывается, что юри-дическим лицам договаривающихся государств предоставляется ре-жим наибольшего благоприятствования или национальный режим, то есть встает вопрос о правосубъектности иностранных юридических лиц, о допуске их к осуществлению хозяйственной деятельности на территории данного государства. В таких случаях необходимо также устанавливать, какие лица могут рассматриваться в каче-стве юридических лиц данного государства, а какие - нет. Например, в одном государстве какое-то образование признается юридическим лицом, а в другом такое же образование рас-сматривается не как юридическое лицо, а как простая совокуп-ность физических лиц. Так, английское "партнершип" /полное то-варищество/ по английскому праву не является юридическим лицом, по французскому же праву аналогичное образование юридическим лицом считается.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ И ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1 Способы  определения национальности юридического  лица

Для того чтобы установить, является ли то или иное об-разование юридическим лицом, необходимо выяснить, к какому го-сударству это образование относится, а также определить его личный закон.

Личным законом /статутом/ юридического лица определяют-ся такие правовые вопросы, как объем правоспособности, поря-док ликвидации юридического лица и т.п. Он же отвечает на во-прос, является ли то или иное образование юридическим лицом. Если личным законом товарищества типа "партнершип" будет ан-глийский закон, то такое товарищество юридическим лицом не признается. В случае же, когда установлено, что личным законом этого товарищества является французский закон, это образова-ние будет рассматриваться как юридическое лицо.

Личный закон образования /объединения/ классическая до-ктрина международного частного права определяет по его госуда-рственной принадлежности /"национальности"/. Термин "национа-льность" в международном частном праве применяется к юридиче-ским лицам условно. Под национальностью юридического лица по-нимается принадлежность юридического лица к определенному го-сударству.

В практике международного частного права встречается три основных способа определения национальности юридического лица, которые учитывают различные критерии.

В первом способе важнейшим критерием для определения национальности юридического лица является место его учреждения; то есть закон того государства, где юридическое лицо создано и где учрежден его устав, будет личным законом юридического лица. Этот способ применяется в праве США и Великобритании. Английские авторы называют его принципом инкорпорации. Следо-вательно, если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что это юридичес-кое лицо, в соответствии с принципом инкорпорации, английского права.

Второй способ - установление национальности юридическо-го лица по месту его нахождения. Под местом нахождения юриди-ческого лица в этом случае понимается то место, где находится его правление. Такой принцип используется в некоторых континен-тальных странах Западной Европы, в частности - во Франции и ФРГ.

Третий способ определения национальности юридического лица выдвигает в качестве основного критерия место деятельно-сти общества /организации/. Этот способ принят в законодатель-стве Италии и распространен в практике развивающихся государств.

В ряде случаев перечисленные выше критерии установления национальности юридического лица не удовлетворяют правоведов по причине их "формальности". Поэтому в законодательствах и судебной практике государств используется и "теория контроля", которая предполагает установление, кому в действительности при-надлежит юридическое лицо, кто его контролирует и т.п. Первоначально эта теория возникла в годы первой мировой войны и применялась в борьбе с нарушениями законодательства "о враж-дебных иностранцах". В дальнейшем под определением "враждеб-ное юридическое лицо" стали понимать юридическое лицо, контро-лируемое лицами враждебной национальности,

Законодательство и практика различных государств при решении вопросов национальной принадлежности юридических лиц используют как формальные критерии, так и критерии "контроля". Наблюдается также тенденция отказа от использования категории "личного закона" /статута/ юридического лица. В целом же зако-нодательная практика различных государств использует как те, так и другие критерии в зависимости от интересов экономической политики. Так, для определения подсудности в США применяется принцип инкорпорации, а для целей налогообложения - принцип места деятельности.

1.2 Основные  доктрины определения личного  статута

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед-ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо-рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква-лифицироваться «своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко-водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного иди иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству-ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од-новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба-тывались доктриной, принято различать и соответствующие те-ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» - местонахождения ад-министративного центра, «центра эксплуатации».

Теория инкорпорации. В современном международном част-ном праве основными критериями, которые закрепляются в за-конодательстве и/или судебной практике различных госу-дарств, выступают категории инкорпорации и местонахожде-ния юридического лица. Принято считать, что первый признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс-кой системе права: Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Действительно, это так. Вместе с тем ныне и государства так называемой континен-тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До-статочно сказать, что Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че-хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не-обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост-ранение в качестве легально зафиксированного в нор-мативном материале соответствующих государств.

Основное содержание теории и самого критерия инкорпора-ции (учреждения) сводится к тому, что компания (применитель-но к США - корпорация), принадлежит правопорядку страны, в которой она учреждена в соответствии с ее законодательством (правом). Иными словами, компания, образованная по английс-кому закону и существующая на основании его предписаний, будет признаваться английской компанией в тех государствах, правопорядок которых в этой области строится на принципах инкорпорации. У этой теории имеются варианты.

Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком-пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер-вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль-шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель-ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования.

Имеются примеры законодательных актов, которые уста-навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после-довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между-народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол-лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю-щегося личным статутом иностранного юридического лица;

«Личным законом юридического лица является закон госу-дарства, на территории которого юридическое лицо было заре-гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со-гласно закону, действующему по местонахождению его админи-стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу-ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не-сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет-ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».

Теория оседлости. Согласно этой теории, называемой иног-да и иначе - теорией «эффективного местопребывания», - лич-ным статутом юридического лица (компании, корпорации, пра-восубъектного товарищества) является закон той страны, в ко-торой находится его центр управления (совет директоров, прав-ление, иные исполнительные или распорядительные органы).

В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри-дического лица. К числу государств, явно стоящих на позициях использования подобного критерия, относятся Франция, Испа-ния, Бельгия, Люксембург, ФРГ, большинство других стран Ев-ропейского Союза, а также Украина, Польша и т. д. Анализиру-емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи-тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право-порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин-корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани-ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот-ветствии с законами данного государства.

Критерий местонахождения общества, компании, товари-щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи-вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «при государственной регистрации юридических лиц следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов». Материальные нормы Российской Федерации, относящиеся, к примеру, к обществам с ограниченной ответственностью, оперируют сочетанием не-скольких имеющихся в этом отношении признаков: «Место на-хождения общества определяется местом его государственной регистрации. Учредительными документами общества может быть установлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления или основное место деятельности» П. 2 ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г..

Теория центра эксплуатации. Еще одним критерием отыскания личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста-тут той страны, где оно проводит производственную (в широ-ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой-ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера-ции на территории данного государства. Это имеет определен-ные корни как политического, юридического, так и экономичес-кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз-вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право-вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген-тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга-нов государства пребывания за подобными юридическими ли-цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви-вающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими-ся», используют в своем законодательстве именно этот прин-цип. Так, Закон о компаниях 1956 г. Индии в особом разделе, посвященном иностранным компаниям, особо оговаривает, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранно-го государства, может зарегистрироваться в Республике Индия как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию» (ст. 591-601).