Международная безопасность

ООН, за исключением Китая, что демонстрирует, что безопасность, оставаясь

важнейшим фактором мирового развития, превалирует  над демократией и толкает ее к обретению национальных черт, порождая бесконечные дебаты относительно ее «суверенности».

     Все более заметным становится демонтаж демократических принципов и норм в области мировой политики, а соответственно и сужение возможностей коллективного, совместного решения проблем безопасности. Это происходит вопреки настойчивому декларированию тезиса о либерализации и демократизации мира.

     Важные  стратегические решения принимаются  в рамках закрытых клубов - «большой восьмерки», НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ, ШОС и других. В результате налицо отход от коллективной безопасности в пользу корпоративной, где решения принимаются исходя из политического веса государства в международной корпорации, которая все чаще носит целевой и поэтому временный характер.

     Многоплановые и часто не имеющие однозначных  решений дилеммы безопасности настоятельно требуют совместить эгалитарный и утилитарный подходы государств к обеспечению справедливой коллективной безопасности.

     По  своей сути эта проблема становится эквивалентна проблеме справедливости. Вероятным сценарием обеспечения справедливой международной безопасности может стать постепенное, эволюционное устранение неравенства и сближение уровней безопасности членов мирового сообщества при сохранении приемлемого уровня международной безопасности.

     Это возможно при отказе от любых претензий на исключительное место в системе коллективной безопасности, преодолении политики «двойных стандартов» и выработке мер, направленных на создание атмосферы доверия между всеми членами мирового сообщества.

     Большую ценность для понимания концептуальных подходов к обеспечению безопасности имеют публично озвученные позиции бывших и действующих политических лидеров ведущих государств мира, политических партий, непосредственно участвующих в формировании и реализации политического курса.

     При этом необходимо отметить, что если зарубежные исследования и, прежде всего американские, направлены на перспективу и призваны формировать или объяснять стратегические инициативы Запада с позиций мирового лидера, то отечественные исследования в основном посвящены поиску адекватных ответов на возникающие при этом риски и угрозы. Это объясняется тем, что Россия продолжает искать свою новую идентичность и свое место в современном мире. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

IV. Библиографический список 

1. Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. N° 6. С. 135.

2. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2006. С. 71.

3. Колобов О.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: ННГУ, 2008. С. 39-45.

4. Корнилов А.А. Проблемы войны и мира в ХХ в.: Хрестоматия. Н. Новгород: ННГУ, 2007. С.129.

5. Кныш Р.А. Международные отношения в XXI веке. Региональное в глобальном, глобальное в региональном. Н. Новгород: НГЛУ, 2008. С. 16.

6. Кузнецов В.Н. Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России. М., 2005. С. 4.

7. Назаренко А.В. Подходы России к проблемам безопасности на современном этапе. // «Социально-гуманитарные знания». М. 2007, №3. С.77-91.

8. Назаренко А.В. Проблемы безопасности перед вызовами ХХI века. // ИСП

РАН. Форум 2004 Нация и мир. М.: Мысль, 2004, С.383-402.

9. Назаренко А.В. Концепции и стратегии безопасности в новом глобальном

контексте. (Опыт сравнительного анализа). // ИС РАН. Проблемы политической социологии. Вып.2. М., 2005, С.66-91.

10. Назаренко А.В. Шанхайская Организация Сотрудничества и ее роль в формировании системы безопасности в Центральной Азии. // ИС РАН. Центр

политологии и политической социологии. Проблемы политической социологии. Вып.4. М., 2006, С. 152-171.

11. Назаренко А.В. Перспективная модель региональных и международных связей (о деятельности ШОС). // Институт экономики. Институт Европы РАН. Альманах. Вызовы ХХI века. Вып.2 Общественные сдвиги и цивилизации. М., 2006, С.143-159.

12. Римашевская Н.М. Две России - социальная поляризация постсоветского общества // Справедливые и несправедливые неравенства в современной России. М., 2003. С. 43.

13. Романовский Д.Г. и др. Запад: Новые измерения национальной и международной безопасности. Н. Новгород: ННГУ, 2007. С.111-115.

14. Сафронова О.В. Теория международных отношений. Н. Новгород: ННГУ, 2006. С.99.

15. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе / Под ред. О.А. Колобова. Н. Новгород: ННГУ, 2008. С.113.

16. Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования. 2005. N° 6. С. 128.

17. Филонов Г.А. Проблемы безопасности в современном обществе: вопросы теории // Актуальные социально-правовые проблемы развития транзитивного общества: Материалы V-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006.

18. Филонов Г.А. Проблемы безопасности в современной России // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ. 2006.

19. Филонов Г.А. Попов М.Ю.  Современные научные интерпритации понятия "безопасность" // Социально-гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. Краснодар. октябрь 2006.

20. Хохлышева О.О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. Н. Новгород: ННГУ, 2008. С.39.

21. Шестаков П.А. Российские регионы как международные факторы. Н. Новгород: НГЛУ, 2007. С.33-36.

22. Материалы социологического исследования "Безопасность человека в современном обществе", проведенного в 2006 г. на территории различных краев, областей и республик Северного Кавказа (Армавире, Грозном, Краснодаре, Нальчике, Новороссийске, Ставрополе и Черкесске) Институтом социально-политических исследований РАН совместно с Краснодарской академией МВД России.