Лекции по "Международному праву"

Проблема  международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже довольно давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. После ратификации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. российские граждане также могут обращаться в Европейский суд по правам человека.

Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у  индивида международной правосубъектности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной  международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права. В настоящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.

Ответ на вопрос, является ли индивид субъектом  международного права, зависит от того, какими характеристиками этот субъект должен обладать. Если считать, что субъект международного права - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое эти нормы наделяет субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).

Сторонники  этой концепции ссылаются прежде всего на то, что международное  право непосредственно создает  для индивида права и обязанности. Известен ряд преступлений по международному праву: пиратство, геноцид, апартеид, которые могут непосредственно вменяться как состав международного преступления при осуществлении международного уголовного правосудия над индивидом посредством Международного уголовного суда или специально созданного Международного уголовного трибунала.

Особый  статус имеют космонавты, которые  одновременно являются физическими  лицами и гражданами определенного  государства, но в то же время признаются посланцами человечества в космос. Пока они находятся на космическом корабле, они подчиняются исключительной юрисдикции государства регистрации корабля. В случае необходимости космонавты имеют право требовать содействия и покровительства со стороны всех государств.

Однако  во всех этих случаях права, получаемые индивидом, опосредованы государствами и без их согласия не действуют. Индивид может совершать определенные действия, предписанные отдельным договором, или не совершать их.

Следовательно, принимая во внимание тот факт, что  понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права, и если считать, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.

Однако  если рассматривать физическое лицо как прямого адресата многих международно-правовых норм, если принимать во внимание развивающуюся отрасль международной защиты прав человека и международного гуманитарного права, учесть факты осуществления международного уголовного правосудия по отношению к международным преступникам, то можно сделать вывод о том, что физическое лицо в ряде случаев обладает ограниченной международной правосубъектностью и, следовательно, является особым субъектом международного права.

Тема 3. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

3.1. Понятие и виды источников  международного права

В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения  субъектов международных отношений  и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин "источники права" обычно принято  употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными  источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права отличаются от источников национального права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются  его субъектами по соглашению между  ними, выражающему их согласованную  общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по "горизонтали", т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят "вертикальный" - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному праву предусмотренных  нормами международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается  не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев  предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Основная  проблема источников международного права  заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные  документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный  перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:

"Суд,  который обязан решать переданные  ему споры на основании международного  права, применяет:

a) международные конвенции, как  общие, так и специальные, устанавливающие  правила, определенно признанные  спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство  всеобщей практики, признанной в  качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины  наиболее квалифицированных специалистов  по публичному праву различных  наций в качестве вспомогательного  средства для определения правовых  норм".

Под общими международными конвенциями  понимаются договоры, в которых участвуют  или могут участвовать все  государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило  поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение  действий предполагает продолжительность  их совершения. Международное право  не устанавливает, однако, какой именно временной отрезок необходимо иметь  в виду для формирования обычая.

Решения международных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в  ст. 38 Статута, могут стать отправным  моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные  позиции государств - в теории согласованная  позиция государств по поводу конкретной проблемы называется "state practice" (или "государственная практика").

С возникновением правила поведения  процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами  в качестве правовой нормы ("opinio juris") превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация  правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования  обычаев, он давал им более или  менее четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут  положить начало формированию обычной нормы международного права.

В XIX веке труды выдающихся ученых в  области международного права часто  рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее  время также нельзя исключать  значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника.

Вспомогательным средством для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют "opinio juris".

Что понимается в ст. 38 Статута Международного суда ООН под "общими принципами права, признанными цивилизованными  нациями", до сих пор неясно. В  теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это "юридические максимы", известные со времен императора Юстиниана, например: "последующая норма отменяет предыдущую", "специальная норма отменяет общую", "норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой", "равный над равным власти не имеет" и т.д.

Другие  ученые в качестве общих принципов  права, признанных цивилизованными  нациями, признают не основные принципы международного права, а принципы права  вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств.

Также некоторые ученые обращают внимание на формулировку "цивилизованные нации" и называют ее некорректной, поскольку из судебной практики не ясны критерии "цивилизованности".

В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены  Организации обязались выполнять  решения Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Доктрины  наиболее квалифицированных специалистов в области права могут служить  лишь вспомогательными средствами для  определения точного содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.