Исковая давность

Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок.  Гражданский кодекс РФ исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен только законом14.

Специальные сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой давности. Сокращенные сроки давности установлены в части второй Гражданского кодекса РФ15.

Распространение на специальные сроки исковой давности правил применения, установленных для общего срока (п. 2 ст. 197 ГК РФ) обусловлено совпадением их юридического характера. Но поскольку их применение в ряде случаев определяется спецификой соответствующих отношений, Гражданский кодекс  допускает возможность отступления в законе от этих правил.

2.2. Начало течения срока исковой давности

В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только ГК РФ и иными законами.

Таким образом, начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т. е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, с субъективным моментом, т. е. моментом, когда управомоченный  узнал или должен был узнать о нарушении своего права16.

Очевидно, что эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал и мог узнать о нарушении лишь позднее, предпочтение отдается субъективному моменту. Такое решение вопроса представляется вполне справедливым, так как если управомоченное лицо не знает о нарушении своего права, то оно, естественно, не может воспользоваться правом на защиту. Но в данном случае уже ответчик может доказывать, что о нарушении права истец должен был узнать раньше, чем он узнал об этом фактически. И если действительно будет установлено, что истец не узнал своевременно о нарушении своего права из-за своей халатности, давность начинает течь с того момента, когда по обстоятельствам дела истец должен был узнать о нарушении.

Момент начала исковой давности для защиты некоторых субъективных прав имеет определенную специфику. В относительных правоотношениях решающее влияние на начало давностного срока оказывает содержание этих правоотношений. В том случае, если обязанность должника состояла в совершении им определенного действия  в обусловленный договором срок, исковая давность начинает течь с момента наступления (истечения) срока исполнения. Когда исполнение обязательства определено моментом востребования (ст. 374 ГК РФ), давность исчисляется с момента истечения 7-дневного льготного срока, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства. Если обязанность должника состоит в совершении ряда последовательности однородных действий, например, в осуществлении поставок или оказании услуг, срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно17.

В тех относительных правоотношениях, в которых обязанностью должника  является, среди прочего, воздержание от каких-либо действий (например, по авторскому договору о передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для использования определенным образом другим лицам в течение всего срока договора), исковая давность начинает течь с того дня, когда кредитору стало или должно было стать известным о совершении должником  соответствующего действия.

В таком же порядке определяется момент начала давностного срока при нарушении большинства абсолютных прав. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства18.

Применительно к отдельным требованиям гражданский закон устанавливает особые правила о начале течения срока давности. Так, специальный годичный срок давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления о недостатках, которое, в свою  очередь, должно быть сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Закон может устанавливать иные правила исчисления срока исковой давности, в частности, они, предусмотрены в отношении транспортных перевозок.

Неправильное определение момента начала течения срока исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении требований. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 53 АПК РФ19 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом отбор доказательств должен согласовываться с общей линией ведения дела, избранной той или иной стороной.

Еще один немаловажный момент, связанный с исчислением срока исковой давности, относится к случаям, когда в деле участвует прокурор.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, ст. 45 ГПК РФ20 прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. При этом прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

В отношении же применения исковой давности к искам, предъявляемым прокурором, следует иметь в виду, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в чьих интересах заявлен иск.

Специальное правило исчисления срока исковой давности предусмотрено для регрессных обязательств. Право обратного требования (регресса) может быть предъявлено, в частности, должником, исполнившим солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, поручителем, исполнившим обязательство, к должнику и т. д.

2.3. Применение российского законодательства об исковой давности в международном коммерческом обороте

Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (заключение соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность, порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права21.

А.П. Сергеев считает, что правила ГК РФ об исковой давности должны применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке22. Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора в административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей инстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»23 и ст. 13 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено права удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административного производства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки.

Особенность применения исковой давности заключается в отсутствии у суда права по собственной инициативе рассматривать вопрос о ее применении, в отличие от советского законодательства, в соответствии с которым суд был обязан рассмотреть вопрос об исковой давности автоматически, независимо от того, ссылается ли ответчик в возражениях против иска на пропуск истцом давностного срока24.

А.П. Сергеев считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются25.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании, так и в процессе судебного разбирательства26. В ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности27.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной – посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

При применении российского законодательства об исковой давности необходимо учитывать разъяснения по этому вопросу, данные Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в их Постановлении от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»28.

Часть третья ГК (ст. 1208) предусматривает, что исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению29. В соответствии с действующим российским законодательством, вопросы исковой давности в полном объеме определяются предписаниями права страны, применимого к соответствующему отношению. Из этого вытекает, что, когда к отношениям сторон применимо иностранное право, необходимо внимательно отнестись к установлению содержания его норм, с тем чтобы исключить неблагоприятные последствия их применения. В практике МКАС встретился, например, случай (дело № 195/1997, решение от 30.06.1998 г.)30, когда российская организация (ответчик) не учла того, что к ее отношениям с японской фирмой (истцом) применимо не российское, а японское право и соответственно срок исковой давности составляет не три года, а пять лет. С учетом этого МКАС отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск был предъявлен в пределах срока, установленного японским законодательством. Возражений же по существу иска (если у него таковые имелись) ответчик не заявил и в заседание не явился, по-видимому, полагаясь на то, что факт пропуска срока исковой давности повлечет отказ в иске.

Следует учитывать, что в отношении исковой давности действуют общие предписания Конституции РФ (ч. 4 ст. 15)31 и ГК РФ (ст. 7)32 о приоритете норм международных договоров перед нормами национального гражданского законодательства. Однако в каждом случае, когда возникает соответствующий вопрос, надо установить, участвует ли Россия в конкретном международном договоре и какова степень обязательности его положений.

Применительно к международной купле-продаже товаров важно знать, что хотя Советским Союзом и была подписана Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.), однако она для России не вступила в силу, поскольку не была ратифицирована ни Советским Союзом, ни Россией. Соответственно ее положения не подлежат применению в качестве международного договора России. В ряде споров, к отношениям сторон по которым подлежало применению российское право, истцам, необоснованно ссылавшимся на эту Конвенцию, МКАС отказал в иске за пропуском срока давности, установленного российским национальным законодательством33.

Например, по спору между российской организацией и английской фирмой (дело № 31/1998, решение от 20.10.98)34 и российской организацией и индийской фирмой (дело № 62/1998, решение от 30.12.98)35. Необоснованная ссылка на эту Конвенцию, когда применимым являлось российское право, была сделана и фирмой из ОАЭ в связи с предъявленным ею иском к российской организации (дело № 252/1999, решение от 19.04.2000)36. Аналогичные ошибки по этому вопросу допущены и в российской юридической литературе. Например, в Комментарии к части третьей ГК РФ, подготовленном коллективом Московской государственной юридической академии утверждается, что нормы указанной Конвенции, являющейся международным договором России, имеют прямое действие на ее территории, что необходимо учитывать российским судам37.

Вместе с тем при применении к отношениям по контрактам международной купли-продажи товаров, заключенным российскими организациями, норм права иностранного государства - участника этой Конвенции ее положения при определенных условиях подлежат использованию. Таких условий два. Во-первых, данное государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней, подписанном в 1980 г. На 1 июля 2002 г. в этом Протоколе участвует 17 государств. Во-вторых, участник Протокола не сделал оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Такие оговорки действуют в отношении Чешской Республики, Словацкой Республики и США.

Таким образом, положения Конвенции действуют (по состоянию на 1 июля 2002 г.) в отношении контрактов российских предпринимателей, когда применимо право следующих 14 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Египет, Гвинея, Венгрия, Мексика, Молдова, Польша, Румыния, Словения, Уругвай, Уганда и Замбия. Если Россия ратифицирует эту Конвенцию и Протокол к ней (а этот вопрос изучается), то существенно расширится сфера применения Конвенции38.