Экстракорпоральное оплодотворение: от медицины к биоэтике

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Реферат

 

 Тема:Экстракорпоральное оплодотворение: от медицины к биоэтике.»

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       

Содержание:

1.Введение..……………………………………………………………........3

2. История вопроса………………………………………………….............4 

3.Методы ВРТ……………………………………………………………….5

4.Взгляд на проблему  со стороны медицины и биоэтики…………….6-23

5.Заключение …………………………………………………………........25

6.Литература……………………………………………………………27-28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Бесплодный брак и бездетность — это боль многих семей, равно как и людей, своих семей не создавших. Отсюда популярность и востребованность вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), широкий спектр которых предлагает современная медицина.

Чтобы оценить масштабы прогресса в этой области, достаточно отметить, что в США с 1996 по 2004 годы количество детей, родившихся с помощью ВРТ выросло вдвое, причем, в 2004 году их было уже около 1% от общего количества детей, появившихся на свет[1]. Очевидно, что подобная перспектива ожидает и Россию.

Поскольку ВРТ напрямую затрагивают человеческую жизнь, возникает вопрос о правовых и нравственных границах их применения. Каковы эти границы? Это такие фундаментальные нормы биомедицинской этики как принцип «не навреди», принцип информированного согласия, принцип чести и достоинства человека, морально-этическая ответственность медицинского сообщества за социальные и религиозные аспекты ВРТ. Задача данной статьи — проанализировать с данных позиций один из наиболее широко применяемых методов ВРТ — экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

 

 

 

 

 

 

История вопроса.

Первый человек, зачатый вне тела человека, появился на свет в 1978 году. Предшествовала этому череда открытий, первым из которых стало предположение  Левенгука, высказанное еще в 1677 году, о том, что зачатие происходит в результате проникновения сперматозоида в организм женщины. И лишь в 1827 году впервые было дано описание яйцеклетки, а в 1891 году была осуществлена первая успешная трансплантация эмбриона, перенос от одной самки кролика другой. В 1893 году русский ученый Груздев В.С сделал принципиально важное сообщение о том, что полноценность оплодотворения напрямую зависит от степени зрелости яйцеклетки. И это было задолго до появления предположения о том, что перенос эмбрионов в полость матки может быть применен для лечения бесплодия человека.

В последующие годы были открыты функции гипофиза, исследованы выделяемые им гормоны.

В 1930 г. Пинкус впервые применил технологию суррогатного материнства — перенос оплодотворенной яйцеклетки в матку и последующее развитие беременности, а в 1934 году О.В. Красовская смогла провести  оплодотворение яйцеклетки в лабораторных условиях.

В 1960 г. в клиническую практику широко вошел метод лапароскопии и уже в 1968 году был предложен метод взятия яйцеклетки.

1975 год стал революционным  в истории ЭКО. Основоположниками  ЭКО считаются британские ученые  — эмбриолог Роберт Эдвардс  и гинеколог  Патрик Стептой. В 60-х годах Эдвардс работал с тканями человеческих яичников, удаленных во время операции и в 1967 году смог добиться первого в истории оплодотворения человеческой яйцеклетки в лабораторных условиях.

В России первый ребенок, рожденный по технологии ЭКО, появился в 1986 году. В 1989 г. стала возможной преимплантацимонная диагностика  генетических нарушений, при которой исследованию подвергается изъятая часть яйцеклетки.

В начале 90-х г. была разработана методика ИКСИ, позволившая добиваться  беременности даже при крайне тяжелых формах патологии спермы. Помимо этого, совершенствовались методы культивирования бластоцисты. Для женщин старшего репродуктивного возраста была разработана манипуляция, повышающая вероятность имплантации, которая называется вспомогательный хетчинг.

В настоящее время к методам ВРТ относятся:

— ИИ (искусственная инсеминация).

— ЭКО.

— ИКСИ (инъекция сперматозоида в цитоплазму ооцита).

— Хетчинг (рассечение оболочки эмбриона).

— Донорство спермы и ооцитов.             

— Суррогатное материнство.

Процедура ЭКО состоит из следующих этапов:

— отбор и обследование пациентов;

-индукция суперовуляции, включая мониторинг фолликулогенеза и развития эндометрия;

— пункция фолликулов яичников;

— инсеминация ооцитов и культивирование эмбрионов  in vitro;

— перенос эмбрионов в полость матки;

— поддержка лютеиновой фазы ститмулированного менструального цикла;

— диагностика беременности ранних сроков.

Проведение ЭКО также возможно в естественном менструальном цикле, без индукции суперовуляции.

Показаниями для проведения ЭКО является бесплодие, не поддающееся терапии или вероятность преодоления которого с помощью ЭКО выше, чем другими методами[2]. Эффективность метода составляет 25%[3].

Правовая регуляция в России.

В России право на ЭКО законодательно закреплено в 35 статье Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которой «каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона», а также на информацию об этой процедуре, «о медицинских и правовых аспектах ее последствий, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство». Применение методов ВРТ в терапии женского и мужского бесплодия регламентируется приказом Минздрава РФ от 26.02.2003 №67.

К сожалению, низкий уровень юридической грамотности большинства населения открывает возможность для различных манипуляций со стороны рекламодателей, извлекающих коммерческую прибыль из человеческой потребности и надежды какими-либо способами получить своего собственного ребенка.

Каковы же эти способы? Приемлемы ли они? Какими медицинскими и не только последствиями они могут обернуться для женщины, мужчины, ребенка, семьи, общества и врача? Какие нравственные страдания может причинить ЭКО? Есть ли возможность минимизировать все эти риски и осложнения? Наконец, какова здесь позиция Церкви, тем более значимая для отечественной медицины, что около 80% населения России крещены в православии?

Прежде всего, следует отметить, что ЭКО производится в несколько этапов, которые, во-первых, чреваты негативными медицинскими последствиями, а во-вторых, в ряде случаев позволяют вовлечь в процесс «получения» ребенка достаточно большое количество людей, претендующих на прямое или косвенное «родительство». Кроме того, существуют отдаленные последствия ЭКО, которые ставят под угрозу как общество в целом, так и жизнь и здоровье отдельных его членов.

 Проблема несоблюдения  принципа «не навреди» в технологии  ЭКО

Биоэтический принцип «не навреди» — это не только фундаментальная норма клятвы Гиппократа, задающая базовые характеристики всего пространства современной медицины, но и правовая категория, позволяющая квалифицировать поступки врача в ситуации нравственного выбора как действия, направленные к пользе больного, либо как действия, причиняющие больному страдания и вред.

В той или иной мере клятва Гиппократа легла в основу всех биоэтических кодексов европейской медицины; в России она трансформировалась в клятву российского врача. Знаменитая максима Гиппократа:

«Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.»

— в клятве российского врача звучит так:

Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь,внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; проявлять высочайшее уважение к жизни человека. Врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 60 в ред. Федерального закона от 20.12.1999 №214-ФЗ).

Так насколько коррелирует производство ЭКО с провозглашенными нравственными и юридическими нормами европейской медицины? Ответ на этот вопрос зависит от трех факторов:

1)                      Причиняется ли и в каком  объеме вред человеческому здоровью  при проведении данной процедуры?

2)                      Может ли врач заранее прогнозировать  определенную вероятность негативных  последствий ЭКО?

3)                      Может ли он эти последствия  предупредить, и если нет, то несет  ли он ответственность за причиненный  вред?

Поэтапная классификация негативных последствий ЭКО позволяет получить следующую схему (мы выпускаем те этапы лечения, которые не содержат негативных последствий ЭКО):

2.1. Негативные последствия  для женщины.

- На этапе гиперстимуляции яичников:

1. Cиндром гиперстимуляции яичников (СГЯ), патогенез которого до сих пор до конца не ясен[4], частота колеблется по разным оценкам в широких пределах: доля больных со средней степенью составляет до 33%, с тяжелой (вплоть до летальных исходов) — до 10%[5].

2. СГЯ негативно сказывается  и на последующем течении беременности, повышая риск самопроизвольного  аборта. Неблагоприятные условия  течения беременности и развития  плода при СГЯ заключаются  «в высоких уровнях гормонов, биологических активных веществ, высокой сосудистой проницаемости, электролитного дисбаланса»[6]. Все  это может приводить к «самопроизвольному  прерыванию беременности на ранних  сроках»[7].

- На этапе трансвагинальной пункции яичников:

1. Кровотечение из пунктированного  яичника.

2. Ранение магистральных  сосудов.

- На этапе переноса  эмбриона в полость матки, диагностики  и ведения беременности и родоразрешения:

1. Многоплодная беременность. По данным исследователей, «индукция  суперовуляции увеличила количество  многоплодных беременностей более  чем в 10 раз»[8]. Чаще всего эта  индуцированная многоплодная беременность  «протекает на фоне медикаментозной  коррекции, хронической бактериально-вирусной инфекции, аутоиммунных нарушений, нарушений в системе гемостаза. Другие исследователи подчеркивают, что беременность у этих пациенток осложняется преждевременными родами, внутриутробной задержкой развития плодов, гестозом, гестационным сахарным диабетом»[9].

2. Редукция эмбрионов  при многоплодной беременности. Уничтожение созданных с таким  трудом человеческих жизней производится, исходя либо из евгенического  принципа селективной выбраковки  человеческих эмбрионов «с подтвержденными структурными, хромосомными или генетическими аномалиями», либо из соображений удобства «для выполнения манипуляции»[10]. После редукции «всего лишь половина (51%) пациенток донашивали беременность до 38 недель и более[11]. Помимо негативных последствий для материнского здоровья редукция эмбрионов влечет за собой нравственные мучения матери, допустившей уничтожение своего ребенка.

Подводя итоги, отметим, что ЭКО не приносит пользы здоровью женщин, а вероятность осложнений достаточно велика. Вот почему здесь возникает вопрос соотношения цели и средства: не слишком ли большую цену платят женщины за право получить своего ребенка? Нам могут возразить: но ведь и при обычном зачатии женщина идет на риск, вынашивая беременность. Это было бы так, если бы в случае ЭКО мы заранее не знали, насколько возрастает этот риск. И, кроме того, в случае ЭКО этим рискам женщин подвергают врачи.

2.3 Негативные последствия  для ребенка.

- аномалии и патологии

Наибольший вред ЭКО может принести ребенку, возникающему в его результате. Прежде всего, резко возрастает вероятность аномалий и патологий внутриутробного развития. Ученые из американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) под руководством Дженниты Рифхьюз (Jennita Reefhuis) сравнили распространенность 30 наиболее частых врожденных дефектов у детей, зачатых естественным путем, и у детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО или ИКСИ). В исследовании были задействованы 281 ребенок «из пробирки» и около 14 000 детей, зачатых естественным путем. При этом все беременности были одноплодными.

Выяснилось, что дети, зачатые «в пробирке» в 2,4 раза чаще рождались с заячьей губой. Дефекты межпредсердной или межжелудочковой перегородки сердца отмечались у них в 2,1 раза чаще, чем у детей, зачатых естественным путем. Кроме того, у таких детей чаще возникали пороки развития желудочно-кишечного тракта: атрезия пищевода – в 4,5 раза чаще, атрезия прямой кишки – в 3,7 раза чаще[12].