То, что известно о негативном влиянии ГМО: сопротивляемость воздействию гербицидов; растения, устойчивые к воздействию инсектицидов; сопротивляемость болезнетворных организмов к воздействию антибиотиков - заставляет задуматься о грядущей опасности.  
Но гораздо больше нас беспокоит неизвестный риск. У нас одна планета –один дом, где живёт огромное количество видов живых организмов. Хотим ли мы подвергнуть всех их опасности только из-за того, что человеку захотелось вывести несколько новых видов? Основной вопрос заключается не в том, выступаем ли мы за или против технологии или ряда конкретных промышленных групп. Главное - нужны ли человечеству ГМП и считаем ли мы, что результаты оправдывают использование ещё "недоразвитых" технологий и согласие с тем, что опасность для человека и природы возрастает?  
           Ответ Гринпис – НЕТ! Как потому, что мы считаем, что принцип предосторожности необходимо соблюдать во всех случаях. Так и потому, что есть прекрасные альтернативы. Как никогда, проблемы с производством пищевых продуктов сегодня по своей природе очень сильно зависят от региона и должны решаться регионально. К примеру, низкая производительность сельских регионов, прилежащих к африканской Сахаре, есть главная причина недоедания и голодных смертей в этом регионе. Недостаток эффективной сельскохозяйственной политики правительств, которые не уделяют должного внимания этому сектору, является гораздо более серьёзной проблемой, чем неадекватный посадочный материал. Генетически модифицированные продукты не требуются для увеличения урожая в этих районах. Урожай может быть более чем утроен с использованием обычного фермерства. Разнообразные системы землепользования, устойчивое водоснабжение и т. п. Могут ещё больше увеличить производство продукции и эффективность сельского хозяйства.  
Опять же вопрос не в том, нужны ли нам ГМ продукты, но в том, куда должно идти общество, чтобы навсегда решить проблемы с недостатком пищи?  
          Альтернатива существует. Даже если малая часть от государственного и общественного инвестирования, которое тратится на фундаментально нестабильное и потенциально рискованное производство еды, пойдёт на альтернативы - в сочетании с соответствующими изменениями в политике – решение, как накормить мир и в то же время защитить окружающую среду, будет в наших руках.  
 

     Фантастическое  будущее?

     Возможности генной инженерии практически безграничны. При желании можно создать  совершенно фантастические продукты, начиная от внешнего вида, заканчивая самыми необычными свойствами. Например, молоко, дольше не прокисающее при повышенной температуре. Или помидоры кубической формы. Последнее уже, конечно, извращение, хотя, по слухам, и такие работы в некоторых лабораториях ведутся.

     Время, в которое мы живем, – это пока только первый этап развития биотехнологии – век генетически модифицированных растений с улучшенными агрономическими характеристиками. Таким "продвинутым" культурам нипочем сорняки, вредители и неблагоприятные температуры, повышенная влажность или засуха, они успешнее сопротивляются болезням и инфекциям (в частности, в трансгенных продуктах намного ниже уровень вредных микотоксинов – микроскопических грибков). Использование таких растений позволяет почти полностью отказаться от химических средств защиты и удобрений - пестицидов, нитратов и т. п. Кстати, считается, что Россия – самая засоренная сорняками страна, а потери картофеля от колорадского жука составляют 40%. Так что в этом плане трансгенные растения имеют бесспорные плюсы – они позволяют повысить урожайность. Продукты первого поколения – хлопчатник, зерновые, соя, картофель, сахарная свекла.

     Но  уже надвигается вторая "волна" генно-модифицированных растений. Это  продукция с улучшенной пищевой ценностью: масличные культуры с повышенным содержанием и измененным составом масел, фрукты и овощи, содержащие больше витаминов, более питательные зерновые и т. д. Одно из таких достижений ученых - "золотой рис", который содержит бета-каротин (провитамин А). Этот продукт особенно полезен людям, страдающим от дефицита витамина А, например, в Юго-Восточной Азии, где рис – основная пища. Другие примеры – кукуруза с повышенным содержанием лизина, пшеница с большим количеством белка.

     Несколько более отдаленное, но не менее реальное, по мнению генетиков, будущее – создание растений, продуцирующих химические соединения, в том числе лекарства, вакцины, краски, технические масла. Здесь уже место для фантазии ничем не ограничивается. Прежде всего растения-вакцины. В растение введут какой-либо вирус. Потребляя это растение в пищу, человек постепенно приобретет иммунитет к этому вирусу. Или представьте себе, например, курицу, несущую яйца с протеинами, которые способны убивать раковые клетки. Есть и первые результаты работы в этом направлении. Кстати, генно-инженерные методы уже давно используются в фармацевтике для производства лекарств (инсулин, интерферон, другие гормональные препараты).

     Преимущества  использования генетически модифицированных организмов очевидны. Отдаленные последствия – менее ясны. Поэтому дискуссии вокруг трансгенов не утихают.  

     «За»  и «против»

     Есть  или не есть? Пытаясь вникнуть во все доводы "за" и "против", очень скоро обнаруживаешь себя в полной растерянности. Вроде бы перспектива продуктов с улучшенными пищевыми свойствами выглядит убедительно и заманчиво. С другой стороны, опасения экологов разных стран тоже не на ровном месте возникли. Истина, как всегда, спрятана посередине.

     Итак, сторонники считают: есть, потому что  генетически модифицированные продукты безвредны для человека и даже имеют преимущества. Сторонники – это Институт питания РАМН, Министерство науки, промышленности и технологий, Министерство сельского хозяйства, центр "Биоинженерия" РАН. Главный аргумент, который приводят в защиту ученые эксперты всего мира, в сообщении директора НИИ питания РАМН академика В. А. Тутельяна выглядит так: "ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой мы употребляем чужеродные ДНК, и пока механизмы защиты нашего генетического материала не позволяют в существенной степени влиять на нас". Иначе говоря, гены, попавшие в организм с пищей, не могут встроиться в генотип человека. Мы же едим свинину, и никто еще не превратился в свинью. Директор центра "Биоинженерия" РАН академик К. Г. Скрябин говорит, что для специалистов, занимающихся проблемой генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную продукцию он предпочитает любой другой хотя бы потому, что ее более тщательно проверяют. Возможность непредсказуемых последствий вставки одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция проходит жесткий контроль, причем нас убеждают, что результаты такой проверки вполне надежны. Наконец, нет ни одного реального, доказанного факта вреда трансгенной пищи. Никто от этого не заболел, не умер. Пока. Вот к этому-то и апеллируют в основном противники. Это – всевозможные экологические организации (например, "Гринпис"), объединение "Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания". Широко и активно использовать в пищевой промышленности генно-модифицированное сырье начали всего каких-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет через 30-50 лет, сегодня никто со стопроцентной уверенностью не скажет. Конечно, страшилки о том, что, поедая трансгенные продукты, мы станем мутантами и монстрами, мягко говоря, преувеличены. Но есть и более логичные доводы. Например, новые медицинские и биологические препараты разрешаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных. Трансгенные продукты поступают в свободную продажу и уже охватывают несколько сотен наименований, хотя созданы они были всего несколько лет назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов на безопасность. В общем, вопросы без ответов еще есть.  

     Как узнать ГМО.

     Ведь  чтобы реализовать право выбора, нужно обладать информацией. Как  отличить трансгенные продукты покупателю? К сожалению, на вкус и цвет – никак. Выяснить, содержит ли продукт измененный ген, можно только с помощью сложных лабораторных исследований. Но поскольку покупатель все же имеет право знать, что он покупает, в 2002 году Минздрав России ввел обязательную маркировку продуктов, содержащих более 5% генетически модифицированного источника. Реально ее нет практически никогда. По словам главного государственного санитарного врача России Г. Г. Онищенко, результаты проверок показали, что только в Москве в 37,8% случаев пищевые продукты, содержащие генетически модифицированное сырье, не имеют соответствующей маркировки, и это очень высокий показатель. Чтобы получить право на ввоз, производство и реализацию продукции, содержащей генетически модифицированные источники, нужно пройти государственную гигиеническую экспертизу и регистрацию. Процедура платная для предприятия. Немногие готовы тратить на это дополнительные средства. Или считают, что подобное указание на этикетке отпугнет покупателей. На самом деле обязательная маркировка не означает, что данный продукт вреден для здоровья, считает генеральный директор Национального фонда защиты потребителей А. Я. Калинин: "Ее нужно рассматривать только как дополнительную информацию для покупателя, а не как предупреждение об опасности. К настоящему времени у нас в стране прошли все проверки и зарегистрированы 10 видов генетически модифицированной растениеводческой продукции. Это 2 вида сои, 5 видов кукурузы, 2 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы и сахар, полученный из нее".

     Но  так уж мы устроены: сколько ни раздавай твердых гарантий безопасности, все равно многие не поверят. Психологически новое всегда вызывает подозрение. Может быть, это и не опасно. Но, с другой стороны, если человек предпочитает картошку, выращенную на навозе, и курицу, откормленную природными кормами, а не трансгенными, это его право.  

     Думайте сами, решайте сами...

     Что же в этой ситуации делать обычному покупателю, стоит ли бояться генетически  измененных продуктов? Вот мнение генерального директора Национального фонда защиты потребителей академика А. Я. Калинина:

     - Сейчас 90% экспорта трансгенных пищевых  продуктов составляют кукуруза  и соя. Что это значит применительно  к России? То, что попкорн, которым  повсеместно торгуют на улицах, стопроцентно изготовлен из генетически модифицированной кукурузы, и маркировки на ней до сих пор не было. Если вы закупаете соевые продукты из Северной Америки или Аргентины, то на 80% это генетически измененная продукция. Отразится ли массовое потребление таких продуктов на человеке через десятки лет, на следующем поколении? Пока нет железных аргументов ни "за", ни "против". Но наука не стоит на месте, и будущее – за генной инженерией. Если генетически измененная продукция повышает урожайность, решает проблему нехватки продовольствия, то почему бы и не применять ее? Но в любых экспериментах нужно соблюдать предельную осторожность. Генетически модифицированные продукты имеют право на существование. Абсурдно считать, что российские врачи и ученые разрешили бы к широкой продаже продукты, наносящие вред здоровью. Но и потребитель имеет право на выбор: покупать генетически модифицированные помидоры из Голландии или дождаться, пока на рынке появятся краснодарские, есть попкорн или варить початок кукурузы с полей Кубани.  

            Заключение

Преимущества  ГМ – продуктов очевидны. Неочевидны последствия их употребления: учёные-генетики пока не могут ответить на вопрос, безвредны  ли генетически модифицированные продукты для человека. Звучит убедительно. Но, с другой стороны, разрешение на применение медицинских препаратов выдаётся только после тщательного, многолетнего изучения их воздействия на животных и на человека. А трансгенные продукты свободно продаются во всём мире, хотя их начали производить всего лет 10 назад, и, по утверждению учёных, оценить их воздействие на человеческий организм можно будет только через полвека.

     К сожалению пока в России нет опубликованных на русском языке результатов  серьезных научных исследований ГМО.

     Но  вообще-то сейчас можно особенно не волноваться. Мы пока употребляем "генетически модифицированные продукты первого поколения". В будущем генные конструкции будут постепенно усложняться, чтобы удовлетворять все возрастающие запросы потребителя и пищевой промышленности. И вот тогда... Впрочем, как будет тогда – плохо ли, хорошо, никто еще не знает.

     Список  использованной литературы

1. Никитин С.В.  Осторожно! Вредные продукты, 2008, 224 с.
2. Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Дж. Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование. Мир, 1984, 479с.
3. Материалы конференции Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по ГМО (генетически модифицированная соя), Бангкок, 2001 г.
4. О ГМО - крупным шрифтом. Вечерний Минск. 15.10.2008г.