Уровень жизни и социальная политика

     Неравенство  в доходах в значительной степени обусловлено объективным действием закона стоимости (закона ценности). Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

     Масштабы перераспределительных процессов в различных странах неодинаковы, но по общему признанию, они особо велики в Швеции. Если взять распределение доходов по факторам производства в этой стране и группировать домашние хозяйство в 10 групп, то получится следующая группа: валовый доход домашнего хозяйства в высшем 10 %-ом классе (группе) будет примерно в 100 раз больше, чем у низких 10 % населения. Но если взять располагаемый доход, то разница между высшей и низшей группой домашних хозяйств составит значительно меньшую величину: превышение будет уже не в 100 раз, а всего в 4 раза. Таковы масштабы перераспределения, которые нередко и у шведских экономистов вызывают определенные сомнения: так, по результатам проведенных в Швеции исследований, сокращение различий в заработной плате (после уплаты налогов) во многом способствовало снижению динамичности рынка труда.¹

     Основной  аргумент в пользу равного  распределения дохода состоит  в том, что равенство доходов  необходимо для максимизации  удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.

2.2. Проблемы дифференциации  доходов в России

     Дифференциация  и регулирование уровня заработной платы различных групп и категорий работников осуществляется при помощи тарифной системы. Основными элементами тарифной системы является тарифные сетки и ставки, тарифно-квалификационные справочники.

     Тарифные сетки по оплате труда – инструмент дифференциации оплаты труда в зависимости от его сложности. Они представляют шкалу соотношений в оплате труда различных групп работников, включают количество разрядов и соответствующих им тарифных коэффициентов. Тарифную ставку, соответствующую тому или иному разряду, можно получить путем умножения тарифной ставки разряда на тарифный коэффициент соответствующего разряда. Тарифно–квалифицированные справочники предназначены для тарификации работ и присвоения тарифно–квалификационных разрядов на основе включенных в справочники тарифно–квалификационных характеристик.

     Дифференциация  заработной платы по отдельным  отраслям промышленности и по  профессионально – квалификационным  группам работников достигла  огромных размеров, которые не  всегда обосновываются объективными характеристиками работы и значимостью. Оплата труда перестала выполнять стимулирующую функцию, что проявляется в ослаблении связи между финансовым положением предприятия и уровнем оплаты труда.

     По  данным мониторинга за 2003г. оказалось,  что наибольшее повышение заработной платы произошло на неплатежеспособных предприятиях. Так, в нефтеперерабатывающей промышленности, при среднем росте  заработной платы в 1,2 раза на финансово - устойчивых предприятиях она увеличилась в 1,1 раза, а на неустойчивых – в 1,4 раза.¹⁾ 

     Таким образом,  заработная плата как экономическая  категория все меньше выполняет  свои функции воспроизводства  рабочей силы и стимулирования  труда. Такое положение в оплате  труда приводит к росту социального  расслоения общества и социальной напряженности. В настоящее время соответствие доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченных слоев населения составляет 13 раз. С доходами ниже прожиточного минимума насчитывается 46,3 млн. чел., или 40 % всего населения.

     Выход  из создавшегося положения – в усилении регулирующей роли государства, восстановления основных функций заработной платы: воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей. Политика личных доходов, вместе с остальными аспектами макрополитики, в обозримом будущем должна обеспечить восстановление того, что так бессмысленно и неоправданно было утрачено в переходный к рыночным отношениям период, - дореформенного состояния потребления. Для сравнения отметим, что если в России потеряна в реальном исчислении за 1991-1996 гг. половина заработной платы, то в Румынии – только треть, Польше – десятая часть, в Чехии же – трех процентный прирост. По темпам падения наши показатели сравнимы только с Болгарией, но и у нее положение улучшается. А в сфере доходов они хуже даже по сравнению с предельно – критическими значениями, используемыми в мировой практике.

     Если судить  по данным начала 2000г., то с момента либерализации цен в стране, людей, не имеющих минимального стандарта проживания, насчитывалось 56 млн. человек или 38 % населения. С поправкой на уже признанные дефекты определения прожиточного минимума в сфере услуг (+ 20 %) численность таких людей превышает 65 млн. человек, т.е. приближается к половине всего населения Российской Федерации. При этом самое тревожное в данной ситуации то, что кроме нескольких процентов, почти все они ныне попали в зону риска: бедным ежедневно может стать любой человек, любая семья, ибо речь сейчас идет не только о задержании выплаты заработной платы, пенсий и инфляции доходов, дороговизне жизнеопределяющих средств, но и о физическом дефиците продовольствия, лекарства, тепла.¹

         При  нынешнем усложнении задач в  области уровня жизни по сравнению  с докризисным временем предстоящий  период не может пройти под  знаком реализации какой –  то единой стратегии доходов и социальной защиты. Тем не менее контуры общей стратегической линии не вызывают сомнений и в той или иной мере общепризнанны.

     В их числе:

• оптимизация политики государства в распределении доходов на макроуровне – оно способно взять на себя только минимальные обязательства по основным законодательным гарантиям;
• изменение соотношений между системой государственной социальной защиты и системой личной самозащиты с усилением опоры на собственные силы, на основе политики высокой занятости и высокой цены рабочей силы;
• перераспределение источников финансирования социально – защитных мероприятий – от налогов и государственного бюджета к страховым взносам предпринимателя и работника, а также накоплением домохозяйств;
• изменение подхода к субъекту социальных действий – на безусловное право человека по закону, без каких – либо изъятий на социальную поддержку;
• более четкое разграничение ответственности между центром и субъектами Федерации. Создание единых критериев и правил для всех субъектов, определенная стабильность этих правил, особая роль минимального уровня заработной платы;
• активизация негосударственных форм распределения и социальной защиты – некоммерческого сектора, общественной деятельности, различных форм народной, низовой самодеятельной кооперации, благотворительности, т.е. мер, выработанных собственным положительным национальным опытом.

Перечисленные общие закономерности и принципы политики доходов, направленные на постепенное, но постоянное улучшение жизни, реализуются различными моделями решений и действий на разных этапах экономического развития, каждая из которых имеет свою тактику, методы, набор социальных технологий. По этапам можно выделять начальную антикризисную фазу (до 2002 – 2003 гг.), затем – стабилизационную (2003 – 2008 гг.). В случае удачи и восстановления утраченных с начала реформ параметров потребления, возможен переход к политике «новых рубежей» в области благосостояния, включая совершенно не учитываемые на предыдущих стадиях ее элементы – качество жизни.

     Актуальная  антикризисная политика доходов должна обеспечивать решение задач физического выживания нации. Важно выделить наиболее острые приоритетные проблемы и сосредоточить на их решении имеющиеся у государства ресурсы. Такие приоритеты обоснованно сформулированы самим правительством.  Это уменьшение задолженности по выплате заработной платы и пенсий, осуществление индексаций доходов наименее обеспеченных групп населения, повсеместное создание системы адресной социальной помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (бедным, нетрудоспособным, безработным и т.п.).

     Не мене важно,  учитывая высокую инфляцию, провести  индексацию доходов наименее  обеспеченных групп населения:  работников бюджетной сферы, пенсионеров.  Выполнение этих задач полностью  зависит от состояния государственного бюджета и Пенсионного фонда, тщательного регулирования растущей эмиссии и удержания инфляции в определенных рамках.

     Но, безусловно, наиболее радикальная мера воздействия  на доходы – это усиление  занятости. Проблема занятости  – центральная в экономической и социальной области, и решать ее надо комплексно, всеми доступными способами. Обычно здесь называются увеличение инвестиций, снижение налогов на предпринимателя, таможенный протекционизм расширения отечественного производства, доступность кредитов, государственная поддержка рабочих мест и малого бизнеса, организация общественных работ.¹ 

     Возможности  расширения оплачиваемой занятости  также требуют приоритетных подходов. Те немногие вложения, что сможет  мобилизовать государство, налоговые скидки, кадровые перестановки и т.п., следует использовать в каждом регионе в «точках роста», в структурообразующих отраслях, деятельности которых может способствовать оживлению, и в других сферах (жилищное строительство, дороги и т.п.).

     В антикризисный период невозможно ограничиться исключительно действиями по мобилизации доходов. Не менее пристального внимания требует и вторая часть проблем социальной сферы – расходы. Это вызывает необходимость еще раз оценить значение социальной ответственности государства, в связи с чем требуется провести ревизию социальных гарантий, льгот и выплат, оставив среди них жизненно важные, заменив некоторые системы временной социальной помощи, предоставляемой в адресной форме для конкретной семьи.

     Однако ситуация с адресной социальной помощью в настоящее время выглядит неоднозначно. Она, судя по заявлениям тех, кто принимает соответствующие решения, призвана стать главным звеном поддержки населения вместо действующей системы социальных льгот. Отсюда неизбежен поиск альтернативных источников для выживания социальной ориентации политики доходов.

     Одно из предложений  – перенос акцентов в социальной  защите с ответственности государства  на ответственность гражданского  общества, с прямых бюджетных  методов финансирования на коллективную самозащиту и личные доходы. ¹

     Серьезный  вариант в этом отношении –  сделать социальную сферу пространством  для обеспечения оплачиваемой  занятости. Мероприятия по социальной  помощи, социальному обслуживанию  должны служить основанием для открытия новых рабочих мест и в связи с этим получения доходов гражданами, ищущими работу или находящимися под угрозой увольнения из реального сектора экономики, учреждений инфраструктуры и т.п. Это, в частности, могут быть те, кто в значительной мере относится к социально уязвимым категориям – женская рабочая сила, у которой существуют объективные сложности с трудоустройством, не имеющие опыта работы, лица предпенсионного возраста и другие категории, способные занять рабочие места с относительно невысокой заработной платой, но это лучше, чем пособие по бедности. Социальные организации могут предъявить спрос на самый разнообразный профессиональный труд – от малоквалификационного до требующего высокоспециализированного университетского образования. Именно соединение социальных и экономических решений (а проблема занятости является как раз такой) и должно придавать свойство приоритетности предпринимаемым действием. Тем самым будут использованы ранее не востребованные ресурсы улучшения ситуации и возможности развития.

     Известным  методом коллективный защиты, полноценно  замещающим государственную опеку  и ее бюджетные источники в  сложных жизненных ситуациях,  выступает система социального  страхования.  Это обеспечивает безопасность и поддержку и высокооплачиваемым, и низкооплачиваемым застрахованным, во многом выравнивания их положение в трудовых жизненных ситуациях, уменьшая расходы государства на социальные цели, которые неизбежны даже в либеральной экономике (хорошо известные «провалы рынка»).

     Поэтому  следует поднять роль и значения  социального страхования, государственного  и негосударственного, с увеличением  участия самих застрахованных  – наемных работников, самозанятых,  микропредпринимателей и т.п. Для коммерческих предпринимателей повышение страховых взносов с личным доходов целесообразно совместить с очередной индексацией заработков, в том числе по коллективным договорам. И действовать так можно было бы в течение предстоящих 10-15 лет – опыт ряда стран Европы с переходной экономикой говорит о длительности подобных трансформаций.¹     

     Возможности социального страхования исходят из того, что оно является частью цены рабочей силы. Пока наблюдается попытка покончить с обязательным страхованием как самостоятельной системой, поглотить ее налоговой. Бесспорно, для текущего бюджета объединенный вариант сбора средств удобнее, но, думается, что в таком варианте обязательства по выплате пенсий и предоставлению социальных услуг быстро будут заменены обязательствами перед национальной обороной и борьбой с преступностью, что возможно приведет к окончательной деградации системы социальной защиты.

         Среди методов самозащиты в будущем модели антикризисной социальной политики можно рекомендовать не только страхование. Есть еще ряд недостаточно востребованных практикой методов стабилизации в социальной сфере. Это – поощрение так называемого третьего, некоммерческого сектора, производства социальных услуг с умеренными затратами, чрезвычайно развитого на Западе и доказавшего там свою эффективность (в РФ, по оценкам, насчитывается 250 тыс. таких организаций, которые обслуживают 29 млн. человек), а также благотворительность во всех областях – от частных вложений в больницы, школы, сиротские дома до добровольного, бесплатного трудового участия граждан в оказании услуг и помощи.¹

     Наше  традиционное отсутствие льгот  на благотворительность никак  не сказывается на улучшении  налоговой наполняемости бюджета,  но прямо противодействует возможному  источнику поддержки социальной сферы, если это престижно в обществе и поощряется государством. Целесообразно также установить режим благоприятствования для некоммерческих организаций относительно аренды помещений, платы за землю, коммунальных платежей, информационной и юридической поддержки и пр. Конкретными механизмами здесь могут выступать методы государственного социального заказа, конкурсы, ресурсные центры, договоры социального партнерства.