Методы экспертных оценок

Содержание

 

Введение…………………………………………..……………………………....2

1. Сущность метода экспертных  оценок…………………………..……………3

2. Организация экспертиз………………………………………………...……...5

2.1. Подготовительный этап…………………………………………………..…5

2.2. Основной этап …………………………………………………..………9

3. Подбор экспертов…………………………………………………...………..11

4. Методы экспертных  оценок…………………………………………..…......14

4.1 Метод Дельфи……………………………………………………………….14

4.2. Метод мозгового  штурма…………………………………………………..18

4.3. Метод дерева целей………………………………………………………...20

4.4. Метод SWOT-анализа………………………………………………….…..22

5. Обработка данных  экспертизы………………………………………..……..24

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованной литературы……………………………………...……32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого.

Эффективность деятельности организаций в значительной степени  зависит от исследования систем управления и их рационального построения.

Существует ряд методов  исследования и оценки эффективности  систем управления. В данном реферате будет рассмотрен метод экспертных оценок.

Экспертные методы представляют собой точки зрения (мнения, суждения) высококвалифицированных специалистов в определенных предметных областях - экспертов, сформулированные в виде оценок объекта в содержательной, качественной или количественной форме.

Экспертные методы широко используются при синтезе процессов  управления сложных систем, в менеджменте, при разработке и принятии решений, для получения различного вида оценок.

Целью данной работы является изучение метода экспертных оценок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность  метода экспертных оценок

 

В исследовании управления широкое распространение имеет  метод экспертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из «человеческого фактора», отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов.

Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.

Эксперты (от латинского «expertus» - опытный) – это лица, обладающие знаниями и способные высказать аргументированное мнение по изучаемому явлению. Эксперты выполняют две функции: анализ проблемы и разработка решений, а также сравнение альтернатив и выбор наилучшей, которая обеспечит достижение запланированного результата.

Метод экспертных оценок – метод анализам обобщения суждений и предположений с помощью экспертов¹. Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспериментами интуитивно - логического анализа проблемы, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную («да», «нет»), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

Экспертные оценки особенно эффективны в условиях:

• большой неопределенности среды, в которой функционирует исследуемый объект;
• дефицита времени и в экстремальных ситуациях;
• отсутствия надежной теоретической основы.

Метод экспертных оценок используется для решения слабоструктурированных и неструктурированных проблем.

К первому классу относятся  проблемы, в отношении которых  имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценки заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом метод опроса и обработки основывается на использовании «хорошего измерителя». Это означает, что выполняются следующие условия:

• эксперт располагает большим объемом рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации (своего рода «информационный измеритель с небольшими погрешностями»);
• групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти условия  выполнятся, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно  использовать теорию измерений и  математическую статистику.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении  которых информационный потенциал  знаний недостаточен для выполнения указанных условий. При рении  проблем этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителе». В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка².

Таким образом, метод экспертных оценок применяются при решении следующих задач:

• распределение ресурсов организации по направлениям ее деятельности;
• проблемы в области совершенствования организационного управления;
• разработка стратегии;
• определение «узких мест» в работе;
• разработка вариантов решений в области инноваций.

Применение метода экспертной оценки нужно рассматривать как  процесс, который состоит из отдельных  этапов:

1. подготовительный этап;
2. основной этап;
3. обработка данных экспертной оценки;
4. разработка отчета

 

2.Организация  экспертиз

2.1. Подготовительный  этап

 

Для организации экспертизы издается руководящий документ,  в котором:

• определяется необходимость и цель ее проведения;
• сроки выполнения;
• формируется группа управления;
• оговаривается финансовое и материально-техническое обеспечение.

Группа управления в  свою очередь осуществляет следующие функции:

• уяснение решаемой проблемы;
• определение количества экспертов, которых необходимо привлечь к работе;
• составление предварительного списка;
• разработка методики;
• решение вопросов информационного обеспечения, определение методов обработки;
• определение этапности проведения работ;
• распределение обязанностей между специалистами группы управления;
• решение вопросов контроля.

Большое значение имеет  четкое определение цели (целей) экспертизы. Основой для выбора целей экспертизы является описании предыстории и  текущего состояния проблемы. Выбор  целей и характер экспертизы в  значительной степени определяются существом проблемы, предполагаемыми конечными результатами и возможными способами их представления³.

После определения цели (целей) экспертизы формируется группа специалистов-аналитиков, важнейшими задачами которой являются разработка методов опроса, отбор экспертов, проведение опроса, анализ и обобщение информации.

Большой объем, сложность  и разнообразие задач, возлагаемых  на группу аналитиков, требует включения  в ее состав высококвалифицированных  специалистов, как в области анализируемой  проблемы, так и в смежных областях деятельности, а также специалистов по экспертным методам - математиков, психологов и социологов.

Группа аналитиков, разрабатывая метод опроса, подготавливает перечень (множество) оцениваемых событий  и устанавливает совокупность устойчивых факторов, характеризующих эти события.

Задание совокупности факторов зависит от специфики и целей  экспертизы и может быть выполнено  на разном уровне детализации. Можно  наметить следующие уровни:

• качественное описание всего множества оцениваемых событий;
• перечень событий;
• описание устойчивых факторов для каждого из событий;
• выделение числа различимых уровней для каждого события;
• выделение числа различимых уровней для каждого фактора;
• писание набора устойчивых знаний факторов для каждого уровня событий и т.д.

От уровня детализации  в существенной степени зависит  достоверность результатов экспертизы, причем с увеличением степени  детализации согласованность экспертных оценок, как правило, увеличивается.

В организации работы экспертов необходимо придерживаться следующих принципов (схема 1)⁴:

1. Идеи, мнения и оценки  должны укладываться в заранее  подготовленную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделение существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.

2. Обработку экспертных  заключений необходимо осуществлять  не только в количественном  обобщении, но и посредством  качественного анализа, выделяя  главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.

3. Эксперты должны  быть независимыми, т.е. освобождены  от каких-либо организационных  или концептуальных, а также психологических ограничений. В этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.

4. Работа экспертной  группы должна быть целенаправленной. Понимание, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интеллекта.

5. Существуют различные  формы организации работы экспертной  группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

6. Возможна параллельная  и многоэтапная работа нескольких  экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1. Принципы организации работы экспертов

 

 

 

2.2. Основной  этап

 

Опрос экспертов проводится методами, определенными на подготовительном этапе. Опросом руководит ведущий.

Задачи ведущего:

• четко поставить цели, проблему;
• обеспечение экспертов информацией;
• объяснить время и методы;
• зафиксировать предложения экспертов;
• отдать на обработку полученные данные.

Проведение анкетирования  экспертов является самым распространенным видом опроса. Анкетирование заключается  в заполнении экспертами опросных листов - анкет⁵.

Серьезного внимания требует подбор вопросов (признаков), которые желательно включить в анкету.

Различают три вида вопросов, по которым дается экспертная оценка:

• вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку;

• вопросы, требующие содержательного ответа в сжатой форме;

• вопросы, требующие содержательного ответа в развернутой форме.

Пример такой группировки  вопросов приведен в табл.1.

 

Таблица 1. Виды и типы вопросов

Вид вопроса	Тип вопроса	Пример
Вопрос, ответ на который  содержит количественную оценку	Оценивающий: время наступления некоторого события вероятность осуществления  события количественное значение прогнозируемой характеристики объекта влияние факторов друг на друга по некоторой шкале	Какова вероятность  того, что к 2012г. будет создан объект с заданными характеристиками? Оцените по десятибалльной шкале вклад каждой из рассматриваемых  теорий в решении проблемы
Вопрос, требующий содержательного  ответа в сжатой форме	Вариантный (выбирается альтернатива)	Какие из перечисленных  ниже изменений в структуре объекта  произойдут, если будет осуществлен принцип А, или В, или С, или …?
Вопрос, требующий содержательного  ответа в развернутой форме	Требующий ответа в виде: перечня сведений об объекте перечня аргументов, которые  подтверждают тезис, содержащийся в  вопросе	Каковы ваши доводы в пользу целесообразности развития объекта?