Эффективность маркетинговой службы в повышении конкурентоспособности предприятия

В Алматы и Алматинской области у ТОО «Гелиос» 65 автозаправочных станций, 61 из них оснащена автомойками, мини-маркетами и пунктами замены масла (ПЗМ).

Анализ основных рынков сбыта ГСМ ТОО «Гелиос» показывает, что основным рынком является рынок ГСМ Алматинской области, хотя и существует небольшая доля сбыта на рынках ГСМ других областей республики.

В таблице 3 отражена география реализации продукции ТОО «Гелиос».

 

Таблица 3. Отгрузка продукции ТОО «Гелиос» по областям Республики Казахстан за в 2006-2009гг. (тоннах)

 

Регионы	2006	2007	2008	2009
Акмолинская область Актюбинская область Алматинская область Атырауская область Восточно-Казахстанская область Жамбылская область Западно-Казахстанская область Карагандинская область Костанайская область Кустанайская область Кызылординская область Мангистауская область Павлодарская область Северо-Казахстанская область Южно-Казахстанская область	1634 685.5 1978.7 163.2 39 121.1 21.3 187.5 72 37.5 27.5 28.1 118 2.5 27.6	1524.9 527.1 1654.3 394.4 28 59.1 42.6 48.4 136.5 101.8 20.2 17.6 31.8 1.8 14	2365 651.4 1197.7 568.1 41.3 59 39.3 34.1 269.1 74.6 0.3 60.5 42.3 17.1 5.6	2500 700 1500 800 50 100 40 50 300 100 20 80 50 20 15

 

Как видно из таблицы 3, в настоящее время лидирующие позиции в республике по отгрузке продукции ТОО «Гелиос», занимает Акмолинская область в показателем равным 2500 тоннам. В 2006 году этот показатель бы равен 1634 тонн, а Акмолинская область с ним находилась на втором месте по объемам отгрузки, на первом же месте находилась Алматинская область с отгрукой в 1978,7 тонн. Значительный отрыв объемов отгрузки ГСМ ТОО «Гелиос» в Акмолинской области от Алматинской области наблюдается лишь начиная с 2008 года, когда отгрузки в Акмолинскю область составили 2365 тонн, против 1197,7 тонн, отгруженных в Алматинской области.

 

Таблица 4. Емкость рынка ГСМ крупнейших городов РК и доля ТОО «Гелиос» на данном рынке

 

Регион	Емкость рынка, тонна	Доля ТОО «Гелиос»
		абсолютная +/-	процентная %
Астана	193252,9	6010	3,11
Алматы	5966,95	2500	38,71
Караганда	24366,2	40	0,16
Шымкент	3644,35	50	1,37
Атырау	9041,3	100	1,11
Павлодар	4985,25	300	6,02
Семей	7621,05	20	0,26

 

Как видно из таблицы 4, наиболее перспективный рынок сбыта продукции ТОО «Гелиос» обладает достаточной емкостью, причем наибольшей емкостью обладает Алматы и область - 38,71%, Павлодар - 6,02% и Астана и Акмолинская область - 3,11%.

На сегодняшний день ТОО «Гелиос» подвержено значительной конкуренции со стороны производителей на рынке ГСМ. Продукция нефтеперерабатывающих предприятий достаточно разнообразна, но существуют определенные ассортиментные группы. Это газ (природный), бензин марки АИ-80, бензин марки АИ-93, бензин марки АИ-96, бензин марки АИ-98, дизельное топливо (Дт). Целесообразно проводить конкурентный анализ по выделенным выше ассортиментным группам.

Определим все предприятия данного сектора, которые можно отнести к кругу реальных или потенциальных конкурентов:

1. АО «КазМунайГаз»;

2. ТОО «Royal Petrol»;

3. ТОО «Sinooil».

Для проведения анализа конкурентоспособности необходимо определить:

а) качество выпускаемой продукции;

б) каналы сбыта;

в) цена;

г) условия оплаты. [14, c.286]

Для оценки горючих качеств конкурирующей продукции использовался экспертный метод оценки. (таблица 5)

 

Таблица 5. Балльная оценка горючих качеств схожих марок конкурирующих предприятий

 

Наименование продукции	ТОО «Гелиос»	АО «КазМунайГаз»	ТОО «Royal Petrol»	ТОО «Sinooil»
Газ	4	4	3	3
АИ-80	4	5	4	4
АИ-93	5	4	3	5
АИ-96	4	-	5	3
АИ-98	5	3	4	-
Дт	4	4	3	4

 

Балльная оценка горючих качеств схожих марок ГСМ конкурентов ТОО «Гелиос», проведенная в таблице 5, указала на превосходство продукции ТОО «Гелиос» по всем ее видам.

Далее проведем анализ конкурентоспособности продукции ТОО «Гелиос» (таблицы 6-11).

 

Таблица 6. Сравнительный анализ цен на ГСМ среди основных продавцов Алматы и Алматинской области (тг. за литр)

 

Наименование продукции	ТОО «Гелиос»	АО «КазМунайГаз»	ТОО «Royal Petrol»	ТОО «Sinooil»
Газ	43	43	45	44
АИ-80	53	53,5	57	54
АИ-93	72	71	71	73
АИ-96	92	94	95	93
АИ-98	102	101	103	102
Дт	66	70	68	69

 

Как показывает таблица 6 у ТОО «Гелиос» существует ценовое преимущество практически по всем видам бензина и дизельного топлива.

Все конкурирующие предприятия предоставляют скидку при оплате за наличный расчет в пределах 2-3 %, а также скидку постоянным клиентам. Поэтому фактор – условия оплаты будем считать для всех равный 4 баллам.

Для оценки конкурентов проведём балльную интегральную оценку, где: I –ТОО «Гелиос», II - АО «КазМунайГаз», III - ТОО«Royal Petrol», IV - ТОО «Sinooil».

Широко распространено представление балльного интегрального показателя конкурентоспособности суммой вида:

 

,       (1)

 

где:

Кi - частные показатели конкурентоспособности отдельных сторон продукции предприятия общим числом N, а Wi — весомость отдельных факторов в общей сумме. [15, c.155]

 

Таблица 7. Балльная оценка газа

 

№	Факторы, влияющие на сбыт товара	Весомость фактора в балах	Оценка в сравнении с товаром конкурента				Интегральная оценка в баллах
			I	II	III	IV	I	III	IV	V
1	Качество	35	4	5	3	5	140	175	105	175
2	Способы продажи	20	5	4	4	4	50	40	40	40
3	Цена	40	4	5	3	4	100	125	75	100
4	Условия оплаты	5	4	4	4	4	20	20	20	20
	Интегральная оценка	100					425	470	355	445

 

Таблица 8. Балльная оценка бензина марки АИ-80

 

№	Факторы, влияющие на сбыт товара	Весомость фактора в балах	Оценка в сравнении с товаром конкурента				Интегральная оценка в баллах
			I	II	III	IV	I	II	III	IV
1	Качество	35	5	3	4	5	175	105	140	170
2	Способы продажи	20	5	4	4	4	50	40	40	40
3	Цена	40	4	5	3	3	100	125	75	75
4	Условия оплаты	5	4	4	4	4	20	20	20	20
	Интегральная оценка	100					345	440	390	375

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 9. Балльная оценка бензина марки АИ-93

 

№	Факторы, влияющие на сбыт товара	Весомость фактора в балах	Оценка в сравнении с товаром конкурента				Интегральная оценка в баллах
			I	II	III	IV	I	II	III	IV
1	Качество	35	4	4	3	3	140	140	105	105
2	Способы продажи	20	5	4	4	4	50	40	40	40
3	Цена	40	4	4	5	4	100	100	125	100
4	Условия оплаты	5	4	4	4	4	20	20	20	20
	Интегральная оценка	100					425	405	405	390