Художественные приемы современной слоганистики

В своей повести «В безбожных переулках» О.Павлов показывает детство как неизбежность, как  первую рану, нанесенную мирозданием, от которой человек обречен излечиваться всю жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы к  главе 2

Исследователи литературного творчества  Л.Петрушевской отмечают то, что ее интересует не быт обывателя, а его сознание. На первый взгляд проза Людмилы Петрушевской воспринимается в формальном отношении как совокупность мелких рассказов, а в содержательном – как бытовизм. Обращаясь к различным жанрам, Л.Петрушевская решает основную творческую задачу: она прослеживает, каким именно образом происходит деформация личности вследствие влияния среды, а также пытается раскрыть внутренний мир современного человека, показывая его в достаточно сложных жизненных обстоятельствах.

Повесть «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева имеет автобиографическую основу, хотя многое в ней выдумано и преувеличено автором. Повествование  в книге ведется от первого  лица, от имени Саши Савельева, маленького мальчика, рассказывающего о собственных поступках, личностном восприятии жизни. Картины детства даны глазами ребенка. Окружающий мир дан в восприятии ребенка, которому не с чем сравнивать – это просто та обстановка, в которой ему приходится жить. И только мы, взрослые, читая книгу, используя свой жизненный опыт, реконструируем описанные жизненные ситуации и даем им моральную оценку.

Одним из произведений, где достаточно ярко изображается кризис семейных отношений, является повесть Ирины Васильковой  «Садовница», написанная в 2007 году. Подобно П.Санаеву писательница избирает для своего произведения форму дневниковых записей, точнее письма матери. Благодаря дневниковой форме достигается эффект исповедальности повествования,  полной его объективности, иллюзии невмешательства автора в развитие событий, отсутствия авторской оценки происходящего.

Главной героиней (она  же является рассказчиком – автором  письма) становится женщина средних  лет. Возраст её определить можно  только приблизительно: единственное, что известно, –  это то, что к концу повествования её старший сын заканчивает институт. Именно трагедия жизни главной героини и становится предметом изучения самой рассказчицы и её читателей.

Теме фактического вырождения семьи как таковой посвятил свою повесть «В безбожных переулках», написанную в 2001 году, Олег Павлов. Как  и в произведении И.Васильковой, прослеживается ассоциативная связь  с повестью П.Санаева «Похороните  меня за плинтусом». На этот раз связь практически генетическая, ибо снова встречаемся с детским восприятием людей, поступков, событий и попытками проанализировать всё то, что происходит вокруг.

Главным действующим  лицом и одновременно рассказчиком является маленький мальчик Олег, судя по имени, автобиографический для писателя герой. Именно его глазами мы   видим жизнь его семьи, отношения взрослых.

Повествование от первого  лица придаёт произведению характер исповедальности, искренности, а тот  факт, что рассказчиком является ребёнок, добавляет оттенок обезоруживающей наивности. Увлекательность прочитанного обусловлена также тем, что маленький ребёнок может только описать произошедшее, передать свои чувства и ощущения, но не может проанализировать причин и мотивов поступков, как взрослый человек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Как упоминалось ранее, веками формы традиционной крестьянской семейной жизни были «подогнаны» к экономическим и социальным условиям российского земледельческого хозяйства. Но во второй половине XIX века эти условия стремительно уходили в прошлое, а вместе с тем лишались опоры и приспособленные к таким условиям семейные структуры, формы и нормы семейных отношений. Именно в это время вышло наружу всегда существовавшее подспудно противоречие «малой» и «большой» семей.

В России дольше, чем в  странах Западной Европы, задержалась  большая, неразделенная семья –  расширенная (т.е. состоящая из одной  супружеской пары и других, не являющихся супругами родственников разной степени близости, –  овдовевших родителей и прародителей, неженатых детей, внуков, правнуков, дядьев, племянников и т.д.) и составная (имеющая в своем составе несколько супружеских пар и, так же как и расширенная семья, других родственников).

Семью и внутрисемейные взаимоотношения  можно назвать одним из важнейших сюжетообразующих моментов творчества любого писателя. В российской классической литературе нет такого прозаика, в творчестве которого не отражалась бы тема отцов и детей, внутрисемейных отношений, поисков себя в новой реальности. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие мастера художественного слова рассматривали проблемы общества и человека сквозь призму социально-бытовой сферы жизни, ведь семья – бесценный микромир личности, который символизирует собирательный образ Отечества. Острые вопросы жизни, неурядицы, горе и трагедии связаны, прежде всего, с внутренними проблемами домашнего очага. Известно, что семья в становлении человека играет решающую роль. Личность человека создается в семье, в атмосфере, в которой он растет. Поэтому писатели часто обращаются к теме семьи, исследуя обстановку, в которой развивается герой, описывая семейный уклад и традиции, изучая разные системы воспитания.

Тема мезальянса нашла достаточно широкое применение и в русской классике. К примеру, в поэме А.С.Пушкина «Цыганы» она представлена посредством применения образов Алеко и цыганки Земфиры. Алеко, будучи человеком светским и образованным, воспринимает свободу сквозь призму своего цивилизованного воспитания, а Земфира, живущая в своем маленьком мирке, не воспринимает цивилизацию: она живет по законам диким, поступает по велению сердца, ей чужды законы общества, представителем которого и является Алеко. В данном случае мы наблюдаем столкновение двух социально разных личностей, для которых понимание свободы является разным. К примеру, для Алеко измена Земфиры – это предательство по отношению к нему, для Земфиры жизнь с нелюбимым – предательство по отношению к себе самой и даже по отношению к Алеко. Полюбив друг друга, молодые люди так и не сумели понять особенности ментальности каждого из них, вследствие чего они остались чужими и далекими. Алеко стремится к свободе, но законы общественные, привитые ему с детства, взяли верх над ним, вследствие чего он так и не смог понять «свободу» цыган. Кочевая жизнь не удовлетворяла интеллектуальные потребности Алеко, он начал томиться, а простота и непосредственность Земфиры начала раздражать его («Я диких песен не люблю»). Именно его непонимание отталкивает от него Земфиру, она влюбляется в цыгана, человека, близкого ей по духу. Таким образом, эти несоответствия между Алеко и Земфирой является мезальянсом, представленным А.С.Пушкиным в поэме «Цыганы».

В свою очередь, в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашого времени» тема мезальянса представлена с помощью демонстрации автором образов Печорина и Бэлы. В частности, свободная воля, перерастающая в индивидуализм, служит для Печорина принципом жизненного поведения. Именно эта воля влечет героя к новым и новым впечатлениям, заставляет рисковать собой, она выделяет Печорина из среды, сообщает его личности и характеру масштабность и вместе с тем  распыляет огромный душевный потенциал Печорина, провоцирует его на мысль о смерти, могущей разорвать тот порочный круг, в котором замкнут герой. Бэла, соответственно,  отличалась детской непосредственностью и простотой. Именно эта противоположность легла в основу мезальянса между данными литературными героями.

Тема мезальянса, характерная  для повести Л.Н.Толстого «Казака», представлена в данном литературном произведении с помощью авторского противопоставления образов Оленина и Марьяны. Оленин постоянно поддается увлечениям молодой жизни, но ровно настолько, чтобы не быть связанным; он также инстинктивно бежит от всякого чувства и дела, которые требуют серьезных усилий. Влюбившись в Марьяну, он не учел того, что она относилась к более низкому сословию и ее приоритеты расставлены на социальные интересы, а не на собственные намерения и планы («казаков перебили»). Марьяна, в свою очередь, была готова полюбить Оленина, но  стену отчуждения между ними было невозможно разрушить, что легло в основу мезальянса между молодыми людьми.

Кроме того, повесть А.И.Куприна  также пронизана темой мезальянса. Автор раскрывает данную тему посредством  представления читателям образов Ивана и Олеси. Иван, будучи умным и образованным барином, человеком из высоких кругов, влюбился в простую деревенскую девушку Олесю, которая, кроме того, что была весьма ограниченной в интеллектуальном плане, ко всему еще и занималась колдовством. Именно эта разность между данными литературными героями легла в основу темы мезальянса.

Анализируя тему кризиса  семейных отношений в современной  русской литературе, мы наблюдаем  своеобразие семейной драмы в  творчестве Л.Петрушевской, раскрытие  причин ддеформации детского сознания в повести П.Санаева «Похороните меня за плинтусом», духовные последствия домашнего деспотизма в повести И.Васильковой «Садовница» и психологические причины разрушения семейных отношений в повести О.Павлова «В безбожных переулках».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Ажгихина Н. Парадоксы  «женской прозы» / Н.Ажгихина. – М., 1994.– 234 с.

2. Алексеев М. П. Пушкин: Сравнительно-историческое исследование. – Л.: Наука, 1984. – 478 с.

3. Андреева Т. В. Семейная психология: Учебник  для высших учебных заведений / Т. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 363 с.

4. Андронников И.Л.  Лермонтов. Исследования и находки / И.Л. Андронников. – М.: Художественная литература, 1977. – 647 с.

5. Афанасьев В.В. Лермонтов / В.В. Афанасьев. – М.: Молодая гвардия, 1991. – 558 с.

6. Бабаева Э.Г. Из  истории русского романа ХIХ   века: Пушкин, Герцен, Толстой / Э.Г. Бабаева.  – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 270 с.

7. Бабаев М. Эпос  обыденности. О прозе Петрушевской / М.Бабаев. – Режим доступа: http://www.netslova.ru/mirza/petrush.htm

8. Балабанова И.В. Зарубежная  литература в школе: Пособие  для учителя / И.В. Балабанова.  – К.: Наука, 2003. – 348 с.

9. Басинский П. Переулок  – не тупик / П.Басинский // Новый  мир. – 2001. – № 8. – С. 5-20.

10. Белинский В.Г. Статьи  о Пушкине / В.Г. Белинский. – Л.: Художественная литература, 1974. – 164 с.

11. Барыкин В.Е. Эстетика  Льва Толстого / В.Е. Барыкин. – М.: Знание, 1978. – 64 с.

12. Бондаренко Т. Тема кризиса семейных отношений в новой русской литературе / Т. Бондаренко// Актуальні проблеми лінгвістики та методики викладання іноземних мов у вищому навчальному закладі та школі: Тези доповідей та повідомлень наукової конференції викладачів та студентів інституту іноземних мов. – Вінниця, 2013. – Випуск 17. – С. 142-143.

13. Бондаренко Т. ………../ Т.Бондаренко // Іноземні мови у вищому навчальному закладі: теоретичні засади та прикладні аспекти: Матеріали Всеукраїнської науково-теоретичної конференції. – Вінниця. 2013. – С.

13. Всеобщая история  государства и права /Под редакцией К. И. Батыра. – М., «Былина», 1995. – 368 c.

14. Гаврилина О.В. Образ матери в женской прозе конца ХХ века [Текст] // Русское слово: восприятие и интерпретации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (19–21 марта 2009 г., г. Пермь): в 2-х т / О.В. Гаврилина – Пермь :  Перм. гос. ин. искусства и культуры, 2009. – Т. II. – С. 335–342.

15. Головаха Л. П.  Творчество А.С. Пушкина  / Л. П. Головаха.  – М.: АСТ, 2006. – 286 с.

16. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. – СПб.: Петрополис, 1998. – 272 с.

17. Григорьева О.Г. Литературные  произведения Л.Н. Толстого / О.Г. Григорьева.  – М.: Просвещение, 1986. – 326 с.

18. Денисова Т. Женский диалог через океан / Т. Денисова // Вопросы литературы. – 1996. – № 2. – С. 36 – 42.

19. Евстифеева Н.В. Нравственные  устои семьи как объект художественного  осмысления в русскоязычной литературе  Мордовии: Автореф. дисс. канд. филол.  Наук / Н.В. Евстифеева. – Саранск, 2005. – 176 с.

20. Ефимова Н. Мотив  игры в произведениях Л. Петрушевской и Т. Толстой // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология / Н.Ефимова – 1998. – № 3. – С. 14 – 18.

21. Зумбулидзе И. Г.  «Женская проза» в контексте  современной литературы / И. Г.  Зумбулидзе // Современная филология:  материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2011 г.).  – Уфа: Лето, 2011. – С. 21-23.

22. Интервью с Павлом  Санаевым. Режим доступ: http://www.beauty-code.ru/articles_13_117.html

24. Історія літератури /Під ред. М.Є.Єлізарової., Н.П. Михальської. – К.: Просвіта, 1964. – 241 с.

25. Історія літератури: Учбовий посібник/ Під ред..С.В.  Тураєвої. – К.: Просвіта, 1982. – 320 с.

26. Кабак М.А. Тема семьи в творчестве М.Горького: На материале драматургии 1908-1916 гг.: Автореф. дисс. … канд. филол. наук / М.А. Кабак  – М., 2005. – 173 с.

27. Каблукова Н.В. Поэтика  драматургии Людмилы Петрушевской: Дисс.  канд. филол. наук / Н.В. Каблукова. – Томск, 2003. – 225 с.

28. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования / О.А. Карабанова. – М.: Гардарики, 2008. – 320 с.

29. Киляков В.О. женском в современной литературе / В.О. Киляков // Литературная учеба. – 1996. – № 4. – С. 24 – 28.

30. Ковалев С.В. Психология современной семьи / С.В. Ковалев. – М.: Просвещение, 1988. – 208 с.

31. Колтухова И. М.  Смысловой потенциал бытовых  и сказочных мотивов в прозе  Людмилы Петрушевской (на материале  сравнительного анализа рассказа  «Младший брат» и «Сказки о  часах») / И.М. Колтухова // Ученые записки ТНУ, 2006. – № 1. – С. 81-87.