Художественные приемы современной слоганистики

Форма № Н-6.01 (1)

ВІННИЦЬКИЙ  ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ МИХАЙЛА  КОЦЮБИНСЬКОГО

 

Інститут іноземних  мов

Кафедра германської  і слов’янської філології та зарубіжної літератури

 

 

 

 

 

ДИПЛОМНА РОБОТА

 

 

на тему: ПРОБЛЕМА  КРИЗИ СІМЕЙНИХ СТОСУНКІВ У НОВІЙ РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ

 

 

 

 

 

Студента освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» 

 

 

Галузі знань 0203 Гуманітарні  науки

 

Спеціальності 8.02030302 «Мова та література (російська)»

 

Бондаренко Тетяни Вікторівни

 

 

Науковий керівник: доцент, кандидат філологічних наук

Таратута С.Л.

Національна шкала ____________________________________

Кількість балів:_____________ Оцінка: ECTS______________

 

Голова комісії_________          _______________

 

Члени комісії__________          _______________

                      __________          _______________

                      __________          _______________

 

 

м. Вінниця – 2013 рік

 

                                             СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Основные характеристики рекламы как одного из видов современной массовой коммуникации

     1.1. Краткие сведения из истории рекламы

               1.2. Определение рекламы

               1.3. Значение и основные функции рекламного сообщения

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 1

РАЗДЕЛ 2. Лингвостилистическая характеристика рекламного текста

                2.1. Язык и стиль рекламы

                2.2. Структурно-композиционная характеристика рекламного текста

                2.3. Заголовок и его функции в рекламном тексте. Классификация заголовков  в рекламном сообщении              

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 2

РАЗДЕЛ 3. Художественные приемы современной слоганистики.

                3.1. Тропы и их стилистическое использование в рекламном тексте

        3.2. Речевые фигуры и их функционирование в рекламном          сообщении

                3.3. Фонетико-фонологическая характеристика рекламного сообщения

                3.4. Способы визуализации коммуникативно-значимых элементов в рекламном сообщении

                 3.5. Лексико-семантическая характеристика рекламного текста

         3.6.Функционирование морфологических категорий в рекламном сообщении   

         3.7. Синтаксические  особенности рекламного текста

         3.8. Сопоставительный  анализ текстов рекламы советских  и  постсоветских периодов

 ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 3                                               

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Современная жизнь так  же не похожа на жизнь прошлых веков  и даже десятилетий, как современная  мода. Нынешние дети и взрослые во многом отличаются от своих предшественников. Сегодня у них все другое: взгляды, ценности, убеждения. Традиционные нормы и нравственные принципы уходят в давность, уступая место идеологии прагматизма: от культуры берется только то, что может в дальнейшем обеспечить жизненный успех, необходимый уровень материального положения и социальный статус. Все изменения, происходящие в жизни общества и современной семьи, закономерно отражаются в литературе. На рубеже ХХ - ХХI веков современная русская проза вновь заговорила о семье, отношениях между поколениями, о ребенке, о становлении характера. Произведения современных писателей о семье помогают читателю задуматься над проблемами современной жизни, увидеть истоки зарождения зла на земле. Писатели остро реагируют на все негативные изменения, происходящие в нашей сегодняшней действительности, обращаются к самому наболевшему, к самому трагическому – разладу в семье, разладу в душе.

Тема семьи по-прежнему одна из основных в прозе. В традиции русской классической литературы семья  – это нравственная основа человеческого быта или бытия. «Мысль семейная» так или иначе пронизывает практически все произведения XIX века. ХХ век внес свои коррективы в восприятие этой темы. Революция, уничтожившая привычную систему нравственных координат, практически разрушила семью. Так, в романе М. Булгакова «Белая гвардия» рушатся семья и дом – столь важные категории для всего творчества писателя. По разные стороны баррикад оказываются герои М. Шолохова в рассказе «Родинка» и в романе «Тихий Дон». В антиутопии Е. Замятина «Мы» (1920 г.) Единое Государство боится любви и нивелирует самое понятие семьи. На первый взгляд может показаться, что к концу ХХ века «мысль семейная» перестала быть главной для литературы: Человек в мире, где безумие становится нормой, обречен на одиночество. Однако избранные нами для анализа произведения противоречат этому взгляду. Они написаны в разной стилистике, в каждом из них по-разному расставлены акценты, однако все они обращены к проблеме семьи.

  Семейно-психологические и бытовые темы в них явно превалируют над общественно - значимыми и философскими. Писатели рубежа веков Л.Петрушевская, П. Санаев, О.Павлов, И.Василькова и другие современные авторы говорят с читателями о тех проблемах, которые близки каждому человеку. В их произведениях главными становятся темы семьи, быта, детей, воспитания,  дома, красоты внешней и внутренней. У каждого из писателей свой язык, свой стиль и своя система координат. Жесткость и лаконичность Л. Петрушевской ничуть не напоминает трогательное остроумие П. Санаева,  а мрачная наблюдательность О.Павлова принципиально отличается от обнаженной искренности И. Васильковой.

  На рубеже ХХ-ХХI вв. многие прозаики обращаются к теме детства. Порой эти произведения носят автобиографический характер, и почти в каждом случае присутствует неизбежный набор компонентов: дедушка и бабушка (с одной или обеих родительских сторон), мать и отец (фигура отца показана особенно напряженно), первые детские страхи (не страшные с точки зрения взрослого человека, однако оказывающие мощное влияние на формирование души ребенка), коллекция более или менее случайных посторонних персонажей (иногда играющих важнейшую роль). Так или иначе, проблема семейных конфликтов затрагивается в произведениях как сугубо автобиографических, так и вымышленных.

Писатели-современники с  состраданием и тревогой смотрят  на современную семью, ища истоки неразрешимых противоречий в ближайшем  прошлом. Все четыре автора, чьи произведения избраны нами для исследования, обращаются к семье эпохи застоя. Дефицит  в магазинах, скудная интеллигентская зарплата, развод родителей, вечные мучительные ссоры между родителями и бабушками. За бортом оставлены угасающие коммунистические мифологемы. О них совсем не думают ни взрослые, ни маленькие герои повестей. Зато давят на детей бесконечные взаимные упреки взрослых или тупиковое нежелание сострадать друг другу. 

Избранные нами для исследования произведения написаны за последние 15 лет, в силу чего не успели стать  объектом рассмотрения отечественных  литературоведов.  Этот  факт, а также важность проблем, поднятых в этих произведениях, и обусловили актуальность данного исследования.

Объектом исследования стали повести «Маленькая Грозная» Л.Петрушевской, «Похороните меня за плинтусом» П.Санаева, «Садовница» И.Васильковой, «В безбожных переулках» О.Павлова.

Предметом исследования является тема кризиса семейных отношений в новой русской литературе.

Цель исследования – изучить особенности воплощения темы кризиса семейных отношений в новой русской литературе.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить психологический аспект кризиса семейных отношений;
2. исследовать эволюцию   русской семьи как социального института;

3) определить место  кризиса семейных отношений в  русской литературе разных эпох;

4) проанализировать особенности представления темы семейных кризисов в новой русской литературе.

Методы исследования: культурно-исторический, психологический, историко-сравнительный.

Теоретическая новизна  исследования основана на том, что в нем предпринята попытка обобщения изображения кризисов семейных отношений в художественной литературе.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при изучении курсов новейшей русской литературы в процессе подготовки  студентов-филологов; некоторые аспекты работы могут быть полезны при изучении русской литературы разных эпох в средних и высших учебных заведениях.

Апробация результатов  исследования. Работа обсуждалась на заседаниях кафедри германской и славянской филологии и зарубежной литературы, основные ее положения выложены в тезисах на Всеукраинской научно-теоретической конференции «Иностранные языки в высшем учебном заведении: теоретические основы и прикладные аспекты» (апрель, 2013) и на ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов инстута иностранных языков (апрель, 2013).

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, общих выводов и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы семейного кризиса

1.1. Эволюция русской  семьи

Веками формы традиционной крестьянской семейной жизни были «подогнаны»  к экономическим и социальным условиям российского земледельческого хозяйства. Но во второй половине XIX века эти условия стремительно уходили  в прошлое, а вместе с тем лишались опоры и приспособленные к таким условиям семейные структуры, формы и нормы семейных отношений. Именно в это время вышло наружу всегда существовавшее подспудно противоречие «малой» и «большой» семей.

В России дольше, чем в странах  Западной Европы, задержалась большая, неразделенная семья – расширенная (т.е. состоящая из одной супружеской пары и других, не являющихся супругами родственников разной степени близости, – овдовевших родителей и прародителей, неженатых детей, внуков, правнуков, дядьев, племянников и т.д.) и составная (имеющая в своем составе несколько супружеских пар и, так же как и расширенная семья, других родственников). Впрочем, не все члены такой большой семьи обязательно кровные родственники, тем более близкие. Она может включать и более отдаленных родственников (двоюродных и троюродных братьев и сестер, внучатых племянников и т.д.), а также и лиц, связанных свойством, – зятьев, снох, золовок, деверей и т.д., и даже людей, не связанных с ней ни родством, ни свойством, но живущих под той же крышей и ведущих совместное с другими членами семьи домашнее хозяйство: приемные дети, ученики, приживалы, работники, прислуга. Но наряду с большими всегда существовала и малая семья, состоявшая из супружеской пары с детьми, а иногда и без детей. Она могла существовать в одном из двух видов: как автономная малая семья либо как «встроенная» в большую семью, как ее составная часть [13, с. 209].

Историки и социологи давно  уже ведут споры о том, каким  было соотношение этих двух форм существования «супружеской семьи» в прошлом. Было время, когда они единодушно полагали, что во всех без исключения обществах, где сейчас господствует малая супружеская семья, прежде безусловно преобладала семья сложная, которая была основной формой частного общежития, предшествовавшей современной малой семье. В последние десятилетия это единодушие исследователей было сильно поколеблено: анализ исторических источников привел многих исследователей к выводу, что в действительности в прошлом малая супружеская семья встречалась гораздо чаще, чем полагали прежде.

Сам факт извечного параллельного  существования малых и больших  семей едва ли вызывает сомнение. Иначе  не могло и быть – формирование того или иного типа семьи не было жестко детерминированным процессом, речь может идти только о том, какой была вероятность появления каждого из них. Необходимо ясно понимать, в каких демографических условиях шло формирование семьи еще 100–200 лет назад. Неразделенные семьи, как правило, были «отцовскими», т. е. продолжались по мужской линии, причем женатые сыновья оставались в родительском доме, а замужние дочери уходили в семью мужа. В русской деревне в родительской семье обычно оставались все женатые сыновья со своими женами и детьми. Для того, чтобы сложилась и была зафиксирована статистикой трехпоколенная неразделенная «отцовская» семья, надо, чтобы в семье старшего поколения был хотя бы один сын, доживший до возраста, когда он может жениться и иметь детей, и чтобы хотя бы один из его родителей был жив к этому моменту [13, с. 209].

В допромышленную эпоху, в силу высокой  ранней смертности, довольно значительного  бесплодия, частых выкидышей и других подобных обстоятельств, вероятность  выполнения указанных условий была невысока. Поэтому, даже если допустить, что большинство людей стремились к созданию и сохранению многопоколенных, неразделенных больших «отцовских» семей, совершенно неизбежным было большое число несостоявшихся или частично состоявшихся семей этого типа. Во втором случае складывалась, например, «братская» семья — сложная, но двухпоколенная. В первом же случае возникала малая семья, состоящая из супругов с детьми, а иногда и без них. Такая семья и трактуется исследователями как «супружеская», или «нуклеарная» (группирующаяся вокруг «супружеского ядра»). Но в прошлом – это вынужденная нуклеарность. Подобные малые семьи не стремятся воспроизвести себя в прежнем виде, а при малейших благоприятных условиях превращаются в большие, сложные. История знает самые разные способы преодоления вынужденной нуклеарности. Во многих странах, в том числе и в России, было широко распространено усыновление при отсутствии прямых потомков мужского пола, причем усыновляемым мог быть не только ребенок, но и взрослый мужчина. Когда для этого были условия, практиковалось и «приймачество» – вопреки обычаю замужняя женщина вместе с мужем жила в семье своих родителей.