Уровни и формы мышления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………..3

1. Уровни и формы мышления ………………………………………4
2. Проблема материи в диалектической логике

и естествознании ………………………………………………………8

3. Методологическая основа науки (на примере связи диалектической логики и физики)…………………………………..19

Заключение……………………………………………….………………24

Список литературы ……………………………….…………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Формальную логику часто  называют элементарной, и это название правильно выражает ее природу и  познавательную роль.

Обеспечивая логическую правильность нашей мысли, формальная логика вносит свой вклад в научную теорию познания, хотя и не охватывает всех сторон познавательного  процесса. Одно следование законам  формальной логики не обеспечивает познания истины; соблюдать эти законы необходимо, но это не решает всех задач научного познания, не анализирует всей полноты  условий достижения объективной  истины. Требования формальной логики нельзя игнорировать, поскольку без  них невозможно выводное знание, но было бы ошибочным также абсолютизировать их (считать единственно необходимыми и достаточными), впадая тем самым  в метафизику.

Материалистическая диалектика преодолевает ограниченность формальной логики; логическую форму она рассматривает  в единстве с конкретным содержанием  наших мыслей и только в этой неразрывной  связи решает вопрос о соответствии их объективному ходу вещей. Преодолевая "узкий горизонт" формальной логики, диалектическая логика дает ей теоретико-познавательную основу, определяет место среди других наук, ее познавательное значение, природу  основных логических положений и  границы их применения. Диалектика не отрицает формальную логику, а только лишает ее законы абсолютного значения.

Что же представляет собой  диалектическая логика как наука? Существуют различные определения предмета диалектической логики, каждое из которых  раскрывает определенную сторону этой науки. Однако почти все авторы считают, что диалектическая логика есть наука  о законах и формах теоретического мышления.

Цель данной работы - изучить  законы формальной и диалектической логики, их единство и различие.

1. Уровни и формы  мышления

 

Мышление имеет социальную природу, т.е. каждый индивидуум становится субъектом мышления, лишь овладев социальным опытом, языком, приемами мыслительной деятельности. Именно в процессе материального и духовного воплощения результатов мышления в человеческой практике устанавливается соответствие полученных знаний объективному миру. Другими словами, в ходе социально-экономической деятельности мышление человека, его каждодневное включение в мир реальных вещей помогает ему отбросить то, что “не работает”, и использовать то, что облегчает ему жизнь, способствует достижению поставленных целей [1, 114].

Вместе с тем мышление есть функция мозга. Об этом речь шла  в главе, посвященной проблеме сознания. Сложная природа мыслительного  процесса сделала мышление объектом изучения многих дисциплин — от психологии и физиологии высшей нервной  деятельности до логики и теории познания. Успехи в раскрытии природы познания, уточнение представлений о его чувственной и рациональной формах привели на определенном этапе к их абсолютизации, вылившейся в противоречие эмпиризма и рационализма. Эмпиризм (от греческого слова “empeiria” — опыт) — такое философское направление, сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени.

Особенно широкое распространение  эмпиризм получил в учениях философов-идеалистов в XIX в. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений и прежде всего позитивизма и родственных ему направлений. Противоположное эмпиризму направление — рационализм (от латинского слова “rationalis” — разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие сами себя, “ясным и отчетливым” математическим аксиомам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум — основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин “рационализм” получил опять же в XIX в. В своем большинстве выразители рационалистической философии настаивают на учении, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум становится источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия [1, 118].

Рационализм

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытии некоего разумного начала. Гносеологический — объявляет разум главной формой познания. В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувственного. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия “интеллектуальная интуиция”, посредством которой разум, без опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия. Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволило преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно. Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие определяется по следующим основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т. п. Эмпирическое — это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступные чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте [2, 89].

Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в  ходе чувственного восприятия. Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования  сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим  уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию  сути этих связей. Ибо гносеология  эмпиризма ограничивается суммированием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизирования — своеобразной реакцией на узкий эмпиризм — игнорирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания.

Познание — сложный  процесс, включающий в себя не только разнообразный набор технических  и информационных средств, не только специально подготовленного исследователя, сегодня действующего, как правило, в рамках многочисленных коллективов, но и все человеческие способности, свойственные индивиду как личности, существу, обладающему биосоциальной природой. Одна из таких способностей, играющих заметную роль (хотя и не всегда фиксируемую) в открытии нового, ранее неведомого — это интуиция. Под интуицией понимается человеческая способность постижения истины, достижения нового знания без помощи чувственного и рационального опыта, как бы в результате некоего озарения, источник которого, как полагают, — в душе человека [4, 141].

Проблемы интуиции, разгадка ее тайны стали предметом устойчивого  философского интереса. Появилось даже такое философское течение, как  интуитивизм. Правда, в нашей стране в свое время оно было объявлено  “реакционным идеалистическим” учением, представляющим разновидность иррационализма. А надо сказать, что основоположником этого философского течения —  интуитивизма — был наш соотечественник, русский философ Н. О. Лосский (1870-1965). Им было написано немало трудов по различным философским вопросам, но особую известность и заслуженное мировое признание принесли ему сочинения в области интуитивизма. Словом “интуиция” Лосский называл “непосредственное созерцание предмета познавающим субъектом”. Он исходил из того, что достоверное знание получается не иначе, как в результате такого непосредственного наблюдения предметов в их истинном значении.

Согласно интуитивизму, познающий субъект способен непосредственно созерцать любые виды и стороны бытия, существующие в мире, а посредством интеллектуальной интуиции он может наблюдать события не только реального мира, но и бытие идеальное. Короче говоря, представления об интуиции, раскрывающие одну из сторон взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания, дают возможность выйти за рамки взаимоотношений чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Факт присутствия в познавательном творчестве явления, именуемого интуицией и не получившего пока строгого научного объяснения, тем не менее не опровергается, а напротив, подтверждается многими исследователями.

Наряду с отмеченными  выше средствами и способами научного познания в последние годы его  возможности возросли за счет использования  электронных средств получения  и обработки информации. На базе принципов кибернетики, в результате успехов в деле конструирования  и производства компьютеров зародилось и стремительно развивается направление  информатики. Ее присутствие обнаруживается во всех сферах человеческой жизни. Важное место информатика занимает и в научном познании. Одна из животрепещущих проблем, находящихся в центре острых дискуссий, — проблема искусственного интеллекта. Сегодня с понятием “искусственный интеллект” связывают не только частные отделы наук, но говорят об особой науке, имеющей свой предмет и методы исследования. Истоки философского осмысления природы и возможностей искусственного интеллекта уходят в далекое прошлое культуры и науки. Важными вехами на пути трактовки деятельности разума как манипулирования символами выступают учения Коперника, Галилея, Гоббса, Декарта, Юма, других философов. Вычислительная машина, в сущности, представляет устройство, предназначенное для обработки символов. Именно символы способны быть носителями самой разной информации [5, 164].

Язык тем самым выступает  в качестве своеобразного инструмента, и этот инструмент весьма существенно  определяет представление о мире, которое формируется у носителя языка, в частности, у пользователя ЭВМ. Процесс усложнения данных, используемых в ЭВМ, заставил изменить отношение  и к ним и к знаниям. Появление  структурированных данных — списков, документов, семантических сетей, фреймов  — повлекло возникновение специальных  средств для их хранения: информационных банков и базы, которые стали называть интеллектуальными. Последнее определение означает, что в ходе обработки данных по специальным вспомогательным программам осуществляется их поиск, запись, отбор и т. п.

 

2. Проблема материи  в диалектической логике и  естествознании 

 

В истории философии и науки всегда была важной идея субстанциальности в качестве объясняющего фактора как природных, так и общественных процессов и явлений. С развитием наук она стала во все большей степени приобретать конкретно-научные черты.

Так, в основе физики Ньютона  лежало убеждение в «простоте» устройства мира и его исходных элементов. Поэтому  в качестве субстанции стала выступать  материя, понимаемая как вещество или  механическая масса (т.е. количество материи), которая состоит из физически  неделимых мельчайших частиц -- атомов. «Быть материальным» означало «состоять из неделимых частиц», обладающих массой покоя [1, 156].

Это была механическая картина  мира, в которой материя представляла собой иерархию систем. Вначале атомы  связываются в отдельные тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и так вплоть до космических систем. Вещество равномерно распределено во Вселенной и пронизывается  силами всемирного тяготения. Причем скорость распространения взаимодействий считалась  бесконечной (принцип дальнодействия).

Соответственно, в этой физике пространство и время рассматривались  как абсолютные сущности, независимые  друг от друга и от других свойств  материальной действительности, хотя к этому времени существовали и иные концепции (например, Августина  или Лейбница). Ньютон, как позже  отмечал Эйнштейн, фактически дал  модель мира, которая в силу своей  стройности долгое время оставалась непревзойденной. «Мышление современных  физиков в значительной мере обусловлено  основополагающими концепциями  Ньютона. До сих пор не удалось  заменить единую концепцию мира Ньютона  другой, столь же всеохватывающей  единой концепцией».

В тоже время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона, по существу, представляла собой именно теоретическую (сконструированную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском плане  Ньютон дал своеобразную натурфилософскую картину мира, которая базировалась на том, что физические закономерности, присущие части мироздания, распространялись на все его образования, включая  человека и общество. Предлагалась абсолютно гомогенная, лишенная динамики и иерархичности картина мира.