Контрольная работа по "Логике"

16

два (Т и 1 Т), а несколько  положений —  Т, В, С,  каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое. Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения.  В процессе аргументации показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (Т). Тем самым косвенно обосновывают истинность оставшегося тезиса. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса ( tollendo ponens ) разделительно-категорического умозаключения: TvBvC , lB ,1 C Т                                                           Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным,  или закрытым: <Т v В v С>.  Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.                                                                                                 Разделительная аргументация, включая и доказательство, часто применяется в судебно-следственной практике при проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении причин возникновения конкретных явлений, при выборе одной из конкурирующих статей в процессе квалификации правонарушений и во многих других случаях.                                                                                                                            Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.                                    Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.                                                                               По форме выражения критика бывает неявной  и явной.                                       Неявная критика  —  это скептическая оценка позиции пропоне-нта без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа.                                                                   Явная критика —  указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.                                                                                              По направленности явная критика может  быть трех  видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.                                                                                         1. Деструктивная критика .  Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

17

2. Конструктивная  критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента.                                             3. Смешанная критика.  Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.  Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и потому наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов, наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом. [ист.2]

 

18

Заключение.

Аргументация, как и процесс  убеждения в целом, представляют собой искусство и овладеть им можно только на практике, постепенно и настойчиво совершенствуя свое мастерство. Значительную помощь здесь может оказать анализ типичных ошибок и уловок, допускаемых в ходе аргументации и убеждения.

Аргументация в реальном споре, дискуссии и полемике происходит под воздействием психологических, нравственных, эстетических, идеологических и т.п. факторов и средств убеждения. Такое взаимное переплетение средств  и способов убеждения значительно  усложняет аргументацию и диалог в целом. При этом возникают разного  рода ошибки и отклонения, которые  могут быть как преднамеренными, так и непреднамеренными. Первые рассчитаны на то, чтобы добиться с  их помощью победы в споре. Вторые же возникают спонтанно и не ставят перед собой задачу ввести оппонента  в заблуждение.

Отделить истину от мнения, обоснованный довод от необоснованного, достоверное от правдоподобного  — составляет одну из основных задач  аргументации, которая может быть успешно решена путем тщательного  и добросовестного анализа выдвигаемых  утверждений и мнений, и оценки, и обоснования тех доводов, на которые они опираются.

 

 

19

Тестовое задание.

Данной схеме

 

 

не соответствует группа понятий:                                                                                                                                            а) рыба – хищник – акула;                                                                                                                                                    б) растение – дерево – сосна;                                                                                                  в) высшее учебное заведение – московское учебное заведение – ЗФЭИ;                                  г) русский писатель – знаменитый человек – Лев Николаевич Толстой.

 

Данной схеме не соответствует  следующая группа понятий:

б) растение – дерево –  сосна;                               

 

20

Список литературы.

1. Введение в логику Учебник  В.А. Бочаров, В.И. Маркин. - 2-e изд., доп. и испр. - М. ИД ФОРУМ ИНФРА-М, 2011. - 560 с
2. Логика “ Библиотека учебной и научной литературы”

http://sbiblio.com/biblio/archive/kirillov_logika/05.aspx

3. Логика: Учебник для средних учебных заведений / В.И. Кириллов. - 2-e       изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2008. - 240 с
4. Логика Учебное пособие  В.К. Батурин. - М. КУРС НИЦ Инфра-М, 2012. - 96 с
5. Условия состоятельности выводов по аналогии - Логика В.И. Кириллов, А.А. Старченко   

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1448_page_49.html