Наконец, можно сказать, что
все наше познание окружающего мира
есть не что иное, как воспроизведение
этого мира в аналоговых конструкциях.
Действительно, наши теории, посредством
которых описывается мир, представляют
собой теоретические модели этого мира.
С этой точки зрения теоретическое описание
различных процессов, происходящих в мире,
если наши теории явля ются хорошими подобиями
этого мира, позволяет переносить на саму
действительность то, что мы установили
чисто теоретически. [ист.1 стр. 494-495]
10
Строгая аналогия. Отличительная
ее особенность – необходимая
связь переносимого признака с признаками
сходства.
В отдельных случаях, установив
сходство двух предметов а и Ь
в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив
в предмете а признак Т, не просто
констатируют его принадлежность, а прослеживают
содержательную зависимость этого признака
от признаков сходства. Если достоверно
установлено, что переносимый признак
Т находится в условной зависимости от
признаков сходства, то мы имеем (Р, Q, S)
–> Т. Это обстоятельство служит достаточным
основанием для достоверного переноса
указанного признака на предмет b. В умозаключении
строгой аналогии вывод носит демонстративный
характер.
Установление условной зависимости между
признаками сближает строгую аналогию
с дедуктивным рассуждением. Но поскольку
в строгой аналогии имеет место уподобление
единичных объектов, а не подведение отдельного
случая под общее положение, то умозаключение
в целом остается в рамках вывода по аналогии.
[ист.5]
11
Аргументация
и процесс формирования убеждений.
Субъекты аргументации: пропонент, оппонент,
аудитория.
Аргументация. Цель познания
в науке и практике — достижение
достоверного, объективно истинного
знания для активного воздействия
на окружающий мир-установление объективной
истины — важная задача демократической
системы правосудия. Достоверное
познание обеспечивает правильное применение
закона, служит гарантией вынесения
справедливых решений.
Результаты научного и практического
познания признаются истинными, если они
прошли тщательную и всестороннюю проверку.
В простейших случаях, на ступени чувственного
познания проверка суждений осуществляется
непосредственным обращением к фактическому
положению дел.
На ступени абстрактного мышления результаты
процесса познания проверяют главным
образом сопоставлением полученных результатов
с другими, ранее установленными суждениями.
Процедура проверки знаний в этом случае
носит опосредованный характер: истинность
суждений устанавливается логическим
способом — через посредство других суждений.
Такая опосредованная проверка суждений
называется операцией обоснования,
или аргументацией. Обосновать какое-либо
суждение означает привести другие, логически
связанные с ним и подтверждающие его
суждения.
Выдержавшие логическую проверку суждения
выполняют функцию убеждения и принимаются
лицом, которому адресована выраженная
в них информация.
Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном
процессе зависит не только от логического
фактора — правильно построенного обоснования.
Важная роль в аргументации принадлежит
и внелогическим факторам: лингвистическому,
риторическому, психологическому и другим.
Таким образом, под аргументацией понимают
операцию обоснования каких-либо суждений,
в которой наряду с логическими применяются
также речевые, эмоционально-психологические
и другие внелогические методы и приемы
убеждающего воздействия.
Обязательными участниками,
или субъектами, аргументативного процесса
являются: пропонент, оппонент и аудитория. Пропонентом (
Si ) называют участника, выдвигающего
и отстаивающего определенное положение.
Без пропонента нет аргументативного
процесса,
12
поскольку спорные вопросы
не возникают сами по себе, они должны
быть кем-то сформулированы и поставлены
на обсуждение. Пропонент может выражать
свою личную позицию либо представлять
коллективное мнение — научной школы,
партии, религиозного сообщества, трудового
коллектива, обвинения. Оппонентом (Si)
называют участника, выражающего несогласие
с позицией пропонента. Оппонент может
непосредственно присутствовать и лично
участвовать в обсуждении. Но может и не
быть непосредственным участником аргументативного
процесса.
Например, в лекции по истории политических
учений оратор выражает несогласие и подвергает
критике взгляды античного мыслителя
Платона, позиция которого не совместима
с развиваемой оратором концепцией. В
этом случае Платон с его взглядами выполняет
роль оппонента либо оратор оппонирует
Платону.
Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный
участник обсуждения. Бывают выступления,
когда присутствующие не возражают пропоненту,
однако в аудитории находится неявный
оппонент, который впоследствии может
выступить с возражениями. Пропонент может
также «изобрести» себе оппонента, рассуждая
по принципу: «Нам никто сейчас не возражает,
но могут так-то и так-то возразить». Затем
начинается разбор «возражений» мнимого
оппонента. Позиция в спорах не такая уж
частая, но продуктивная. Аудитория ( S .
i ) — это третий, коллективный субъект
аргументативного процесса, поскольку
как пропонент, так и оппонент видят главную
цель обсуждения не только и не столько
в переубеждении друг друга, сколько в
завоевании на свою сторону аудитории.
Тем самым аудитория — это не пассивная
масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды
и свои коллективные убеждения социум,
выступающий основным объектом аргументативного
воздействия.
Аудитория не является пассивным объектом
аргументативной обработки и потому, что
она может и часто активно выражает свое
согласие или несогласие с позицией ведущих
участников — пропонента и оппонента.
Структура аргументации.
1. Тезис — это выдвинутое пропонентом
суждение, которое он обосновывает в процессе
аргументации. Тезис является главным
структурным элементом аргументации и
отвечает на вопрос: что обосновывают.
13
2. Аргументы, или
доводы, — это исходные теоретические
или фактические положения, с помощью
которых обосновывают тезис. Они выполняют
роль основания, или логического фундамента
аргументации, и отвечают на вопрос: чем,
с помощью чего ведется обоснование тезиса.
В качестве аргументов могут выступать
различные по своему содержанию суждения:
(1) теоретические или эмпирические обобщения;
(2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4)
определения и конвенции. (1) Теоретические
обобщения не только служат целям
объяснения известных или предсказания
новых явлений, но выполняют также роль
доводов в аргументации. Например, физические
законы гравитации позволяют рассчитать
траекторию полета конкретного космического
тела и служат доводами, подтверждающими
правильность таких расчетов. (2) Роль аргументов
выполняют суждения о фактах. Фактами,
или фактическими данными, называют единичные
события или явления, для которых характерны
определенное время, место и конкретные
условиях их возникновения и существования. (3) Аргументами могут
быть аксиомы, т.е. очевидные и потому
не доказываемые в данной области положения. (4) Роль аргументов
могут выполнять определения основных
понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства
теоремы Пифагора в геометрии используют
ранее принятые определения таких понятий,
как «параллельные прямые», «прямой угол»
и многих других. О содержании этих понятий
не спорят, а принимают их как ранее установленные
и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном
процессе. 3. Демонстрация
— это логическая связь между аргументами
и тезисом. В общем виде она представляет
собой одну из форм условной зависимости.
Аргументы ( ai , 82, ..., an ) являются логическими
основаниями, а тезис (Т) является их логическим
следствием:
(ai л а2 л ... л an ) —> Т.
В соответствии со свойствами условной
зависимости истинность аргументов достаточна
для признания истинным тезиса при соблюдении
правил вывода. Логический переход от
аргументов к тезису протекает в форме
умозаключения. Это может быть отдельное
умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками
в выводе являются суждения, в которых
выражена информация об аргументах, а
заключением — суждение о тезисе. Продемонстрировать
— значит показать, что тезис логически
следует из
14
принятых аргументов по правилам
соответствующих умозаключений. Особенность
умозаключений, в форме которых протекает
демонстрация, состоит в том, что нуждающееся
в обосновании суждение,' выступающее
тезисом, является заключением вывода
и формулируется заранее. Суждения об
аргументах служат посылками вывода.
Они остаются неизвестными и подлежат
восстановлению.
Таким образом, в аргументативном рассуждении
по известному заключению — тезису восстанавливаются
посылки вывода — аргументы.
Способы аргументации:
обоснование и критика.
Цель аргументации при
обсуждении спорных вопросов — формирование
рационально обоснованных убеждений.
Такие убеждения наряду с позитивными
включают и негативные аспекты. Позитивная
сторона — это информация о принимаемых
идеях, негативная — это отвергаемые
идеи. Взаимосвязь позитивной и негативной
информации в содержании убеждений предопределяет
сложный, полемический характер самой
процедуры аргументации, которая объединяет
две различные по своей направленности
операции: обоснование и критику.
Рассмотрим логические механизмы этих
операций.
Обоснование тезиса:
По способу аргументации различают
два вида обоснования выдвинутого
положения: прямое и косвенное. 1. Прямым называют
обоснование тезиса без обращения к конкурирующим
с тезисом допущениям.
Прямое обоснование может принимать форму
(1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции
или (3) аналогии, которые применяются
самостоятельно либо в различных сочетаниях.
Рассмотрим особенности их применения
в процессе аргументации.
(1) Дедуктивное обоснование чаще всего
выражается в подведении частного случая
под общее правило. Тезис о принадлежности
или непринадлежности определенного признака
конкретному предмету или явлению обосновывают
ссылкой на известные законы науки, эмпирические
обобщения, нравственные или правовые
предписания, на очевидные аксиоматические
положения или ранее принятые определения.
Выражают эти положения в большей посылке
и, опираясь на них как на основания, судят
о конкретных фактах, знание о которых
фиксируется в меньшей посылке.
(2) Индуктивное обоснование — это логический
переход от аргументов, в
15
которых представлена информация
об отдельных случаях определенного
рода, к тезису, обобщающему эти
случаи.
(3) Обоснование в форме аналогии —
это прямое обоснование тезиса, в котором
формулируется утверждение о свойствах
единичного явления. Аналогия как способ
обоснования используется в естественных
и общественных науках, в технике, в практике
обычных рассуждений. Здесь она дает, как
правило, проблематичные заключения. Метод
моделирования в различных областях техники
обеспечивает логически основательные
результаты, если разработаны теоретически
оправданные критерии подобия. 2. Косвенным называют
обоснования тезиса путем установления
ложности антитезиса или других конкурирующих
с тезисом допущений. Конкурирующими с
тезисом (Т) допущениями могут быть две
их разновидности: (1) противоречащее тезису
суждение, которое называют антитезисом
(1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном
суждении, в котором тезис является
одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v
В. Различие в структуре конкурирующих
допущений определяет два вида косвенного
обоснования: (1) апагогическое и (Т)
разделительное.
(1) Апагогическим 1 называют обоснование
тезиса путем у становления ложности противоречащего
ему допущения — антитезиса. Аргументация
в этом случае строится в три этапа. Первый этап.
При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее
ему положение — антитезис 1 Т; условно
признают его истинным (допущение косвенного
доказательства — ДКД) и выводят логически
вытекающие из него следствия. Второй этап. Логически выведенные из
антитезиса следствия сопоставляют с
положениями, истинность которых ранее
установлена ( F ). В случае же несовпадения
отказываются от этих следствий. Третий этап.
Из ложности следствий логически заключают
о ложности допущения. Рассуждение протекает
в форме отрицающего модуса условно-категорического
умозаключения: 1Т^С,1С . В итоге из ложности
допущения заключают на основе закона
двойного отрицания об истинности тезиса
Т. Символически ход рассуждения на заключительном
этапе можно представить в следу-. ющем
виде: ЦТ Т (2) Разделительным называют
косвенное обоснование тезиса, выступающего
членом дизъюнкции, путем установления
ложности и исключения всех других конкурирующих
членов дизъюнкции.
В отличие от апагогического в разделительном
обосновании фигурируют не