История логики

б) установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине, этот прием называется «сведение к абсурду»;

в) опровержение тезиса через доказательство антитезиса - по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (то есть не-а) и суждение не-а (антитезис) доказывается, если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

• Критика аргументов.

Подвергаются критике  аргументы, которые были выдвинуты  оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов.

• Выявление несостоятельности демонстрации.

Этот способ опровержения состоит в том, что показывает ошибки в форме доказательства. Наиболее распространённой ошибкой является подбор таких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает.

Доказательство может  быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило умозаключения или сделано «поспешное обобщение».

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса должен дать тот, кто его выдвинул.

 

 

 

Правила доказательного рассуждения	Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении
Тезис
Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Тезис должен быть оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.	«Подмена тезиса», т.е. тезис умышленно или неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. «Довод к человеку», т.е. подмена доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис. «Переход в другой род». Различают два случая, которые легче описать примерами. Первый случай – когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным  – если вместо того чтобы доказать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел. Второй случай – когда вместо тезиса A мы докажем более слабый тезис B - если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр – тоже полосатое животное.
Аргументы
Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны быть истинными. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельна, независимо от тезиса.	Ложность оснований («Основное заблуждение»), т.е. когда в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. «Предвосхищение оснований», т.е. когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его. «Порочный круг», т.е. когда тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.
Форма доказательства
Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.	«Мнимое следование», т.е. когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов. «От сказанного с условием к сказанному безусловно», т.е. аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.

Таблица 1 - Логические ошибки, встречающиеся в доказательствах и опровержениях

ТЕМА 18. ВОПРОС КАК ФОРМА МЫСЛИ

1. Определение вопроса. Соотношение терминов «вопрос», «проблема», «проблемная ситуация».

Вопрос – это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие - уточнение или дополнение знаний. Термин «вопрос» в содержательном плане связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема (от греч. problema - преграда, трудность, задача) - вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и заканчивается ее решением. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдопроблемы - вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколько-нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдопроблемами нет, однако, четкой границы. Проблемная ситуация - это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая заставляет, поэтому остановиться и задуматься.

2. Логическая структура вопроса. Виды вопросов. Искусство вопрошения.

Логическая структура  вопроса такова:

• искомое знание;
• исходное знание (базис или предпосылка вопроса);
• требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию. Например, следователь, задавая вопрос «Кто звонил подозреваемому после 19 часов, и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего.

Рассмотрим основные виды вопросов с учётом сумантики, функций, структуры и отношения к обсуждаемой теме.

1.) семантика вопросов: т.к.  вопрос не чего не утверждает его нельзя оценить как истинный или ложный. Можно лишь оценить лишь истинность или ложность базиса, знаний, на основание которых задаётся вопрос: вопросы бывают корректные (истинность базиса не оспаривается) и некорректные (истинность базиса не установлена, на каком топливе летают НЛО?, но есть ли НЛО вообще?, сознательно заданный такой вопрос называется провокационным).

2.) по познавательной функции вопросов:

а.) уточняющие (ли-вопросы)- вопросы, направленные на выявление истинности заложенного в нём суждения, требует ответа - да/нет.

б.) восполняющие (что-вопросы)- направленные на выяснение новых свойств у исследованных знаний. (Что ты делал вчера?, что, где, когда)

3.) структура вопроса бывает  простой - вопрос, невключающий в своём составе другой вопрос, или сложной - вопрос включающий в своём составе другой вопрос.

4.) отношения к обсуждаемой теме: вопрос по существу темы (связанный с обсуждаемой темой) и не по существу темы (несвязанный с обсуждаемой темой).

Особая роль вопроса – ответ в форме познания принадлежит процессу судопроизводства. Это всевозможные допросы, следственные эксперименты, освидетельствования, очные ставки и др. Его роль велика в сегодняшнем дело- и судопроизводстве.

Чтобы понять суть диалектической традиции, следует обратиться к ее изначальному смыслу, к тем ее образцам, которые выкристаллизовались в  античной философии. В своем истоке диалектика означала искусство ведения беседы. Беседы, в которой есть вопрошающий и слушающий, равно как и ответствующий. Вопрошающий должен задать осмысленный вопрос, тот, кто внемлет, должен понять вопрос и постараться дать на него ответ. Как пишет Э. Ильенков, "искусство думать начинается с умения задавать вопросы". Каждый из участников беседы находится в особой познавательной позиции и подчиняется соответствующей логике познавательного процесса. Тот, кто полагает, что он все знает лучше других, не способен спрашивать. Чтобы быть в состоянии спрашивать, следует хотеть знать, то есть знать о своем незнании. Смысл спрашивания в том, чтобы раскрыть спрашиваемое в его проблематичности.

"В силу этого способ, которым осуществляется диалектика, есть вопрошание и ответствование, или, лучше сказать, он заключается в том, что всякое знание проходит через вопрос. Спрашивать — значит выводить в открытое. Открытость спрашиваемого состоит в неустановленности ответа... Не существует метода, который позволил бы научиться спрашивать, научиться видеть проблематическое. Пример Сократа учит нас, скорее, что все дело здесь в знании незнания. Сократова диалектика, ведущая к этому знанию благодаря своему искусству приводить в замешательство, создает тем самым предпосылки для спрашивания."

Интеллектуальные усилия ответствующего, связанные с поисками ответа, есть путь к знанию. Ведь и по своему первоначальному смыслу "знание" есть наличие в нашем сознании ответа на поставленный вопрос. Ответ предполагает, что у собеседника имеется набор возможных ответов, из которых он должен сделать выбор в пользу одного из них. Обоснованный выбор и есть решение вопроса. Мы не можем судить об истинности высказывания собеседника, если не знаем и не понимаем вопрос, ответом на который он является. Любое возражение на ответ, осуществляемое с какой-либо иной точки зрения, неприемлемо. Вот почему, когда мы критикуем те или иные положения прошлых философских систем, мы прежде всего должны ясно понять, ответом на какие вопросы они являются.

Диалектика есть искусство  вопрошания как метода поиска истины. Поэтому тот, кто умеет спрашивать, должен направлять беседу вглубь проблемы, не отклоняясь в сторону, и на аргументы  выдвигать контраргументы. Искусство  вопрошания есть, следовательно, искусство  мышления в его подлинной свободе, в его открытости истине.

"Знание может быть  лишь у того, у кого есть  вопросы, вопросы же всегда  схватывают противоположности между  "да" и "нет", между "так"  и "иначе". Лишь потому, что знание в широком смысле слова диалектично, возможна вообще "диалектика", сознательно делающая противоположность между "да" и "нет" своим предметом".

Диалектика мышления непосредственно  связана со столкновением двух противоположных  суждений, с противоречием. Диалектика есть поиск истины в свободном  предметном и языковом пространстве мысли, в котором постоянно сталкиваются речь и противоречь. Такова диалектика Сократа и Платона.

В средние века диалектическое искусство обнаруживает себя в тех  многочисленных философских диспутах, в которых было принято приводить  не только все "за" и "против", прежде чем выскажешь свой взгляд на предмет спора, но и с серьезностью развивать все аргументы вообще, как бы оценивая их вес и основательность.

В Новое время своеобразный вариант диалектики развивает в  рамках своего учения о монадологии  Лейбниц. Но особое внимание в этом отношении привлекли к себе изыскания  Канта. Речь идет в первую очередь  о знаменитых кантовских "антиномиях", подробный анализ которых будет  дан в следующей главе. Сейчас же отметим только, что кантовское учение об антиномиях вновь привлекло  внимание к диалектике как фундаментальной  проблеме философии.

 

3. Логическая структура и виды ответов.

Ответ – суждение или  совокупность суждений, вызванных вопросом. Функции ответа:

• уменьшение неопределённости, заключённой в вопросе;
• указание на неправильную постановку вопроса.

Виды ответов:

1) По области поиска  ответы делятся на прямые и косвенные. Прямой – ответ, который берётся непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Косвенный – ответ, который берётся из более широкой области, нежели область поиска ответов, связан с прямым ответом логическим отношением истинности. По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения, поэтому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

2) По объёму информации  различают полные и частичные  ответы. Полный ответ без остатка  устраняет сообщённую вопросом  неопределённость и делает неизвестное  известным, т.е. полный истинный  и непротиворечивый ответ.  Истинный  полный ответ – исчерпывающий.  Частичный ответ только в некоторой  степени устраняет сообщаемую  вопросом неопределённость и  приближает превращение неизвестного  в известное, всякое суждение, вытекающее в качестве следствия  из прямого ответа.

Правила выражения ответа:

1) Ответ должен быть  ясным, однозначным и кратким.  Это во многом зависит от  того, как отвечающий понимает  вопрос и хочет ли он на  него дать ответ.

2) Ответ должен уменьшать  неопределённость вопроса, быть  информативнее его. Многие споры  и дискуссии бесплодны в силу  отступления от этого правила.

3) При некорректной постановке  вопроса ответ должен содержать  указание на эту некорректность.  В одних случаях достаточно  сказать, что вопрос не ясен и требует уточнения, в других – что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решён и ответ известен; в-третьих – что требовать ответа пока преждевременно, т.к. вопрос неразрешим в силу недостатка знания, отсутствия подходящих методов решения. Единственный способ отвечать на вопросы с ложными предпосылками – отвергать  эти ложные предпосылки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Логика имеет большое  значение не только для криминалистики, но и для решения всего спектра  юридических задач, регулирования  трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся, пенсионного обеспечения и т. п.

В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для  юристов еще более возрастает. Становление правового государства  в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего  комплекса юридических наук как  теоретической основы правового  регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к  рыночной экономике. Предстоит также  огромная практическая работа, связанная  с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с  требованиями рыночных отношений. В  связи с этим и усиливается  роль логики как одной из незаменимых  теоретических опор юридической  науки и практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников