Индуктивные умозаключения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»	Минский филиал

 

Кафедра Гуманитарных наук

 

Контрольная  работа

по дисциплине «Логика»

 

 

Тема «Индуктивные умозаключения»

 

Студент Станцель Н.А. ЗЭ-13/21 ___________ ________

(Ф.И.О., № группы, номер зачетной  книжки) (подпись) (дата)

 

Руководитель ___________________ ___________ ________

(Ф.И.О.) (подпись) (дата)

 

Зарегистрировано

на кафедре _______________________ ___________ ________

(Ф.И.О.) (подпись) (дата)

 

 

 

 

Минск 2014

 

Содержание

 

 

 

Введение

 Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода  на основе перехода от частного  положения к общему. Индуктивное  умозаключение связывает частные  предпосылки с заключением не  строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

 

1. Понятие недедуктивного вывода

Умозаключение более сложная форма мышления, чем суждение. Оно содержит в своем составе суждения, следовательно и понятия, но не сводится к ним, а выражает их определенную связь. Именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта «тайна» принудительной силы речей, которая так поразила древних и с постижения которой началась наука логика. Опосредованно, с помощью многообразных видов умозаключений, мы получаем новые знания в повседневной жизни и научных теориях. Без умозаключений процесс мышления невозможен.

 Умозаключение – это форма  мышления, посредством которой осуществляется  переход от известного (имеющегося) знания в новому знанию. В структуре умозаключения выделяют: (1) посылки – исходное знание, служащее основанием умозаключения; (2) заключение – производное (новое) знание, получаемое из посылок; (3) логическую связь между посылками и заключением, выражающую отношение между ними. Поскольку функции посылок и заключения выполняют суждения, то умозаключение часто определяют как форму мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

 В зависимости от характера  связи между посылками и заключением – достоверного или вероятного, – а также направленности хода мысли в умозаключении, в логике выделяют дедуктивные и недедуктивные умозаключения.

 Дедуктивные умозаключения  – это умозаключения, в которых  осуществляется переход от более общего знания к менее общему. Дедуктивное умозаключение выступает как средство преобразования знания, оно не расширяет объема знаний: информация, содержащаяся в заключении, составляет часть информации, содержащейся в посылках. Типичный пример дедукции, идущий от древности: Все люди смертны, Сократ – человек, следовательно, он смертен. Этот переход от общего знания к менее общему знанию имеет вид логически необходимого следования заключения из посылок, при котором гарантируется истинность заключения при истинных посылках. При этом, логически необходимое следование основано на необходимой связи структурных элементов умозаключения, т.е. на логическом законе.

 Недедуктивные умозаключения  – это умозаключения, в которых  истинность посылок не гарантирует  истинность заключения, оно всегда предположительно, вероятно. Логическая связь между посылками и заключением в таких умозаключениях не имеет необходимого характера и основана не на логическом законе, а на фактических и психологических данных.

 К недедуктивным умозаключениям относятся индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии. Индуктивные умозаключения – это умозаключения от менее общего знания к более общему. Например, наблюдая за движением каждой из известных планет Солнечной системы, можно сделать вывод: «Все планеты движутся с Запада на Восток». Умозаключение по аналогии – это умозаключение, в котором осуществляется переход от частного знания к частному. Заключение и посылки здесь одной и той же степени общности. Например: «На Земле есть атмосфера, смена дня и ночи, времена года, есть также и жизнь.

 На Марсе, подобно Земле, есть  атмосфера, смена дня и ночи, времена  года. Возможно, что на Марсе тоже  есть жизнь». Недедуктивные умозаключения  могут расширять наши знания, поэтому часто употребляются  в науке, ораторской и обычной практике. Но они не обладают присущей дедуктивным умозаключениям надежностью.

 Каждый из этих типов умозаключений  имеет свои разновидности. Вначале  рассмотрим дедуктивные умозаключения  и их наиболее часто употребляемые  в практике мышления виды.

2. Полная и неполная индукция. Схемы вывода и достоверность обобщения. Основные ошибки индуктивных выводов

Индуктивное умозаключение - такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. В форме индуктивного умозаключения протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям определенного класса. Здесь нет жесткой необходимости между истинными посылками и истинными заключениями; о том, что данные заключения получаются из данных посылок, можно говорить лишь с большей или меньшей вероятностью (посылки с той или иной степенью вероятности подтверждают заключения). Пример:

 Железо - твердое тело.

 Медь - твердое тело.

 Золото - твердое тело.

 Железо, медь, золото ... - металлы.

 Все металлы - твердые тела.

 Если не исследован весь  класс металлов, то достаточно найти хотя бы один элемент данного класса, который не является твердым телом, и весь вывод окажется неистинным. Поскольку мы не можем исследовать все возможные металлы и доказать, что они твердые тела, то заключение в данном выводе является вероятностным суждением.

 В зависимости от полноты  исследования предметов какого- либо класса различают полную  и неполную индукцию.

 Полная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод о  классе предметов делается на  основании изучения всех предметов данного класса. Схема полной индукции:

 S1 суть Р

 S2 суть Р

 Sn суть Р

 S1 ... Sn - весь класс предметов

 Все S суть Р.

 Например, когда преподаватель, сделав перекличку своих учеников, убеждается, что каждый из учеников  данного класса присутствует на уроке, то он может сделать заключение «Все ученики данного класса явились на урок». Его рассуждение осуществляете» по принципу полной индукции.

 Другой пример: установление  того, что каждый из документов, необходимых для оценки готовности  уголовного дела для передачи  в суд, имеется, позволяет с полным  основанием сделать заключение, что «Все документы имеются»  и дело следует передать в  суд.

 Некоторые логики склонны относить полную индукцию к дедуктивным умозаключениям, так как в полной индукции из истинных посылок может выводиться достоверное общее суждение.

 Полная индукция дает достоверные  заключения при наличии следующих  условий: а) когда класс предметов  или явлений, подлежащих изучению, представляет собой небольшое  число элементов - ограничен, поддается  «регистрации»; б) когда точно известен  признак, принадлежащий предметам данного класса.

 Разновидностью полной индукции  является умозаключение от отдельных  частей к целому (от знания  успеваемости в каждой группе  факультета к общему знанию  об успеваемости на всем факультете). Полная индукция может использоваться при расследовании уголовных дел, связанных с исчезновением материальных ценностей (оружия, боеприпасов, продуктов питания и т. д.), число которых можно подсчитать (тем самым выяснить недостающие ценности).

 Но чаще всего юристу приходится  иметь дело с фактами, количество которых не может быть строго ограничено. Например, с помощью полной индукции нельзя установить достоверность в обобщениях такого рода, как «Счастливые часов не наблюдают», «Все тела тонут», «Гадюки ядовиты» и т. п. В таких обобщениях может использоваться только неполная индукция.

 Неполная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод делается  на основании изучения некоторой  части класса однородных предметов. Схема:

 S1 суть Р

 S2 суть Р

 Sn суть Р

 S1 ... Sn - элементы класса

 Все S суть Р - этот вывод представляет собой вероятное

(правдоподобное) знание.

 По способу отбора исходного  материала и обоснования заключения  неполная индукция делится на  популярную (через простое перечисление  при отсутствии противоречащих  случаев) и научную, разновидностями которой являются индукция через отбор или индукция через установление причинной связи.

 В популярной индукции факты  для посылок берутся без специального  методического отбора. Общий вывод  о наличии какого-то признака  у класса предметов делается на основе наблюдения у некоторых явлений данного класса этого признака и при отсутствии противоречащего случая. В результате этой индукции выводы получаются малоправдоподобными, так как противоречащие случаи могут обнаружиться, и вывод тогда окажется ложным. Например, почти во всех учебниках логики приводится пример с выводом, полученным с помощью неполной индукции, - «Все лебеди белые», который оказался ложным после того, когда в Австралии были обнаружены черные лебеди. На основе популярной индукции в массовом сознании создается немало примет, пословиц и поговорок. Например: «Береги платье снову, а честь смолоду», «Старый друг лучше новых двух» и т. д.

 Научная индукция - такое умозаключение, в посылках которого наряду  с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств наблюдаемого явления.

 Например, при изучении причин  преступности среди несовершеннолетних  можно взять сто первых попавшихся  несовершеннолетних, проанализировать бюджет их свободного времени, уровень образования и на этом основании сделать общий вывод о причинах преступности несовершеннолетних всей области. Это - пример популярной индукции. Но можно поступить иначе. Можно произвести целевой отбор несовершеннолетних для исследования - исследовать определенный процент школьников, учащихся средних образовательных учреждений, техникумов, при этом отбирать эти категории несовершеннолетних из разных районов исследуемого региона. Индукция, в которой посылки готовятся по заранее подготовленному плану, по специально разработанным методикам, называется индукцией через отбор случаев.

 Можно также изучить зависимость  причин преступности от места  учебы, места жительства, уровня  образования, занятости на работе и т. д. Индукция, в которой общее заключение делается на основе знания внутренних связей между явлениями данного класса и законов, называется индукцией через установление причинных связей.

Основные ошибки индуктивных выводов.

 

1. «Поспешное обобщение». Ошибка под таким названием допускается тогда, когда заключение делается на основе знаний об отдельных фактах и не учитываются те обстоятельства, которые могут быть причиной исследуемого явления. Например, когда из факта об опоздании ученика на лекцию делается заключение, что данный ученик всегда и везде опаздывает. Подобную ошибку совершают те криминологи, которые в качестве причины преступности рассматривают врожденные биологические качества человека. Данная ошибка лежат в основе слухов, сплетен, непроверенных суждений.

2. «После этого - значит по причине  этого)) - ошибка, совершаемая тогда, когда заключение о причинах  явления делается на том основании, что оно произошло раньше его. Например, студент не сдал экзамен  потому, что когда он шел на  экзамен, то дорогу пробежала черная кошка. Источник этой ошибки - смешение причинной связи с временной последовательностью событий. Такого рода ошибка обычно лежит в основе суеверий, предрассудков, «хороших» и «плохих» сновидений и т. д.

 Заключение, полученное в результате такой индукции, постоянно находится под угрозой опровержения его истинности: достаточно одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы оно стало ложным.

 Научная индукция применяется  в единстве с дедукцией (знанием  общих положений, принципов) и дает более точные выводы, чем популярная. Научная индукция лежит в основе открытия научных законов.

3. Практическое задание:

3.1. Определите вид и схему  индуктивного умозаключения, найдите  посылки и заключение, установите  правильность обобщения:

А) На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая... Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла)

 

Это неполная индукция. Ее посылки - «Первая булочка - свежая и мягкая», «Вторая тоже», «Третья - свежая и мягкая», заключение - «Все булочки на подносе свежие и мягкие». Ее схема:

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть P

Все S суть Р.

Поскольку указано, что булочек на тарелке много, а свежесть и мягкость проверена только у трех булочек, то можно сказать, что допущено поспешное обобщение.

 

Б) Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам

Это неполная индукция. Ее посылки - «Лабораторная проба воды в водной системе соответствует санитарно-гигиеническим нормам», заключение - «питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам». Ее схема: