Индуктивные умозаключения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .3

I. Логическая природа индукции. Индуктивное умозаключение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  4

II. Виды индуктивных умозаключений. Полная индукция и неполная индукция.  . 7

      Раздел 1. Виды неполной индукции:.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

           Глава 1. Популярная индукция.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

          Глава 2. Научная индукция.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  12

          Глава 3.  Методы установления причинных связей.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13

           Глава 4. Статистическое обобщение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

Заключение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

Используемая  литература.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

   Логический  строй мышления человека обладает  очень важным свойством – какую  бы словесную оболочку ни принимали  наши мысли, на каком бы языке  ни излагались, они обязательно  должны принять общечеловеческие  формы. Без этого невозможно  осуществить обмен мыслями людей  разных поколений и профессий,  а также взаимное понимание  представителей стран и народов. 

   Выделяют  три логические формы:

1. Понятие.
2. Суждение.
3. Умозаключение.

   Логические  формы – это строение мысли,  т.е. способ связи её составных  частей. В понятии – это связь  существенных признаков, в суждении  – связь понятий, в умозаключении  – связь суждений; а также способ  связи содержательных частей  рассуждения (доказательства, вывода  и т.п.). В соответствии с основным  принципом логики, правильность  рассуждения зависит от его  формы. 

   В данной работе мы будем рассматривать одну из форм логического мышления, получения выводных знаний - умозаключение. А именно я предлагаю рассмотреть один из видов умозаключений – индукцию (или индуктивные умозаключения).

   По  моему мнению, индукция имеет  огромное познавательное значение, широко применяется на практике. Следовательно, выбранная тема  работы является весьма актуальной  на сегодняшний день.

   Целью  данной работы является изучение  одного из видов логических  форм мышления, как индуктивные  умозаключения и их видов.

   Из  поставленной цели вытекают следующие  задачи:

1. Дать понятие индукции (или индуктивного умозаключения).
2. Определить виды индукции и рассмотреть их логическую структуру.

 

 

 

I. Логическая природа индукции. Индуктивное умозаключение.

   «Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне отдельного, а отдельное не существует без общего; общее существует в отдельном, через отдельное, т. е. проявляется в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция» [1].

   Следовательно,  из данного высказывания, индукции  можно дать следующее определение:

   «Индукция (или индуктивное умозаключение) - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению), а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер»[2].

   Таким  образом, из данного определения,  под индукцией я понимаю умозаключение,  в котором движение наших мыслей  следует от знания частного  к знанию общему. Индукция дает  лишь вероятностное знание.

   Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:

• 1) индуктивный вывод строится на множестве посылок;
• 2) все посылки индуктивного умозаключения - единичные или частные суждения;
• 3) заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью.

 

[1]- А. Д. Гетманова, Учебник по логике,  М., 2000г. [2]- см. там же.

   В дедукции истинные посылки приводят к достоверным выводам; в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный, ибо истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.

   Тем не менее, я считаю, индукция имеет огромное познавательное значение. Всякое теоретическое положение является обобщенным результатом исследования отдельных предметов, явлений, познания их свойств и причинно-следственных отношений. К общим положениям и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных связей предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения формируются индуктивные обобщения о закономерностях природного мира и общественной жизни. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания - генерализация, т.е. получение общих суждений.

   Пример  индуктивного обобщения: «Когда вы приезжаете в какой-либо город и, прогуливаясь по его улицам, встречаете одного рыжего, второго рыжего, третьего, четвертого… рыжего, вы приходите к выводу, что в этом городе живут одни рыжие».

   Если  мы будем рассматривать какой-либо  признак у ряда однородных  предметов (из примера признаком  будет служить цвет волос людей,  проживающих в некотором городе), на основе индуктивного обобщения  мы можем сделать общее заключение, о том что все эти предметы (все люди некоторого города) обладают этим признаком (все рыжие).

   Однако не стоит забывать, что индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно ведется по существенным признакам. Я думаю, известной общностью иногда обладают и несущественные признаки. Однако, если брать случайные свойства, то они не обладают повторяемостью и поэтому не могут стать предметом обобщения. По моему мнению, проблема индуктивного исследования заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.

   Также следует учитывать, что индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы. Поэтому важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности. От этого зависит обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.

   Обобщение по случайным признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Виды индуктивных умозаключений. Полная индукция и неполная индукция.

В зависимости  от полноты исследования различают  полную и неполную индукцию.

   Рассмотрим  подробнее полную индукцию.

   Полной индукцией называется такое умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса.[1]

В этом случае рассуждение имеет следующую  схему:

S1 - Р

S2 - Р

S3 - Р

..........

Sn - Р

 

Только S1, S2, S3, ... Sn составляют класс К

Каждый элемент К – Р.

   Например, когда преподаватель, сделав перекличку своих учеников, убеждается, что каждый из учеников данного класса присутствует на уроке, то он может сделать заключение: «Все ученики данного класса явились на урок». Его рассуждение осуществляется по принципу полной индукции.

   Следует  отметить, что полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена. По моему мнению, полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, в котором имеется определенное число элементов.

Она предполагает наличие следующих условий[2]:

[1]- А. Д. Гетманова, Учебник по логике,  М., 2000г. [2]- см. там же.

• точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;

• убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса;

• небольшое число элементов изучаемого класса;

   Однако в большинстве случаев человеку приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не все доступны в настоящее время для непосредственного изучения. Вот почему в таких случаях прибегают к использованию неполной индукции, которая, по моему мнению, на практике применяется значительно шире, чем полная.

   Далее  следует рассмотреть неполную индукцию.

   Индуктивное умозаключение, результатом которого является общий вывод о всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов данного класса, принято называть неполной индукцией.[1]

   Общая схема неполной индукции[2]:

Объект А1 имеет признак В.

Объект А2 имеет признак В.

Объект А3 имеет признак В.

A1, A2, А3 –  объекты класса А. 

Следовательно, все А имеют признак В.

   На  основе схемы можно сделать  вывод: исследуя отдельные объекты  данного класса осуществляется  заключение о всех объектах этого класса.

   Приведем  пример неполной индукции:

При нагревании мы наблюдаем расширение азота.

При нагревании мы наблюдаем расширение кислорода.

Азот и  кислород - газы.

Значит, все газы при нагревании расширяются.

 

[1]- А.А.Ивин, Логика, Учебник для гуманитарных факультетов, М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002г., глава 11.  [2]-см. там же.

  Я думаю,  так как неполная индукция позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека, она часто применяется в реальной жизни. Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение.

Раздел 1. Виды неполной индукции.

По способам обоснования заключения различают  следующие виды неполной индукции: популярную и научную. Также особым видом неполной индукции является статистическое обобщение.

Глава 1. Популярная индукция.

I вид. Индукция через простое  перечисление.

   В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. [1]

   В  данном случае популярная индукция  делает вероятное заключение, она  не дает нам достоверного знания, а лишь вероятностное.

Например:

Железо ковко.

Золото ковко.

Свинец ковок.

Железо, золото и свинец — металлы.

Все металлы  ковки.

   Здесь из знания лишь некоторых предметов класса металлов делается общий вывод, относящийся ко всем предметам этого класса.

   Я  думаю, чем обширнее будет база  индуктивного обобщения, тем более правдоподобным будет является индуктивное заключение. Но иногда и при достаточно большом числе подтверждений индуктивное обобщение оказывается все-таки ошибочным.

[1]-см. А. Д. Гетманова, Учебник по логике,  М., 2000г.

Например:

Алюминий  — твердое тело.

Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — твердые тела.