Особености устной речи

Итог дискуссии не должен сводится к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или большинством. Таким образом, в дискуссии выявляемся более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждение одного человека или группы людей получая, других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Слово дебаты французского происхождения и означает - спор, прения (прения - русское слово, зафиксированное  в лексиконе 17 века).

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует  и этимология данного термина. Древнегреческое  слово polemicos означает «воинственный, враждебный». Полемика-это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии и диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует  иметь ввиду, что подлинно научная  полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально  значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика - это  наука убеждать. Она учит подкреплять  мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

3) Лекция, представляя  собой единственное выступление  с последующими вопросами слушателей и ответами на них лектора, иногда рассматривается как дискуссия. Но говорить о ней более уместно в разделе о симпозиуме. Лекционная форма часто находит применение на занятиях по искусству речи, поскольку она не связана определенной формой и временем. 

Лекция - устное изложение учебного предмета или какой то новой темы, а также запись этого изложения. Лекция - позволяет слушателям получить научное представления, о какой либо проблеме или ряде проблем в процессе непосредственного взаимодействия со специалистом. Лекция в массовой аудитории (отличии от вузовской, академической) не ставят собой целью дать полное, системное представление о какой-либо научной области и её взаимосвязи с другими науками. Её задачи более конкретны: направить познавательные интересы аудитории, скорректировать её представления в той или иной сфере, помочь разобраться в интересующем вопросе, дать ему актуальную информацию.

4) Доклад –  публичное сообщение или развернутое  изложение, какой-то новой темы. Например: прочитать доклад, выступить с докладом, научный доклад, прения по докладу. Доклад может быть представлен в виде устного или письменного сообщения начальнику о служебном деле. Например: доклад директору, командиру или явиться с докладом.

2.4. КОММУНИКАТИВНЫЕ  ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ УСТНОЙ РЕЧИ

Современная речевая  ситуация характеризуется вовлечением  широких слоев населения в  публичную речь, разнообразием её родов (политическая, военная, дипломатическая, академическая, церковная, деловая) и  жанров (лекция, доклад, проповедь, выступление на митинге, в публичной дискуссии и др.).

Особенностью  современного публичного речевого общения  является его диалогизированность: на передний план вы¬ступают различные  формы диалога (спор, дискуссия, полеми¬ка, теледебаты, интервью), Нередко опосредованного средствами массовой информации. Диалог телеведущего и его гостя в студии, как правило, предполагает наличие другого, третьего участника – аудитории зрителей, что может вы¬ражаться в известной формуле: «Спасибо всем, кто был се¬годня вместе с нами». Подчас политические оппоненты, споря друг с другом в средствах массовой информации, спорят, прежде всего, для аудитории, завоевывая потенциальных избирателей.

Диалогизированность общения проявляется и в монологи¬ческой  форме речи. Для того чтобы быть эффективным, моно¬лог (лекция, доклад, выступление на митинге, слово учителя на уроке и т. д.) должен включать в себя средства диалогизации: обращения, вопросы или вопросно-ответные ходы, части¬цы, вводные слова и выражения, которые позволяют устанав¬ливать контакт с аудиторией, вызывать и поддерживать ее внимание и интерес к речи.

Речь, прежде всего  публичная, во все времена подверга¬лась  критике, не менее остро критикуется  она и сегодня. Дело заключается  не только в том, что снизился общий  уровень речевой культуры. Основными недостатками современного ре¬чевого общения являются его агрессивность и демагогич¬ность. Ораторы нередко манипулируют общественным созна¬нием, употребляя обороты Как известно, совершенно очевидно, как мы все знаем, нет сомнения, Чтобы подчеркнуть свою уверенность в согласии слушателя, выражая похвалу ад¬ресату (как думающий, интеллигентный, современный чело¬век, вы не можете не согласиться...), Представляя субъективное мнение в форме категорического суждения.

В арсенале ораторов – разнообразные приемы «скольжения», размывания», «затемнения» смысла высказывания. Например, часто используются эвфемизмы, т. е. более мягкие выражения (лагерь для перемещенных лиц ВместоКонцентра¬ционный лагерь), Слова с отрицательной оценочностью (шпион Вместо Разведчик), Выражения с расплывчатым значением (потребительская корзина), Синекдоха (когда часть использу¬ется в значении целого или целое в значении части: Белый дом, Кремль Как обозначение парламента или президентской администрации).

Установка на борьбу (агональность) участников совре¬менного речевого общения очевидна. Приведем только не¬большой перечень некорректных приемов, которые нередко используются в публичной речи: возбуждение гнева оппонен¬та; приклеивание ярлыков; игра в авторитеты; огульное обви-нение («это бред сивой кобылы»)Высокомерный ответ («это знает любой школьник»); Игра на самолюбии; психологиче¬ское давление; ложные аргументы; аксиоматические высказы¬вания, якобы не требующие аргументации («Россия – Самая читающая страна в мире»). Агональность также проявляется в криминализации языка, в использовании лексики преступ-ного мира (подставить, наехать, шестерки И т. п.), а также в его «военизации» (перейти в наступление, передний край борьбы).

Важно подчеркнуть, что участниками речевого общения выступают обе стороны – говорящий и слушающий, роли которых в реальной речевой ситуации постоянно меняются.

Правила речевого общения, регулирующие взаимодейст¬вие  говорящего и слушающего, – давний предмет изучения различных дисциплин: риторики, стилистики, культуры речи, философии, психологии, социологии. В их основе лежит представление о современной литературной норме. Но прави¬ла речевого общения не сводимы ни к литературной норме, ни к речевому этикету, предписываемому обществом для уста¬новления речевого контакта и поддержания общения в из¬бранной тональности, ни к традиционным критериям пра¬вильности, точности, уместности, выразительности.

Если обратиться к любой аудитории с вопросом о том, ка¬кой должна быть речь, мы получим  ответ, что говорить следу¬ет правильно, точно, выразительно, лаконично, ярко, эмоцио¬нально и т. д. (см. Лекцию 2 «Коммуникативные качества речи»).

Выработанные  веками представления о качествах  речи должны быть дополнены критериями, которые определяют права и обязанности  создателя речи и ее адресата. Американ¬ским философом П. Грайсом был разработан принцип их со¬трудничества, или Кооперации. Сформулированные ученым Мбксимы (правила) – это коммуникативные обязательства говорящего по отношению к адресату. П. Грайс считал, что успешное сотрудничество говорящего и слушающего обеспе¬чивается соблюдением следующих Мбксим:

– качества (говори правду);

– количества (говори не больше, но и не меньше того, чем  это нужно для понимания, т. е. делай свой вклад в разговор настолько  информативным, насколько необходимо);

– отношения (не отклоняйся от темы);

– манеры, Или  Способа (говори ясно, последовательно, точ¬но, вежливо).

Максимы Грайса углубляют представления о традицион¬ных  критериях речевой культуры (правильности, точности, уместности, выразительности, лаконичности), хотя и нетожде¬ственны им: это не только правила культуры речи, но и эсте¬тические, нравственные, социальные постулаты.

Правила Грайса – это прежде всего защита прав адресата, слушающего. Риторика и в  древности, и сегодня придает большое значение аудитории, ее возрастным, социальным, национальным и другим особенностям. Однако в реальном речевом общении (и в разговорной речи, и в художественном тексте) максимы Грайса нарушаются. Относительность мак¬сим Грайса обусловлена во многом тем, что нельзя устанавли¬вать правила речевого общения в одностороннем порядке, по¬нимать их только как защиту прав адресата. По мнению известного лингвиста Н. Д. Арутюновой, многое дурное в языке (например, грубые, бранные слова и выражения, штам¬пы и др.) лежит на совести не только говорящего, но и слу¬шающего. Так, склонность ораторов к проявлению речевой агрессии провоцируется склонностью их аудитории к внуше¬нию. Нередко современный оратор вполне сознательно дает «установку на внушение». Показательно, например, высказы¬вание В. Жириновского: «Политику нужно иметь лицо и уметь говорить! Я способен овладевать аудиторией – Не каждому это дано. Я завораживаю зал – Люди хлопают на каждую хорошую фразу» (Аргументы и факты, 1996, № 18).

Несмотря на внушаемость современной аудитории, ей во всё большей мере свойственны критичность восприятия, осознанность стратегий манипулирования общественным со¬знанием, понимание того, что с нею «что-то делают при по¬мощи речи». Об интересе к приемам манипулирования обще-ственным сознанием свидетельствуют и разделы популярных изданий (например, «Жизнеспособность политических субъ¬ектов» еженедельника «Аргументы и факты», раздел «Меж¬дометия» журнала «Итоги»), публикующие высказывания по¬литических деятелей, в которых допущены коммуникативные неудачи, подчас не требующие никаких комментариев:

А. Лебедь: «Встряхнуть  страну, на ноги поставить и путеводную звезду зажечь. Когда путеводная звезда есть, оно легче»; В. Анпилов: «В Европе кризис перепроизводства, революция  уже у ворот Брюсселя. Я сначала этого не гово¬рил, потому что вы сочли бы меня за идиота. Но это так»; Б. Березовский: «Каждый человек обладает ментальной до¬минантой, которая заключается в том, что превалирующей является экономическая мотивация».

Таким образом, оба участника коммуникации несут ответ¬ственность за успешность речевого сотрудничества как в его диалогической, так и в монологической форме. Однако в фо¬кусе внимания традиционно оказывается говорящий, к которому обществом предъявляется целый комплекс требований. Говорящий создает на только речь, но и свой образ, который является не чем-то внешним, а производным от таких глубинных качеств личности, как авторитет, воля, темперамент, образованность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Без общения,  как без воздуха, человек не  может существовать. Способность общаться с другими людьми позволила человеку достичь высокой цивилизации, прорваться в космос, опуститься на дно океана, проникнуть в недра земли. Общение дает возможность раскрыть человеку свои чувства, переживания, рассказать о радостях и горестях, о взлетах и падениях.

       Общение для человека - его среда  обитания. Без общения невозможно  формирование личности человека, его воспитание, развитие интеллекта.     

       Заканчивая разговор о речи, о  родном языке как средстве  общения, следует подвести некоторые итоги и определить перспективы, связанные с совершенствованием культуры устной и письменной речи.

Итак, устная речь – это в конечном счете культура общения, культура речевой деятельности, овладение которой предполагает высокий уровень развития общей культуры человека, т.е. способность к культуре мышления, знание действительности, предмета речи, законов общения в целом и, наконец, законов, правил, норм использования средств языка для решения конкретной коммуникативной задачи.

Одним из первых этапов освоения устной речи является, на современный взгляд, осознание  сути речевой деятельности, так как  умение человека общаться, коммуникативная  сторона его жизни, его социальный статус обеспечиваются умением создавать  и воспринимать высказывания (тексты). Текст является про дуктом социального взаимодействия. А умение создавать и воспринимать тексты позволяет человеку утвердить себя как личность.

Речь в результате всего должна точно, логично, выразительно, доступно передавать то, что замыслил автор того или иного высказывания. Если этого не происходит, то либо человек недостаточно ясно осознал замысел текста, его смысл, либо он не может найти слова, формы структуры, обеспечивающие понимание сказанного, а, следовательно, он не владеет необходимым уровнем речевой культуры.

Хорошая речь должна быть чистой. Засорение ее словесным "мусором" происходит из-за небрежного, безответственного отношения к  ней и во многом объясняется незнанием  богатств русского языка.

Чистота речи –  это ее необходимое качество, свидетельствующее о культуре слова и общей культуре человека.

           Устная речь – это спонтанная  литературная речь, реализуемая  в неофициальных ситуациях при  непосредственном участии говорящих  с опорой на прагматические  условия общения.

В зависимости  от различных условий общения  устная речь приобретает вид либо диалогической, либо монологической речи.

Диалог –  двусторонний обмен информации;

Монолог – процесс  рассуждения;

Устная форма  речи закреплена за всеми функциональными  стилями русского языка. Однако она имеет несомненное преимущество в разговорно-бытовом стиле речи: устную научную речь, устную публицистическую речь, виды устной речи в сфере официально-делового общения, художественную и разговорную речь. Следует сказать, что разговорная речь оказывает влияние на все разновидности устной речи.