Литературный язык советской эпохи

Министерство образования и  науки Российской Федерации 
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

 

 

Гуманитарный факультет 

Специальность Связь с общественностью

Кафедра культурологии и социальной коммуникации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литературный язык советской  эпохи

Реферат по курсу: «Русский язык»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск 2011

Содержание:

 

 

1. Введение ………………………………………………………………………..3

2. Основные черты развития русского языка в советскую эпоху……………...4
3. Заключение……………………………………………………………………..15
4. Список используемой литературы……………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

Рост духовной культуры, выражаясь в изменениях языка, порождает  вместе с тем обостренную требовательность и интерес к слову, к произведениям  словесно-художественного творчества. В эпоху глубокого преобразования жизни общественная роль филологии как науки о языке и литературе, о словесной культуре народов, а также о методах истолкования литературных произведений становится особенно важной и влиятельной. Для истории русского народа (так же, как и для других народов СССР) такова советская эпоха.

В это время напряженное  внимание ученых обращается к таким  областям исследования, которые до тех пор оставались в небрежении. Понимание и толкование литературного  текста — основа филологии и вместе с тем основа исследования духовной, а отчасти и материальной культуры. Путь к достижению полного и адекватного  осмысления литературного произведения указывается и определяется тремя  родственными дисциплинами: историей, языкознанием и литературоведением, их гармоническим взаимодействием.

Еще в 1902 году В. И. Чернышев, определяя задачи, цели, результаты и состояние филологического исследования языка русских писателей XVIII—XIX веков, писал, что изучение языка писателя дает основания «для утверждения или отрицания принадлежности авторам произведений сомнительных. Можно также уяснить влияние одного писателя на другого; можно с значительной вероятностью определить область, откуда происходил писатель, и говор, который отразился в его произведениях. Кроме того, изучение языка писателей известной эпохи должно бы было дать представление о грамматическом строении языка в эту эпоху. Так как для таких целей необходимо исследование языка писателей во всем его объеме и полноте и притом с различиями, зависящими от разных периодов творчества писателя и рода словесных произведений, то не удивительно, что для таких сложных и кропотливых работ находилось слишком мало охотников» 

Изучение языка литературных произведений отрывалось от анализа  специфических качеств художественной речи. Формально-грамматическое и историко-диалектологическое направление, возобладавшее в этот период развития науки о русском  литературном языке, не могло охватить всех сторон истории литературного  языка и истории языка художественной литературы. Представление об объеме понятия «литературный язык»  и о стилистической дифференциации литературного языка было смутным.

Связь между наукой о литературном языке и теорией и практикой  литературно-художественного творчества в самом конце прошлого и в  начале текущего столетия оказалась  почти порванной.

 

 

 

2. Основные черты развития русского языка в советскую эпоху.

 

"Важно понять, - говорил  Ленин в марте 1917 г., - что в  революционные времена объективная  ситуация меняется так же быстро  и круто, как быстро вообще  течет жизнь".

Действительно, общественная жизнь в революционные времена, в эпохи общественных переломов  и социальных сдвигов всегда характеризуется  напряженным и ускоренным развитием. Эти эпохи, являясь вехами в истории  народа, образуют и своеобразные вехи в истории языка. Сфера действия языка почти безгранична, и понятно поэтому бурное развитие языка в периоды интенсивного развития общественной жизни.

Вся история русского языка, если правильно познаны факты  языка и факты истории народа, является ярким этому свидетельством. Так, у истоков формирования русской  нации, на заре капиталистических отношений  в России, в период укрепления "государства  помещиков и торговцев" при  Петре I, общенародный русский язык претерпел такие изменения, которые проводят заметные черты между новым периодом его истории и прошлым. Эти изменения состояли:

• в необычайно усилившемся, по сравнению с предшествующим периодом, освобождении языка от всего пережиточного, устаревшего;
• в новом использовании многих старых элементов языка;
• в интенсивном вовлечении в общенародный язык, в связи с потребностями развития общественной жизни, новой лексики, в том числе и иноязычной.

Однако эта заметная грань  вовсе не привела к разрыву  между новым и прошлым состоянием языка, в петровское и допетровское время. Структура языка, которая  складывалась и развивалась в  продолжение веков, а именно его  грамматический строй и основной словарный фонд сохранились во всех своих основных чертах и определили собой дальнейшее развитие языка  и самобытность накапливаемых элементов  нового качества. Представления о  ломке русского языка петровского времени, не соответствующие действительности, часто муссируются преувеличенными представлениями о роли иноязычного воздействия, главным образом в области лексических заимствований. Однако последующая история русского языка показывает, что подавляющее число лексических заимствований было своеобразным явлением жаргонной речи верхушечных слоев общества. Ведь даже памятник той эпохи - латино-немецко-русский словарь 1731 г., в русской своей части, показывает богатейшие средства русского национального языка для передачи многообразных понятий.

Не менее знаменательный путь прошел русский язык в период закрепления капиталистических  отношений и роста революционно-демократического движения. Совершенствуются и закрепляются, как общенациональные, многие разговорные  разновидности грамматических норм. Развитие техники, расцвет науки, обострение социальных противоречий вызвали невиданный, по сравнению с недавним прошлым, рост словарного состава и, что особенно существенно для той эпохи, новую  дифференциацию стилей. Так, в творениях  революционных демократов Белинского и Чернышевского, зарождается тот  стиль научной и публицистической прозы, на почве которого впоследствии выросла большевистская публицистическая речь. Однако и в эту эпоху преемство в развитии языка сохранялось - структура языка, его основной словарный фонд и грамматический строй, развиваясь и совершенствуясь, сохранялись незыблемо.

Понятно, конечно, что наша, советская эпоха в отношении  темпов развития языка занимает исключительное положение. Величайшая в мире социалистическая революция, в короткий срок опрокинувшая старый базис с его надстройкой, поставила перед народом сложнейшие задачи окончательного преодоления  всех пережитков старого общества и  не менее сложные задачи построения нового, социалистического общества. Эти задачи определили и темпы  общественной жизни, необычайно быстрые, энергичные, напряженные, которые в  свою очередь определили темпы развития языка.

Современники уже в  первые годы революции были поражены бурным ростом языка - и в устной речи, и в художественной литературе, и в речи ораторов, и в публицистической прозе. Неудержимо пополнялся словарный  состав. Возникали целые серии  новых слов, образуемых по нормам русского словообразования. Появился новый грамматический класс слов - сложносокращенные слова. Многие иноязычные слова были извлечены  из пассивного запаса русского языка  и стали употребляться в новом  значении. В художественной литературе расцветает индивидуальное словотворчество, появляются необычно новые для общего языка слова, хотя и создаваемые  по его грамматическим моделям и  часто на материале или по аналогии с народными словами. Эти слова, обычно эмоционально-энергические по своей стилистической окраске, должны были но замыслу авторов служить наиболее выразительной характеристикой новой действительности и новых людей. Эти же замыслы, представляющие собой настоящий натурализм, приводили иногда к насыщению и авторской речи, и речи действующих лиц вульгаризмами и прочими лексическими элементами, часто характеризовавшими не передовые, прогрессивные элементы общенародного языка рабочих и крестьян, а элементы отсталых слоев населения, пережиточно сохранившиеся от времен царизма.

Современники, пораженные грандиозными масштабами языковых новшеств, не могли  не откликнуться на это важное явление  в общественной жизни. Мы были свидетелями  первых попыток анализа новых  языковых явлений и оживленной полемики вокруг вопросов языкового развития, развернувшейся в брошюрах, в журналах, газетах. Теперь для нас все эти  попытки анализа и разыскания сохранили лишь значение зарегистрированных фактов языка и отношения к  ним современников. Научные исследования той поры, не имея твердой методологической базы, не принесли больших, плодотворных результатов. Особенное внимание привлекали тогда наиболее заметные стороны  языка: исследовались сложносокращенные  слова, иноязычные заимствования, нарушения  норм литературной речи, вульгаризмы  и жаргонная лексика - все то, что  могло обосновывать просачивающуюся  рапповско-упростительскую характеристику языка, якобы переживающего революционный перелом. Отчасти эти представления восходили и к положению П. Лафарга о "внезапной языковой революции, происшедшей в период 1789-1794 гг." во французском языке. Изменения в языке приравнивались к революционным изменениям надстройки, базиса. Однако подобные рассуждения о сдвигах в языке некоторое время имели характер эмпирических обобщений без твердой, не прояснившейся методологической базы.

Советское общество, Советское  государство прошли большой путь развития, и все особенности этого  развития накладывали свой отпечаток  и на пути развития русского языка, на разные стороны его.

Для историка языка чрезвычайно  важно глубоко вникнуть во все  своеобразие общественной жизни, с  одной стороны, периода от Великой  Октябрьской социалистической революции  до ликвидации эксплуататорских классов, с другой - периода от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции, в который, от 1924 до 1936 гг., произошли крупнейшие изменения  в области экономики, и социалистическая форма производства стала безраздельно господствующей не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, что в конечном счете привело к полному изменению классовой структуры нашего общества. Языковые особенности, сложившиеся в течение этих двух периодов развития советского общества, послужили базой для дальнейшего развития языка в следующий период, период перехода советского общества к строительству коммунизма.

На базе материальной культуры общества складывается и формируется  духовная культура народа в широком  смысле, его мировоззрение, его идеология. Для истории языка, для открытия закономерностей его развития чрезвычайно  важно поэтому установление вех в развитии и формировании передовых культурных сил народа, его интеллигенции. Ведь и развитие материальной культуры тесно с этим связано.

Ведущая организующая сила Великой Октябрьской социалистической революции - авангард рабочего класса Коммунистическая партия - выдвинула, как неотложную и первостепенную, задачу создания своих, пролетарских кадров, повышения культурного уровня народа.

Широкое вовлечение рабочих  и крестьян в советский государственный  аппарат, в хозяйственное строительство, в партийную и профсоюзную  работу формировало первые кадры  народной интеллигенции, в величайшем порыве повышавшей свой образовательный  уровень в гуще политической жизни. Это был слой новых культурных людей, вышедших из народа и живших интересами народа. Наша художественная литература запечатлела образы этих людей, а изучение биографий наших  знатных людей, наших ученых и  военачальников, партийных деятелей и руководителей промышленности составило бы документальную историю  создания первых кадров народной интеллигенции  в героические годы гражданской  войны. Ныне в наших рядах растет уже новое поколение интеллигенции. Рука об руку с новой народной интеллигенцией действовала наиболее демократическая, трудовая часть старой интеллигенции, та часть, которая с первых дней революции  присоединилась к народу и пошла  за Советской властью.

Переход к мирному строительству, обеспечивший мощное развитие хозяйства  и построение социалистической экономики, перевел в новую фазу процесс  создания народной интеллигенции. Если в первые годы революции подавляющее  большинство учащихся в вузах  составляли выходцы из старой интеллигенции, то в последующие годы, во второй период, благодаря последовательно проводимому курсу партии и правительства на всемерное развитие рабочего образования, состав учащихся в вузах, число которых росло ежегодно, коренным образом изменился. Рабочие и крестьяне составляли основную массу учащихся. Создавалась новая, советская интеллигенция, тесно связанная с народом.

Монолитность нашей интеллигенции, социальная и идеологическая, нашла  отражение и в языке. Уже давно  в нашей речи при характеристике советской интеллигенции мы не пользуемся противопоставлением "старая интеллигенция" - "новая интеллигенция". Она  теперь едина. А полное утверждение  социализма в нашей стране привело  к изменению и самого понятия  интеллигенции. Коммунистическое воспитание трудящихся, воспитание всех советских рабочих, крестьян и интеллигенции на великих идеях коммунизма, введение всеобщего начального, а затем и всеобщего семилетнего обучения, широкое развитие технического образования, исключительная роль книги, печати, искусства в повышении культурно-политического уровня трудящихся, участие масс трудящихся во всех видах государственной и общественной жизни - все это привело к величайшей, небывалой еще в истории культурной революции.